Co może Policjant zrobić "zwykłemu przechodniowi"

Witam! Ciekawy post. Mogę coś nie coś dopowiedzieć jako policjant z 15 letnim stażem. "Czy policjant moze mnie przeszukac, gdy nic nie zrobilem i jest to niby rutnyowa kontrola?" Bez powodu policjant nie moze przeszukać ani dokonać kontroli osobistej. Zawsze musi podac przyczynę. Wróce zresztą do pierwszej wypowiedzi rozpoczynjącej post. W zasadniczej częsci QUEBLO napisał prawdę. Dobra znajomosc prawa! Gratuluje!! Tak powinno być. Są jedynie drobne nieścisłości. Spróbuje je sprostowac. "Policjant umundurowany powinien nam się przedstawić i podać swój stopień. Policjant nieumundurowany powinien ponadto pokazać legitymacje policyjną, a na żądanie osoby legitymowanej umożliwia odnotowanie tych danych" Policjant powinien podac stopień, imię! nazwisko! i jednostkę do której jest przydzielony czyli np. sierż. Jan Kowalski z Komendy Stołecznej Policji w Warszawie. Oczywiscie legitymowany ma prawo a policjant obowiązek umożliwić spisanie swoich danych. Podpowiem jednocześnie ,ze obok danych personalnych na legitymacji jak i odznace policyjnej jest "numer policyjny" który jest przydzielony wyłącznie temu policjantowi wiec nawet jak nie spiszemy danych policjanta a mamy watpliwosci co do zasadności legitymowania lub interwencji to po numerze łatwo zostanie ustalony. "Powinniśmy ponadto zostac poinformowani dlaczego zostajemy wylegitymowani(nie ma się co zrażać jak usłyszymy ze to rutynowe działania,bo policjant ma do tego prawo.). " tak , to prawda. Nie można legitymowac osoby bo tak nam sie podoba!!! Musi być przyczyna, choćby np. jakieś podobieństwo do osoby poszukiwanej! Podstawą prawną legitymowania jest art 15 ustęp 1 Ustawy o Policji z dnia 15 kwietnia 1990 roku. Ale zawsze musi być tego przyczyna !
"Podczas legitymowania policjant spisuje dane z jakiegos dokumentu którego zażada(najczęściej dowód osobisty) bądź gdy nie mamy żadnego dokumentu spisuje dane ustne co później sprawdza w celu weryfikacji tego co podaliśmy(lepiej nie kłamać bo sobie tylko kłopotów można narobić). "
- zgadza sie w 100%
Punkt b) , zatrzymanie zgadza się w 100%
Następny punk c) -
użyć siły, ale nie może uderzać, chyba ze działa w obronie życia. Nie do końca prawda. Uzycie siły w postaci uderzeń z pięsci a nawet nogi są dozwolone w obronie własnej!!! a nie tylko życia. Od razu zastrzegam, musi to być adekwatne do zagrożenia czyli ataku innej osoby na policjanta. Takie zdarzenie z reguły jest ( albo powinno ) dosć skrupulatnie sprawdzane czy nie doszło do nadużycia środków przymusu bezpośredniego To może na razie tyle. Nie mam za bardzo czasu wiec druga części zajmę się w późniejszym terminie. Pozdrawiam wszystkich na forum

Ps. "a prawda jest taka, że mogą zrobić Ci wszystko a Ty im nic" " Wiesz jak to jest w zyciu sa policjanci ludzie i policjanci ***e.Jak trafisz na tego drugiego i nie masz swiadkow a policjant ma zly dzien to moze byc roznie"
Panowie, nie myślcie tak. Policja nie musi być przez wszystkich lubiana ale my jesteśmy dla was, dla waszego bezpieczeństwa i naprawdę nie stoimy ponad prawem! Wy , jeżeli nie zgadzacie sie z działaniem policji zawsze możecie składac skargi w Inspektoracie Komendanta Wojewódzkiego Policji. Uwierzcie, ta instytucja to nie jest wydział który chroni policnatów tylko policja w policji - kontrolująca nas. Obok Biura Spraw Wewnętrznych postrach nieuczciwych (czasami i tacy się zdarzają jak to w każdej społeczności ) policjantów.

_rtk_
Wydaje mi się, że mogą...

33rob
Napisaliśmy posty prawie jednocześnie, a zaciekawił mnie ten fragment:
"Powinniśmy ponadto zostac poinformowani dlaczego zostajemy wylegitymowani(nie ma się co zrażać jak usłyszymy ze to rutynowe działania,bo policjant ma do tego prawo.). " tak , to prawda. Nie można legitymowac osoby bo tak nam sie podoba!!! Musi być przyczyna, choćby np. jakieś podobieństwo do osoby poszukiwanej! Podstawą prawną legitymowania jest art 15 ustęp 1 Ustawy o Policji z dnia 15 kwietnia 1990 roku. Ale zawsze musi być tego przyczyna !

Nie pamiętam, żeby ktoś podał mi powód wylegitymowania, po prostu usłyszałem: "przygotujcie dokumenty i telefony". Poza tym, takie spisania bez podania powodu zdarzają się w mojej okolicy dość często (może ze względu na moją dość nieciekawą okolicę).
Podsumowując - mam rozumieć, że wystarczającym powodem wylegitymowania jest czas oraz miejsce w którym przebywamy?

QUEBLO
Ciekawy post, propozycja z mojej strony brzmi: może jeszcze tak dałbyś uprawnienia Straży Miejskiej?

Zmieniony przez - MattKK w dniu 2007-09-17 23:35:36

Zmieniony przez - MattKK w dniu 2007-09-17 23:35:56

Zmieniony przez - MattKK w dniu 2007-09-17 23:36:21

rtk: Ja byłem świadkiem takiego przeszukania na ulicy,wiec chyba mogą.

33rob napisał :Bez powodu policjant nie moze przeszukać ani dokonać kontroli osobistej.

w artykule mowa o przeszukaniu takim na ulicy,czyli co tam masz w kieszeniach itp,a nie osobistym

33rob: Panowie, nie myślcie tak. Policja nie musi być przez wszystkich lubiana ale my jesteśmy dla was, dla waszego bezpieczeństwa i naprawdę nie stoimy ponad prawem!

Troche cieżko tak nie pisac bo pewnie nie jeden forumowicz,ja równiez ,miał do czynienia z tymi "złymi" policjantami,głównie z prewencją która jak wiadomo do elokwentnych nie należy. Zaawsze było wywyższanie sie,a nawet grozili mi że jak się nie zamkne to mi ryj obiją(to gdy mnie zatrzymywali)...po takim tekscie to nie tylko się nie chciało z nimi gadać ale naprawde miałem ochote sprawdzić jaki z niego kozak...

MattKK napisał: Nie pamiętam, żeby ktoś podał mi powód wylegitymowania, po prostu usłyszałem: "przygotujcie dokumenty i telefony". Poza tym, takie spisania bez podania powodu zdarzają się w mojej okolicy dość często (może ze względu na moją dość nieciekawą okolicę).

Mi sie tylko raz zdarzyło że policjant podał mi powód wylegitymowania...w innych przypadkach mówili tylko bym wyciągnął jakiś dokument.

MattKK napisal: Podsumowując - mam rozumieć, że wystarczającym powodem wylegitymowania jest czas oraz miejsce w którym przebywamy?

TAK.Jeśli np dostaną zgłoszenie ze w okolicy gdzie siedzisz doszło do jakiegoś przestępstwa.

MattKK napisał: Ciekawy post, propozycja z mojej strony brzmi: może jeszcze tak dałbyś uprawnienia Straży Miejskiej?

Dzięki.O strazy napisze później(nie wszystko na raz bo tematy mi sie za szybko skończą ) no chyba ze ktos mnie uprzedzi

uciekasz i nie reagujesz na jego polecenia to najpierw krzyczy: "stać policja" potem gdy się to okaze niewystarczające powinien krzyknąć "stój bo strzelam" oraz gdy delikwent się nie zatrzyma oddać strzał ostrzegawczy w powietrze

a w jakim przypadku mogą do mnie strzelać?

Nie można legitymowac osoby bo tak nam sie podoba!!! Musi być przyczyna, choćby np. jakieś podobieństwo do osoby poszukiwanej! Podstawą prawną legitymowania jest art 15 ustęp 1 Ustawy o Policji z dnia 15 kwietnia 1990 roku. Ale zawsze musi być tego przyczyna !
czyli w praktyce wtedy kiedy im się podoba, tak?

loot napisał: a w jakim przypadku mogą do mnie strzelać?

np: gdy masz broń i stanowisz zagrozenie dla nich lub dla innych.

PS: Co ważne tyczy się to zarówno strzałów ostrzegawczych jak i do Ciebie,strzelac mogą tylko i wyłacznie wtedy gdy tymi strzałami nie narażają życia,zdrowia osób trzecich..czyli zasłaniasz się człowiekiem to strzelać nie mogą,jak wlazisz na targ pełen ludzi to strzelac nie mogą itp.

loot napisał: czyli w praktyce wtedy kiedy im się podoba, tak?

w praktyce tak,bo powód mogą zawsze wymyślec i Ty czy ja tego nie sprawdzimy.

Witam! Na wstępie musze poprawić własny błąd
"Podstawą prawną legitymowania jest art 15 ustęp 1 Ustawy o Policji z dnia 15 kwietnia 1990 roku" - nie z 15 a 6 kwietnia 1990 roku. Pisałem o później porze wiec prosze o wybaczenie.
Odniosę sie dzisiaj to niektórych spraw poruszonych przez was.
"loot napisał: a w jakim przypadku mogą do mnie strzelać?
np: gdy masz broń i stanowisz zagrozenie dla nich lub dla innych. "
Nie tylko. Policjant moze użyć broni w stosunku do innych osób w okreslonych przypadkach.

Art. 17. ustawy o Policji:
1. Jeżeli środki przymusu bezpośredniego, wymienione w art. 16 ust. 1, okazały się niewystarczające lub ich użycie, ze względu na okoliczności danego zdarzenia, nie jest możliwe, policjant ma prawo użycia broni palnej wyłącznie:
1) w celu odparcia bezpośredniego i bezprawnego zamachu na życie, zdrowie lub wolność policjanta lub innej osoby oraz w celu przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu,
2) przeciwko osobie niepodporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego porzucenia broni lub innego niebezpiecznego narzędzia, którego użycie zagrozić może życiu, zdrowiu lub wolności policjanta albo innej osoby,
3) przeciwko osobie, która usiłuje bezprawnie, przemocą odebrać broń palną policjantowi lub innej osobie uprawnionej do posiadania broni palnej,
4) w celu odparcia niebezpiecznego bezpośredniego, gwałtownego zamachu na obiekty i urządzenia ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa, na siedziby naczelnych organów władzy, naczelnych i centralnych organów administracji państwowej albo wymiaru sprawiedliwości, na obiekty gospodarki lub kultury narodowej oraz na przedstawicielstwa dyplomatyczne i urzędy konsularne państw obcych albo organizacji międzynarodowych, a także na obiekty dozorowane przez uzbrojoną formację ochronną utworzoną na podstawie odrębnych przepisów,
5) w celu odparcia zamachu na mienie, stwarzającego jednocześnie bezpośrednie zagrożenie dla życia, zdrowia lub wolności człowieka,
6) w bezpośrednim pościgu za osobą, wobec której użycie broni było dopuszczalne w przypadkach określonych w pkt 1-3 i 5 albo za osobą, wobec której istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia zabójstwa, zamachu terrorystycznego, uprowadzenia osoby w celu wymuszenia okupu lub określonego zachowania, rozboju, kradzieży rozbójniczej, wymuszenia rozbójniczego, umyślnego ciężkiego uszkodzenia ciała, zgwałcenia, podpalenia lub umyślnego sprowadzenia w inny sposób niebezpieczeństwa powszechnego dla życia albo zdrowia,
7) w celu ujęcia osoby, o której mowa w pkt 6, jeśli schroniła się ona w miejscu trudno dostępnym, a z okoliczności towarzyszących wynika, że może użyć broni palnej lub innego niebezpiecznego narzędzia, którego użycie zagrozić może życiu lub zdrowiu,
8) w celu odparcia gwałtownego, bezpośredniego i bezprawnego zamachu na konwój ochraniający osoby, dokumenty zawierające wiadomości stanowiące tajemnicę państwową, pieniądze albo inne przedmioty wartościowe,
9) w celu ujęcia lub udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej, tymczasowo aresztowanej lub odbywającej karę pozbawienia wolności, jeśli:
a) ucieczka osoby pozbawionej wolności stwarza zagrożenie dla życia albo zdrowia ludzkiego,
b) istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba pozbawiona wolności może użyć broni palnej, materiałów wybuchowych lub niebezpiecznego narzędzia,
c) pozbawienie wolności nastąpiło w związku z uzasadnionym podejrzeniem lub stwierdzeniem popełnienia przestępstw, o których mowa w pkt 6.
Jak widzicie. nasze przepisy są mimo różnych informacji podawanych w mediach dosć "liberalne". I bardzo dobrze ! Koledzy z policji niemieckiej czy wielu innych państw zachodnich byli wrecz zachwycenigdy się z nimi zapoznali. Nie maja aż tak szeorkich uprawnień w uzyciu broni. Problem polega jednak na podjeściu prokuratury do czynności zwiazanych z użyciem broni. Policjan działa najczęsciej pod wpływem ogromego stresu i całe zajście z reguły trwa parę lub kilkanaście sekund a prokuratura badając zasadnosc jej użycia ma na to miesiace. To moze tyle jeżeli chodzi o czynności związane z użyciem broni

"MattKK napisal : Podsumowując - mam rozumieć, że wystarczającym powodem wylegitymowania jest czas oraz miejsce w którym przebywamy?

TAK.Jeśli np dostaną zgłoszenie ze w okolicy gdzie siedzisz doszło do jakiegoś przestępstwa. "
Z tym moge sie zgodzić ale zauważcie ,że powód jest i to istotny Doszło do przestępstwa i istotne jest ustalenie osób które były świadkami, znajdowały sie w pobliżu przestępstwa lub mogą ewentualnie miec coś z tym wspólnego. Wiem ,ze to moze razić ale proszę byćroszke wyrozumiały. Wykrycie sprawcy przestępstwa nie bierze się z tego ,że policjant swoim przenikliwym wzrokiem kapitana Sowy wytypuje sprawcę wsród wielu niewinnych i powie - to ten! Oczywiście z drugiej strony te uprawnienia nie powinny być nadużywane. Tzn. legitymuje bo mi się nie podoba jego wzrok lub kolor włosów. To jest ewidentne nadużycie i szykanowanie !!!
"nie jeden forumowicz,ja równiez ,miał do czynienia z tymi "złymi" policjantami,głównie z prewencją która jak wiadomo do elokwentnych nie należy"
Niestety jak w każdej społeczności bywaja różni ludzie a w tym wypadku policjanci. Wiem ,że to nie jest usprawiedliwienie ale za takich "kolegów" moge tylko przeprosić. Mam nadzieje ,ze bedzie ich z czasem coraz mniej.
Pozdrawiam wszystkich na forum ; )

33rob napisał: Z tym moge sie zgodzić ale zauważcie ,że powód jest i to istotny Doszło do przestępstwa i istotne jest ustalenie osób które były świadkami, znajdowały sie w pobliżu przestępstwa lub mogą ewentualnie miec coś z tym wspólnego. Wiem ,ze to moze razić ale proszę byćroszke wyrozumiały. Wykrycie sprawcy przestępstwa nie bierze się z tego ,że policjant swoim przenikliwym wzrokiem kapitana Sowy wytypuje sprawcę wsród wielu niewinnych i powie - to ten! Oczywiście z drugiej strony te uprawnienia nie powinny być nadużywane. Tzn. legitymuje bo mi się nie podoba jego wzrok lub kolor włosów. To jest ewidentne nadużycie i szykanowanie !!!

33rob zgadza się,mieli ważny powód i nikt tego nie kwestionuje.Robili swoją robote i nikt nie ma do nich o to pretensji,tyle ze...nie moga traktować każdego kto sie znjadzie w pobliżu jakiegos zdarzenia jak potencjalnego sprawce...

""MattKK napisal : Podsumowując - mam rozumieć, że wystarczającym powodem wylegitymowania jest czas oraz miejsce w którym przebywamy?

TAK.Jeśli np dostaną zgłoszenie ze w okolicy gdzie siedzisz doszło do jakiegoś przestępstwa. "
Z tym moge sie zgodzić ale zauważcie ,że powód jest i to istotny Doszło do przestępstwa i istotne jest ustalenie osób które były świadkami, znajdowały sie w pobliżu przestępstwa lub mogą ewentualnie miec coś z tym wspólnego. Wiem ,ze to moze razić ale proszę byćroszke wyrozumiały. Wykrycie sprawcy przestępstwa nie bierze się z tego ,że policjant swoim przenikliwym wzrokiem kapitana Sowy wytypuje sprawcę wsród wielu niewinnych i powie - to ten! Oczywiście z drugiej strony te uprawnienia nie powinny być nadużywane. Tzn. legitymuje bo mi się nie podoba jego wzrok lub kolor włosów. To jest ewidentne nadużycie i szykanowanie !!! "

Czy to, że 5 gości w kapturach (no co, zimno było ) stoi sobie na ulicy to wystarczający powód? Dla mnie to nie jakiś wielki problem, żeby wyjąć rzeczy z kieszenie, dać komórkę do sprawdzenia, ale to troche naginanie przepisów chyba... Poza tym rzeczywiście, tych "złych" policjantów jest jakby mniej i chwała policji za to, że eliminuje takich ludzi ze swoich szeregów... Z drugiej strony też nie ma co wysyłać grzecznych i miłych panów policjantów na ekipę kilku/kilkunastu dresów bo sobie nie dadzą rady...

Mam nadzieje ,ze bedzie ich z czasem coraz mniej.

dzis przeczytalem w gazecie, ze przyszli policjanci nie beda juz musieli osiagnac pozytywnego wyniku w z testu wiedzy ogolnej, aby nimi zostac.

MattKK napisał: Z drugiej strony też nie ma co wysyłać grzecznych i miłych panów policjantów na ekipę kilku/kilkunastu dresów bo sobie nie dadzą rady...

policjant nie musi być zbyt miły i uprzejmy,jego zadaniem jest myślec przy akcji,umiec odróżnić gościa który ma go w dupie od gościa który nic do niego nie ma,a nie traktowac wszystkich na równi.
Jak widzi dresa który chce mu oczy wydłubać to niech go zniszczy,a jak widzi dresa który wyciąga legitymacje studencka i grzecznie odpowiada na pytania to niech kulturalnie pyta i powie dobranoc na zakończenie legitymowania...tyle.