==> BIAŁKO - fakty i mity <==

Powiem Ci ze nie tylko duze ilosci bialka sa zle bo z niczym nie mozna przsadzac i niczego nie mozna w nadmiarze spozywac ;)
TEMAT z mojej strony ZAMKNIETY bo co za duzo to niezdrowo ;)
ellis mozesz odetchnac z ulga :P
Pozdrawiam :)

Tak... A duże ilości to 4g/kg czy może 8 g/kg...? Pozdrawniam, z mojej strony to tyle.

espaniole w drugim temacie piszesz że 2,5 g/ kg dla osoby trenującejjest OK a w tymtemacie piszesz,że taka dawka jest szkodliwa i powoduje dyfunkcję nerek (pisząc o swoim przypadku)

A tak na marginesie, to mozna w jakiś prosty sposób zbadać, np mocz, pod kątem nerek wlasnie??

Bo ja już od ponad roku utrzymuję dosyś wysoką podaz bialka 2g-2,2g i chcialbym sprawdzić...

Widzisz 2,5 g powinna byc oki ale mnie nawet taka ilosc zaszkodzila bo nie przyswajalaem wsyztskiego i reszta obciazala mi przez dluzszy czas nerki.
Mysle ze pierwszym takim badaniem ktore sprawdzi nerki ejst nadanie ogolne moczu.
Jesli wyjdzie zle to lekarz zleci inne jak np poziom kreatyniny, ktory informuje o tym jak nerki funjconuja. Jest to bardzo wazne badania w ocenie funcji nerek.
Mysle jednak, ze jesli nie odzczuwasz rzadnych dolegliwosci ze strony nerek to badanie ogolne moczu powinno wystarczyc. Chociaz badanie kreatyniny na pewno nikomu by nie zaszkodzilo. Bo badanie ogolne jest bardziej pod katem wlasnie bialka i ilosci leukocytow czyli informuje glownie o tym , ze nie ma jakiejs infekcji.
Pozdrawiam

Ja tam powiem tyle, że nawet białka już za bardzo nie liczę. Staram się tylko żeby w każdym posiłku było przynajmniej 20 gram białka zwierzęcewgo pochodzenia choć zdaża się i 50, a posiłków jem zazwyczaj 3 w ciągu dnia. Rzadko kiedy wychodzi mi powyżej 130 gram białka tak na oko a często jest i 90. Jestem zadowolony z wyników, ważę 90 kilo przy dobrej gęstości i niezłej definicji i doświadczenie nauczyło mnie już, że najwięcej zależy od treningu. Próbowałem jeść i 200 gram białka na dzień ale jedyne co zauważyłem to przyrost sadła i zaokrąglenie mojej pięknej gęby. Twierdzenie, że od diety zależy 70 procent sukcesu jest prawdziwe dla mnie tylko w przypadku odchudzania się.

Powiem tak nawet majac zdrowe nerki to nadmiar bialka je obciaza. Nie ma cudow. Kazdy czlowiek ma nerki podobnej wielkosci + - o podobnej licznie nefronow. Spozywajac nadmiernie białko nerki musza wykonac dodatkowa prace odflitrowujac krew ze zbednego bialka. Niezaleznie od tego czy to jest chora czy zdrowa nerka to musza wykonac jednakowa prace.
Czy sa to zdrowe czy chore nerki to musza wykonac ta dodatkowa robote.
Dlatego czy jest sens obciazac nerki dodatkowa zbedna praca?
Druga kwestia jest to ile i jak dlugo czyje nerki moga wytrzymac.
Nie trzeba byc ekspertem ani lekarzem wystarczy wiedziec jak pracuja nerki zeby wiedziec ze przy nadmiarze bialka musza one odwalac dodatkowa robote, ktora im nie pomaga.
Wiadomo ze zdrowe nerki lepiej radza sobie z filtrowaniem. Niemniej konskie dawki przy dluzszym spozywaniu bialka znacznie je obciazaja. To wiadomo od lat. Nie wierze ze gdyby przesadzac ze spozywaniem bialka z 10 lat nie odpbilo sie to na nerkach. Nie ma cudow.
Badania, ktore przedstawil ellis nie dotyczy takiego przedzialu czasowego.
U mnie etap obciazeia nerek trwal dluższy okres czasu nie bylo to od razu.
Kazdy ejst zdrowy ale przy naduzywaniu bialka przez kilkanascie lat na kazdym sie to odbije.
Zdrowe nerki tez musza przy nadmiernym spozywaniu bialka nadmiernie pracowac.
To caly czas chce wam powiedziec. Nadmierne obciazenie nerek bialkiem dotyczy rowniez ludzi zdrowych kwestia tylko jak dlugo nerki to wytrzymaja. Ty tylko kwestia lat.

Espaniole jak już napisałem nie neguję tego, że trzeba zachować zdrowy rozsądek ustalając ilość białka w diecie, więcej nie znaczy lepiej itd.

Jest jeszcze jeden problem: szereg badań potwierdza, że otyłość i insulinooporność to ważne czynniki uszkodzenia nerek. Możesz więcej przeczytać o tym tutaj po bezpłatnym zarejestrowaniu się:
http://www.termedia.pl/magazine.php?magazine_id=8&article_id=7708&magazine_subpage=ABSTRACT

Ja wolę dla dobra moich nerek utrzymywać wysoką aktywność fizyczną, spożywać nieznacznie więcej białka, tak bym mógł właściwie kontrolować masę ciała i wrażliwość insulinową. Możemy wnioskować, że trudniej jest utrzymać prawidłową masę ciała i zapobiegać rozwojowi insulinooporności przy diecie w której białko stanowi powiedzmy 10% zapotrzebowania energetycznego, a węglowodany 50-80% i tłuszcze 10-40%

Zmieniony przez - ellis w dniu 2007-08-15 09:45:20

No to juz wchodzimy troche daleko bo problemy insulinowe to patologia.
Ja probuje powiedziec ze niestety ale nadmiar bialka obciaza rowniez zdrowe nerki. Stan taki trwajacy przez kilka czy kilkanacscie lat uszkodzi kazda nerke. dlatego probleom ten nie dotyczy tylko ludzi chorych.
Ellis dobrze ze podales tego linka ale nie bardzo wiem w jakim celu czyzbys sugerowal ze mam problemy z trzustka i insulina ;)
Zapewniam Cie ze pod tym wzgledem jest wszytsko ok u mnie.

Cukrzycy nigdy nie mialem i nie mam a otylosc tez mnie nie dotyczy bo cale zycie bylem szczuply ;) Wiem ze cukrzyce i otylosc ma bardzo zly wplyw na nerki ale moze nie przenosmy dyskusji na inne tory.
Bo wchodzimy teraz na teren chorób i to dosyc powaznych.
Chyba jednak wiekszosc oosob na tym forum nie ma problemow z cukrzyca i otyloscia.
Jesli ktos ma takie problemy to oczywiscie moze zabrac udzial w dyskusji ;)

Otyłość i insulinooporność (poczytaj o tym więcej) to powszechny problem, dlatego zwórciłem na to uwagę. Osoby u których w diecie białko stanowi 10% zapotrzebowania kalorycznego, a węglowodany 50-80%, stwarzają lepsze warunki do rozwoju otyłości, insulinooporności i w efekcie uszkodzenia nerek. Możemy tak przypuszczać, mamy na to sporo/coraz więcej dowodów. Co nie oznacza, że nadmiar białka według Twojej definicji z innego tematu jest ok.

Zmieniony przez - ellis w dniu 2007-08-15 12:43:32