Jaka roznica miedzy bialkiem a bialkiem :)

Zastanawia mnie tylko czemu białko drobiu ma więcej tylko o 4 od sojowego skoro aminogram białka zwierzęcego jest tak bardzo podobny do ludzkiego to drób powinien mieć wiele więcej

PS. Nigdy nie byłem zabawny a na Marsie byłem przejazdem.

bv nie ma znaczenia dla ludzi. to tylko liczby. przysfajalnosc bialek dla czlowiek jest praktycznie taka sama. wazny jest tylko pelen aminogram. bedziesz rosl tak samo na bv 80 jak na 150.

O tyle masz rację Elwisio, że pewne niektórym wszystko trzeba wyjaśniać (patrz mój oponent). Jadnak obawiam się, ze ten tym człowieka żadnych wyjaśnień nie przyjmuje. Ot widzisz, psycholog, który na podstawie avatara wyciąga wniosek, że człowiek jest zerem, łobuzem i nie wiem co tam jeszcze. I ktoś taki uważa się za stróża moralności. Jak widać małość ludzka nie zna granic.
Mateusz, proponuję Ci zmienić forum na religijne, polityczne albo coś takiego, bo śmiecisz tu tylko jadem którym plujesz. Nikt nie chce słuchać Twoich wynurzeń, a najwyraźniej na właściwy temat (białko) nie masz nic do powiedzenia

tak mateusz. A świstaki zawijają to białko w sreberka

promujac wizerunek terrorysty jestes lobuzem. prawda boli.

Zmieniony przez - Mateusz27 w dniu 2005-09-02 13:29:29

jakoś nie boli. ty każdym swoim słowem promujesz wizerunek buraka i co? Wątpię żebyś miał z tego tytułu jakiś zgryz.

""Dla kogo jest BV ? - dla zwierzaków im bardziej kudłatych bądz pierzastych tym większe ma znaczenie!.
Ich ciało pokrywają włosy lub pióra. Składnikiem piór, włosów jest keratyna. Keratyna zawiera bardzo dużo aminokwasu siarkowego cysteiny i cystyny( powstaje z utleniania cysteiny).
Cysteina może zostać wytworzona u zwierząt od innego aminokwasu siarkowego- metioniny. Serwatka zawiera więcej aminokwasów siarkowych od np. kazeiny. W związku z tym zwierzeta pokryte wlosami lub piorami potrzebują mniej serwatki niż kazeiny, by osiągnąć pozytywny bilans bialka.
Właśnie w 1947 Back , Tomarelli i Bernhard przedstawili badania , ktore pokazaly że karmienie szczurow hydrolizatem białka serwatki spowodowało o ok. 70 %wieksze zatrzymanie bialka niz karmienie kazeiną.
Na razie wszystko ładnie.
Metionina jest podstawowym aminikwasem siarkowym. Może zostać użyta przez ciało do zsyntetyzowania cysteiny. Porównanie zatrzymania azotu produktu hydrolizatu kazeiny z i bez dadatku metioniny u szczurow, psow i ludzi wyraznie pokazało uderzajacą różnicę. Dodatek metioniny powiekszył tempo wzrostu szczurow i psów. U ludzi jednak nie miało to żadnego wpływu na zatrzymanie azotu. Wytłumaczenie jest proste.Całe cialo szczura i psa jest pokryte włosami. Odkąd włosy zawierają duże ilości cystyny wymaganie dla tego aminokwasu( albo metioniny ) jest znacznie wieksze niz dla czlowieka.
Różnica odżywcza między kazeiną( mało cystyny )i serwatką( dużo cystyny )
odnosi sie do zwierząt a nie do ludzi !!!
Badania przeprowadzone przez Boirie( 1997, 2001) to potwierdzają.

[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?] 
cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9405716&dopt=Abstract


Kazeina mimo iz posiada według wskaznika BV niższą wartość od serwatki daje u ludzi wyraznie wyzszy pozytywny bilans bialka.

Podsumowujac

Reklamy i artykuly sponsorowane przedstawiajace biologiczna wartosć( BV )
104 i wyzszą dla serwatki jako dowód jej wyższości zostaly wywiedzione z badań na zwierzętach pokrytych wlosami i piorami, które wymagają wiecej aminokwasów siarkowych, a w ktore serwatka jest bogata. Te skutki nie odnosza sie do ludzi, lecz mimo to zostały wykorzystane przez przedsiebiorstwa sprzedające suplementy bialka serwatki.
Dla ludzi jest wskaznik PDCAAS .
"""

Proszę proszę. Ktoś się wysilił i poszperał u źródeł. A teraz Mateusz skorzystaj znów z wyszukiwarki i poczytaj sobie pozostałe art (chyba że z mety je negujesz jako sponsorowane )
Acha. I przyjrzyj się jeszcze raz mojej pierwszej wypowiedzi, bo nie zauważyłem, żebym negował w niej wartość jakiegokolwiek białka. Zauważyłem tylko że jest coś takiego jak bv i przedstawiłem bv wybranych produktów. Ty z tego wysnułeś wniosek, że wprowadzam tu jakieś wartościowanie.
Powiedz mi, czy Ty aby w ogóle nie wyciągasz wniosków zbyt pochopnie? Tak w stosunku do badań jak i w stosunku do ludzi. Tak między nami to chybna straszny z Ciebie arogant?

Najpierw moze parę słów do wyjątkowo chamskiej i zaczepnej gadki kolesia Mateusz27.

Nie ty założyłeś tego posta więc jak Ci się czyjaś gęba nie podoba na zdjęciu to nie patrz tylko odpowiadaj na temat. A tym czasem piszesz same bzdury i ubliżasz innym. Mogę za chwilę zrobić cyfrakiem zdjęcie swojej nagiej dupy i sobie ją tam wkleić. Pomimo iż jest kształtna i ładna to nie wszyscy mogliby mieć ochotę ją oglądać więc na razie tego nie robię.
Więc kolego nie upraszczaj. Wielu użytkowników ma zdjęcia ładnych lasek, lub nagich części ciał towarków. Czy to robi z nich zboczeńców, pedofili, onanistów ?????????????? Wg Twojej teorii zapewne TAK !!!!!!!!!!!!!!!!

A Ty Kopt nie dyskutuj dłużej. Wklej sobie zdjęcie penisa Bin Ladena i podpisz: wiem gdzie leży kujawsko-pomorskie, nadchodzę .....
Ale jak nie masz ochoty to nie trać na to czasu i udzielaj się w innych postach.