warunki fizyczne

Knife a na jaką niedowagę sobie można pozwolić? 185 cm i 75 kg to jest niedowaga 10 kg. A np. na 185 cm i 65-70 kg też można sobie pozwolić? Nie chodzi mi tu tylko o style uderzane, ale głównie o walkę uliczną.

Niestety, nie da się odpowiedzieć (w kg). Oczywiście, lepiej ważyć stosownie do wzrostu, ale jak to niemożliwe - trzeba działać na tym co się ma.

"Mięśnie mają ogromne znaczenie dla siły ciosu. Skądś energia się bierze przecież. A siła bierze się właśnie z przemian energetycznych w mięśniach! (fosfokreatyna, glukoza, tłuszcz). Wszystko prawda poza tym (czynniki: technika, szybkość, koordynacja itp.). Kwestia wyzwalania mocy i dynamiki to zupełnie co innego."
---------------------------------------------------------------------------
- Knife chyba się nie zrozumieliśmy! Ja się z Tobą w 100 % zgadzam. Przecież wiadomo, że wymienieni przeze mnie zawodnicy są silni, ćwiczą siłowo, biorą koks itp. Nawet był filmik z Tankiem, który jak wiadomo tkanki tłuszczowej ma sporo, na którym wyciskał ponad 200 kg na ławce! Wiadomo, że ktoś budowy Hunta (taki niski grubas, który - załóżmy nic nie ćwiczy) nie będzie miał szans zadawać silne ciosy. Chodzi mi o to, że tutaj dyskusja o warunkach fizycznych (temat rzeka) zeszła trochę na manowce i zaczęło się mierzenie poziomu tkanki tłuszczowej w organizmie, a to chyba większosci użytkownikow tutaj nie dotyczy Przynajmniej nie w tym dziale
Reasumując - siła jest potrzebna w SW, ale mierzenie poziomu tkanki tłuszczowej zostawmy zawodowcom! Pozdro!

Tylko że przy tej samej wadze, zawodnik wyższy bywa przeważnie lżejszy. Patrz ostatnia walka Adamak. Obaj po 79 kg, Adamek - 188 cm a rywal 180 cm.

I siła uderzenia Adamka była niewielka, rywal się tych uderzeń nie bał.
Zas trzeba było się modlić, by rywal nie trafił Adamka swoim ciosem, po potem się chwiał.

W wagach lekkich KO i przypadki śmiertekne bywają z ilości ciosów niż z ich siły. Tzn. otrzymują ich oni ze 2-3 rzay więcej i to się kumuluje.
By siła była taka, która pozwala powalić rywala juz jednym ciosek, podejrzewam że trzeba ważyć najlepiej tyle co koncówka wzrostu i więcej.

190- 100 = 90
180-100 = 80
170-70 = 70

Zauważcie że nawt najwięksi mistrzowie kat. lekkich (do 52-65 kg) nie licza na nokautujacy cios. To jest malo realne, a co dopiero dla przecietengo gościa.
Nawet Byrd 185 m i 97 kg ma poważne problemy by kogoś zKOwać
(w rękawicach co prawda).
Bez rękawic można zronic cos takiego przy dużo niższej masie, tylko że wtedy mogą byc problemy z raczkami po uderzeniu.

Już gdzieś pisałem, że dla siły ciosu (oprócz techniki itd.) najwiesza rolę gra masa i ostatnia szybkośc dłoni (czyli szybkośc przy uderzeniu).
Wtedy uderzany obiekt przejmuje enegrię naszej ręki - zasada zachowanioa pędu.

Sprinetrzy mają przy 180 cm około 80 kg, zaś bokserzy moga spokojnie sobie przybrac (miesni) z 10-15 kg bez obawy o znaczną utratę szybkości ciosu. Potem podejrzewam że każdy dotakowy kg daje więcej szkody niz korzyści. Ale i tłuszcz ma swoje plusy.
Ochrania korpus, wątrobę itd.
Wiemy że celne uderznie w wątrobę jest tak samo powalające jak cios w szczenkę. Tak skończył Oscar de la hoya. Kilka cm tłuszczu może osłabić znacząco siłe ciosu. Natomiast tłusz nie ochroni nam twarzy

W boksie najczęsciej spotykany wzrost bokserów dla danej kat. wagowej to około:
- cięzka - 192 cm
- do 91 - 186 cm
- do 79 - 182 cm
- do 76 kg - 180 cm
...
zawodnicy 52-60 kg mierza około 170 cm

Jeżeli tacy są mistrzowie, to widoczneie to jest najkorzystniesze.
Z tym, że gdyby spotkał się zawodnicy o wzrości 175 cm, to wg. lepiej ważyć wtedy nie 60 kg, tylko z 75 kg.

Idealne wagi do wzrostu byśmy poznali wtedy, gdyby kategorie były nie wagowe, lecz wzrostwe
np: do 165
do 170 do 175
do 180
powyżej 180


Zmieniony przez - wortal w dniu 2005-06-18 14:21:48

Marian B. - SOG. Dokładnie. Tylko zawodowcy powinni się tym przejmować.

WORTAL Tylko że przy tej samej wadze, zawodnik wyższy bywa przeważnie lżejszy

Lol - POWINNO BYĆ: Tylko że przy tej samej wadze, zawodnik wyższy bywa przeważnie słabszy.

Wspomniany przez Mariana filmik, na którym Tank Abbot wyciska 600 funtów (ok. 273 kg):

http://rapidshare.de/files/2462743/Tank_Abott_awa_le_600_lbs.wmv.html


Zmieniony przez - saib__ w dniu 2005-06-18 15:02:10

To jak zawodnik wyższy przy tej samej wadze jest słabszy, to chyba lepiej mieć np. przy 80 kg 180 cm niż przy 80 kg 190 cm.

Ale walka to nie tylko sama siła. A już w uderzanych to w ogóle. Możesz mieć słaby cios - ale masz przewagę zasięgu - wygrasz na punkty - proste.

Knife fakt, czeski bład, że tak powiem.

Faktycznie miało byc słabszy (czyli mniejsz obwody mieśni).

---
Zawodnik wyższy przy tej samej wadze jest słabszy, ma co prawda zalete większego zasięgu ramion. Dlatego Adamek wygrał, choć równie dobrze mógł przegrać. Wystarczy by jakis cios trafił z tych co mineły go o kilka cm.

Chodzi generalnie o to, że nawet dla wzrostu Adamka (188cm) lepsza by była waga z 90-95 kg niz jego 79 kg jesli by miał walczyć z kimś na ulicy czy bez patrzenia na wagę.

Kategorie wagowe nieco wypaczają pojecie najlepszej wagi dla danego wzrostu. Muszą wybierać między zaletę siły a zaletami wyższego wzrostu.
Natomiast dla jakiś koleś z ulicy nie musi się zastnawiać nad tymi wyborami, tylko zrobić taką wage, która będzie najlepsza w razie walki.

Chyba więszośc się zgodzi, że Byrd czy Hollyfield ważący w cięzkiej 97 kg pokonali by siebie ważacego kiedyś 86 kg (jak byli w pół cięzkieej).

Gdyby tak nie było, to by walczyli w ciezkiej z wagą 87 kg (lub teraz 91 kg - bo podniesiono limity).

Dobrze gada, polać mu wódki

SOG.

Tylko weź pod uwagę, że często wyższa waga = mniejsza szybkość i dynamika. To też trzeba uwzględnić. I dlatego pchanie się na siłę do wyższej kategorii jest głupotą. Lepiej być potężnym w niższej.

Zmieniony przez - _Knife_ w dniu 2005-06-18 19:19:08