Bardzo wolna masa - pytanie teoretyczne

Ćwiczę od paru miesięcy i zdecydowałem się na bardzo powolną redukcję/rekompozycję - do tej pory wychodzi jakieś -1kg/miesiąc.
Jeszcze trochę to potrwa, bo mam sporo fatu do spalenia, ale nie przeszkadza mi to, bo jest wyraźny progres we wszystkich ćwiczeniach oraz wszystkie mięśnie wyraźnie urosły, więc i psychika nie siada (rozumiem, że u bardzo zaawansowanych to by nie przeszło).
To by się nawet zgadzało z tymi badaniami
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21558571

Podoba mi się to wolne tempo zmiany wagi i zastanawiam się, czy bardzo wolna masa po skończeniu redukcji (+0.5kg/miesiąc) zakładając b. dobry trening i odżywianie skutkowałaby w większości przyrostem samej masy mięśniowej? Czy dalej wpadałoby fat i przez to opłacałoby się celować np. w 1kg na miesiąc?

Ja wiem, że tu większość pewnie jest zwolennikiem ostrej masy i szybkiego odchudzania, ale spójrzmy prawdzie w oczy, ile mięsni może zbudować natural? Ćwiczący mniej więcej mojego wzrostu (175cm), a ja mam raczej gen poniżej średniej i jestem drobnej budowy, po wielu latach ćwiczeń na docięciu ważą poniżej 80 kg.

Proszę poważne odpowiedzi, a nie jakieś uwagi w stylu "Eat big, get big" czy "Nie ma co teoretyzować".


Zmieniony przez - xorton w dniu 9/6/2017 9:39:58 PM

Wybacz, ale to trochę zabawne.
Wymyślasz jakieś pierdoły, a nie skupiasz się na tym co jest naprawdę istotne.

Kontroluj pomiary co np:2 tyg. w ten sam dzień o tej samej porze.
Dzięki temu można na bieżąco kalibrować dietę w odpowiedni sposób, czyli zmniejszać lub zwiększać kalorie.


Zmieniony przez - dudee w dniu 2017-09-07 15:32:49

0,5 kg czystej masy w miesiąc to bardzo dobry wynik, lepiej robić jakościową masę niż potem się męczyć ze spalaniem smalcu

No ja właśnie mocno się męczę na większym deficycie, dlatego wolno zrzucam (samopoczucie podobne jak na rekompie) i też chciałbym jak najwolniej przybierać, jak już na masę wejdę.
Fajnie, jakby kiedyś zrobiono badania, jaki procent przyrostu to mięśnie w zależności od tego, ile się tyje, przy założeniu dobrego treningu i diety.

Są pewnie gdzieś jakieś badania co np porównują różną kalorycznosć i kto przybrał ile mieśni a ile tłuszczu, tzreba by się zagłebić np na pubmedzie

Rzeczywiście wyskakują jakieś badania, jak wygooglałem "pubmed muscle growth calories". Dzięki za info, bo nie znałem wcześniej tego Pubmedu.

Rozumiem, ze tematem jest budowanie masy ale to co piszesz o redukcji nie jest optymalbym rozwiazaniem. Co przemawia za tak powolna redukcja? Kto ma pomysl?

Myślę, że dla autora chodzi o zanotowanie jak najmniejszych spadków przy możliwie jak najlepszym zdrowiu i samopoczuciu.


Zmieniony przez - WnMPapa w dniu 2017-09-06 23:00:33

WnMPapa Zgadza się. Ale jakbym nie progresował, to bym przyspieszył tę redukcję. Ja to widzę tak, że odkładam część 'noob gains' na przyszłą masę. Rozumiem, że zaawansowani chcą szybko uporać się z redukcją, bo nic nie zbudują w jej trakcie.
Ciekawa tabelka:
http://sci-fit.net/2017/bulking-deficit-gaining/ 

Nic nie napisałeś o efektach. Kg nic nie znaczą. Ważne są zmiany obwodów ciała. O ile z niskiego na bardzo niskibpoziom tkanki tłuszczowej ma to sens, o tyle z wysokiego już niekoniecznie. Sam napisałeś, że jest tego sporo.

Nie pytam o sens takiej redukcji, bo jak napisałem w pierwszym poście, sprawdza się, tylko o bardzo powolną masę (0.5kg/miesiąc), czy ktoś na taką wchodził jako początkujący i czy wtedy wchodzą tylko (czyt. 90%) mięśnie.

Ciężko określić, czy to 90% mięśni, natomiast jest to wysoce prawdopodobne, że większość będzie mięśni. Ja też jestem zdecydowanie za powolną masą, kształtowanie sylwetki to nie sprint, a maraton. Tym bardziej na masie, czy rekompozycji.
Sądzę też, że bardziej należałoby skupiać się obwodowo (ile wpada w pasie, a np.ile w klatce, czy udzie), waga z rzędu 0,5kg to może być czyste wahanie wagi, zwiększenie treści jelitowej etc.