Anavar/Oxa

Siemka.
Przerobiłem już chyba wszystkie artykuły z podwieszonych tematów i niewątpliwie dają do myślenia, ale finalnie mam mały mętlik w głowie.
Nasuwa się podstawowe pytanie - czy koniec końców ten "magiczny" anavar/oxandrolon jest faktycznie taki bezpieczny i wart swojej ceny. Z artykułów wynika, że to steryd niemal idealny. Znalazłem nawet opracowanie jakiegoś badacza, które stanowczo stwierdził, że można by prowadzić stałą "suplementację" tym środkiem po ok. 10mg/15mg dziennie bez ryzyka wystąpienia poważnych efektów ubocznych. Sama historia anavaru wskazuje, że faktycznie był to środek bardzo bezpieczny - często przepisywany dzieciom, które po prostu odstawały fizycznie od swoich rówieśników, bardziej jako suplement niż lek. Kilka lat później oczywiście zakazany jak wszystkie anaboliki ze względu na doping sportowy. Jednak, czy określenie czegoś mianem dopingu oznacza, że środek musi być potencjalnie niebezpieczny?

Dodatkowe pytanie. Jak już zdążyłem doczytać oxa stosowana jest z powodzeniem w celu poprawy definicji i siły. Charakterystyka bardzo podobna do winstrolu. Jednak, czy dałoby się zastosować, któryś z tych specyfików w celu budowania czystej jakościowo suchej masy? Meta z grubsza odpada ze względu na moją budowę i przemianę materii, a także nie do końca stabilną gospodarkę hormonalną.

Liczę na treściwe odpowiedzi
Pozdro

Ok. Kwestie nadwyżki kalorycznej załapałem już dawno.

Na koksie metabolizm organizmu znacznie przyspiesza i się zmienia. Nabieranie masy lub cięcie tłuszczu jest znacznie szybsze i wtedy łatwiej jest korygować żywienie, bo efekty występują na przestrzeni tygodni, nie miesięcy. Po za tym i jedno i drugie wydaje się bezpieczniejsze - mniej fatu na masie, zachowanie wyników siłowych i mięśni na redukcji.

Ok. Masa, redukcja wciąż zależy od diety. Ale czy warto w takim wypadku robić masę na np. winie? Czy w ten sposób będziemy po prostu marnowali jego potencjał?

zacznij od ankiety działu

Do odpowiedzi na pytania, które zadałem nie są Wam potrzebne moje dane, ani wymiary.
To ma być dyskusja czysto teoretyczna.

usunal bym od razu temat

żegnam.

Wszystko wlepiam od początku żeby było czyste konto w tym temacie.

1. WIEK: 19
2. WAGA: 70
3. WZROST: 175
4. WYMIARY:
-biceps: 35
-klatka: 104
-udo: 55
-talia: 78 (pas)
5. STAŻ NA SIŁOWNI: 2 lata
6. DIETA:
-białko: 2
-węglowodany: zależnie od celu (masa/redukcja)
-tłuszcz: 1
7. ILE I JAKIE PRZEBYTE CYKLE STERYDOWE: nic
8. TRENING: Wcześniej Split 3-4 dniowy, obecnie Pull, Push, Legs
9. CEL CYKLU: masa jakościowa
10. OSTATNI CYKL I ODSTĘP CZASOWY OD JEGO ZAKOŃCZENIA: brak
11. POZIOM BF%: <15%
12. TENDENCJA DO TYCIA/CHUDNIĘCIA (typ budowy): zadeklarowany endomorfik - tendencja do tycia
13. STAN ZDROWIA: bardzo dobry
14. SKŁONNOŚĆ DO ŁYSIENIA LUB POROSTU OWŁOSIENIA: brak
15. PPM (podstawowa przemiana materii): -
16. WYNIKI SIŁOWE:
-klata: -
-martwy ciąg: -
-przysiad: -

brak maxów - szkoda mi zdrowia



Siemka. To już drugie podejście - jak coś znowu będzie nie tak od razu piszcie - będę się starał korygować.

Ankietę wypełniłem z przymusu. Poruszone przez ze mnie zagadnienie nie musicie odnosić do mojego przypadku - są to rozważania czysto teoretyczne.

Przerobiłem już chyba wszystkie artykuły z podwieszonych tematów i niewątpliwie dają do myślenia, ale finalnie mam mały mętlik w głowie.
Nasuwa się podstawowe pytanie - czy koniec końców ten "magiczny" anavar/oxandrolon jest faktycznie taki bezpieczny i wart swojej ceny. Z artykułów wynika, że to steryd niemal idealny. Znalazłem nawet opracowanie jakiegoś badacza, które stanowczo stwierdził, że można by prowadzić stałą "suplementację" tym środkiem po ok. 10mg/15mg dziennie bez ryzyka wystąpienia poważnych efektów ubocznych. Sama historia anavaru wskazuje, że faktycznie był to środek bardzo bezpieczny - często przepisywany dzieciom, które po prostu odstawały fizycznie od swoich rówieśników, bardziej jako suplement niż lek. Kilka lat później oczywiście zakazany jak wszystkie anaboliki ze względu na doping sportowy. Jednak, czy określenie czegoś mianem dopingu oznacza, że środek musi być potencjalnie niebezpieczny?

Dodatkowe pytanie. Jak już zdążyłem doczytać oxa stosowana jest z powodzeniem w celu poprawy definicji i siły. Charakterystyka bardzo podobna do winstrolu. Jednak, czy dałoby się zastosować, któryś z tych specyfików w celu budowania czystej jakościowo suchej masy? Meta z grubsza odpada ze względu na moją budowę i przemianę materii, a także nie do końca stabilną gospodarkę hormonalną.

Liczę na treściwe odpowiedzi
Pozdro

Zmieniony przez - Laokos w dniu 2014-10-26 12:44:47

Baw się treningiem, ale nie baw się saa.

j.w dieta/dieta/dieta

Brałem oxe w dawce 30mg ed przez 50 dni. Oxa firmy Unigen, ponoc pewna (oprócz tej jeszcze dobra Jinan, może Alpha, Shree?). Mądrzejsi mówili żeby nie brać bo efekty będą znikome i mieli rację. Szkoda kasy. Trzeba brać 40mg ed i więcej a oxa jest droga. Siłą poszła do przodu, wygląd może ciut lepszy (za wysoki bf miałem), a z działań niepożądanych tylko 2 ropne syfy na klacie, których nigdy wcześniej nie miałem

Bawię się treningiem, ale rezultaty nie są wystarczająco zadowalające. Nie da się powiedzieć, że nic się nie zmieniło, bo to, co jest teraz, a co było wcześniej to przepaść. Jednak chciałbym znacznie więcej. Szczególnie po tym, co zobaczyłem u znajomych, którzy na soku porobili mega sylwetki w 1-2 lata, a ja ledwo nabrałem zarysu.

Dieta jest od 1,5 roku. Regularne masówki, potem redukcje. Czasem z braku czasu zwykły balans dla utrzymania wyników. Czuć i widać, że właściwe żywienie działa. Ale pozwala tylko na umiarkowane wyniki siłowe i lekko "sportową" sylwetkę. A ja chciałbym coś znacznie więcej niż sylwetka "lekko sportowa".

Największym bólem są wyniki siłowe. Bardzo, bardzo marne. Czasem aż się odechciewa ćwiczyć...

Dlatego szukam czegoś "lekkiego". Co by mi dało pewność, że nie będę stał w miejscu. Jestem cierpliwy, dlatego pytam się o tą oxe, bo wiem, że siła idzie, ale masa wolniutko, do tego jeszcze mała szkodliwość...

napisz co wczoraj zjadłes