Zasady walki PRIDE- zmieniać czy nie??

Mój pogląd na MMA jest następujący:

chcę to uważać za sport. Skoro tak, to
a) powinno się minimalizować ilość krwawienia
b) minimalizować możliwość doznania kontuzji grożących zdrowiu i życiu
c) zasady stworzyć w taki sposób, by były atrakcyjne do oglądania
d) wyeliminowania bądź minimializowania technik, ataków przypominających łobuzerskie napady.
________________________________

Teraz konkrety:
AD a) łokcie - zakazać, bo prowadzą do krwawienia i kontuzji, które bezsensownie kończą pojedynki
AD b) wszelkie łapanie za genitalia, otwory, drapanie, szarpanie, suplexy na łeb - ban
AD c) należy zachować balans pomiędzy ogólnie rzecz ujmując stójką i walką na ziemi. IMO stójkowicze są drastycznie faworyzowani w UFC poprzez długości rund, zakaz ubierania się w cokolwiek innego niż spodenki, standupy przy braku aktywności w parterze, zakaz używania kolan na ziemi, łokcie w parterze IMO obniżają atrakcyjność widowiska.
AD d) do tych bym zaliczył stompy i sockery. Kojarzą się z łobuzerską kopaniną - jeśli ten sport ma być zaakceptowany przez szersze rzesze kibiców, to trzeba tego zakazać.

Dodatkowo powiem szczerze, ogólnie denerwują mnie rundy. IMO nie powinno być sztywnego podziału na rundy. Koniec rundy należałoby orzec w chwili, gdy żaden z zawodników nie wykazuje zbytniej aktywności. Instytucję "saved by the bell" powinno się usunąć z MMA. Wolałbym, żeby określony był czas całościowy walki, a rundy kończyłyby się po upłynięciu określonego czasu, ale dodatkowo tylko w sytuacji braku pozycji zagrożonej lub czyjegoś ataku. Należałoby pozwolić zawodnikowi na zakończenie ataku.

___________________________
Części z tych przemyśleń nie jestem do końca pewien, także nie jest to moje niewzruszone stanowisko, więc nie bijcie, jeśli coś wam się nie podoba

Zmieniony przez - delly w dniu 2007-04-02 22:43:11

Nie no o wnioskowanie zabronienia suplesow bym cie nie podejzewał

Chodzi o suplexy pionowo na banię.
Widziałem kiedyś jak na prowrestlingu jeden kolo tak poleciał i se kark złamał. Brock Lesnar też pewnie coś o tym wie.

IMO, to jest niebezpieczne.

slitzikin pisze o jak najwiekszym upodobnieniu MMA do "realnej walki"... ten text o genitaliach byl specjalnie przesadzony... bo skoro ktos pisze ze fajnie by bylo zeby MMA wygladalo jak "walka naprawde" to oznacza ze chcialby azeby caly arsenal poszedl w ruch

kolana, łokcie, suplexy, stompy soccer kicky dozwolone. Brak rund, chyba że zawodnicy są tak zmeczeni ze nie widac postępów. Nie przerywanie walk po rozcieciach i.t.p. chyba ze zawodnik naprawde moze stracic zdrowie, albo tryska z niego krew i moze sie wykrwawic :)

No nie misiex to przesada co ty tam nawypisywałeś , Śmierć w Wenecji po prostu. Może jeszcze w trzeciej rundzie kije i topory wrzucić na ring.
Ja się z Delly zgadzam co do suplexów i stompów.
Co do długości rund wyznaczanych przez sędziego nie. Tworzyło by to niezdrowe sytuacje i prowadziło do ew. zachowań korupcyjnych, czy faworyzowania np judoki i męczenie przez 20 min jakiegoś stójkowego w parterze.

Zasady PRIDE dobrze się przyjęły. Był to idealny kompromis pomiędzy ilością dozwolonych technik i jednoczesną minimalizacją kontuzjogenności. Idea MMA to walka dwóch nieuzbrojonych osób w taki sposób, aby możliwe było wykorzystanie maksymalnego wachlarza technik.
Kwestia "łobuzerskich napadów" byłą już wałkowana masę razy (zwykle odświeżana jest przy okazji cytowania tekstów z onetu). Każdą walkę można pod pewnymi względami przyrównać do ulicznej bijatyki. Sędzia jest od przerwania w odpowiednim momencie.

Z uwagi na fakt, że zasady PRIDE sprawowały się świetnie, uważam że każde ograniczenie ich wyjdzie na złe dla MMA.

Fakt że trochę pojechałem, ale z rozcieciami tak uważam. Niech zawodnik decyduje. Chyba że ma co takiego jak Marvin Eastman. I jescze jedno. Praca sędziów, raz przerywają za szybko , raz za wolno. Coś jest z tym nie tak. To się za często zdarza. Szczególnie denerwujące jest gdy walka jest przerywana za szybko, jestem przekonany co do wielu walk ze mogłyby sie nie zakonczyc tak szybko). Przeciwnik ma leżeć i byc widocznie znokautowany. Taki sport. A nie ze pózniej są dyskusje.

slitzikin - co do korupcji itd.. zgadzam się, ciężko by było to utrzymać, chociaż w Pride zdarzały się przypadki, że zegar pokazywał zero, a sędzia dalej prowadził zawody, bo Japoniec jakiegoś kończenia próbował.

Jeśli zaś chodzi o 20-to minutowe męczarnie, to lekka przesada. Nikt, używając technik grapplerskich nie potrafi tak długo utrzymywać ataku. Nawet wymiatacz Fedor, gdy przez większość rundy tłukł Herringa, po ośmiu minutach umarł i go Heath troszkę stłamsił pod koniec rundy.

Głównie chodzi mi o zakończenie ataku. Jeśli atak by się skończył, lub aktywność by zmalała do poziomu kwalifikującego się do podniesienia walki do stójki, to byłby koniec rundy.

Ale to i tak utopia.

Ja bym przepisów Pride nie zmieniał. Jakoś średnio widze Pride bez:

stompów - shogun i ekipa stracą na arsenale ; a tego nie chcemy

soccer kicków - poza widowiskowością to są jedną z lepszych technik do skończenia walki po tym jak rywal zaliczyl knock down

kolan w parterze - są dobrą bronią dla zawodników preferujących parter, którzy są troszke dyskryminowani przez podnoszenie do stójki. Kolana pozwalają kontynuwać ciągłość akcji w parterze.

Co do UFC to średnio lubie łokcie. Nie, że są jakoś brutalne tylko, że wiekszość knockautów z użyciem łokcia następuje w wyniku rozcięcia łuku brwiowego (TKO bo krew napływa do oczu i ciężko się walczy)a najzęściej poza krwotokiem to zawodnikowi nic nie jest bo uderzenia nie są zbyt mocne(no może poza tym Andersona Silvy ;)

Lubie za to łokcie w parterze bo są dobrą bronią na tych, ktorzy parter traktują "na przeczekanie" do powrotu do stójki i tylko się przytulają ;]

Druga rzecz, której nie lubie w UFC to zbyt szybkie przenoszenie przez sędziów walki do stójki. Parter wymaga czasu.

Jescze rozmiar klatki bym zmnijszył żeby Liddel nie mógł na "wstecznym" tak łatwo walczyć ale tu pewno się czepiam bo wole parter od zabawy w berka ;]