Dlaczego tradycyjne przegrywają

Dlaczego nieskuteczne?? Zapasy i boks są tradycyjne - a skuteczności im nikt nie odmówi chyba...To w chinach przkombinowali z paroma stylami i to wszystko.

You are not a warrior, You are Beginner!!

Zapasy i boks tradycyjne ? Jak dla mnie styl tradycyjny to ten gdzie wystepuja formy, filozofia itp.

Ale mi glupi podpis wyszedl.

Witam!
Wiesz, o filozofii boksu i zapasów napisano więcej tomów niż liczyły sobie dzieła zebrane Marksa i Lenina...
Pozdrowienia!

Choć życie nasze splunięcia nie warte - Eviva l'arte

Z ta filozofia to przesadzilem. No ale tradycyjne to chyba to nie jest.

Ale mi glupi podpis wyszedl.

Zapasy sa chyba tradycyjne (-> pankration w starozytnej Grecji, wojownicy-straznicy jakiegos cesarza w Chinach siedzacy w pozycjach zapasniczych, jakby cos cwiczyli), z kolei box - jako taki pojawil sie w gdzies w XVII-XVIII wieku, ale z tego, co gdzies slyszalem - nawet w pankrationie byly elementy uderzane (piescia).
Ale moze nie to miales na mysli (tj. wiek)?

Boks i zapasy są bardziej tradycyjne dla mnie niż kung-fu i te inne azjatyckie wynalazki, co z tego że nie ma filozofii, tradycyjne tzn że mają długą tradycję, że uprawiało się je już wieki temu - przynajmniej ja to tak rozumiem.

You are not a warrior, You are Beginner!!

Filozofia tzw. styli tradycyjnych nie pochodzi bezposrednio ze sztuki walki jako takiej, ale z kultury, z ktorej ta sztuka sie wywodzi. To, co my odbieramy jako "filozofie" w karate czy kung-fu, jest najczesciej normalnym przejawem kultury wschodniej, dla nas obcej i egzotycznej. Tak samo Chonczyk analizujcy starogreckie zapasy moglby sie dopatrywac w nich filozofii, a wynikaloby to tylko i wylaczanie z tego, ze kultura europejska bylaby mu obca.
Dlatego moim zdaniem tzw. tradycyjne sztuki walki, to jak przedmowca powiedzial, sa te, ktore maja dluga historie i wlasnie "tradycje".
A ich obecna "nieskutecznosc" wynika tylko i wylacznie z degeneracji tych sztuk zwiazanej z ich usportowieniem, umasowieniem i koniecznoscia do przystosowania dla jak najszerszych mas ludzi. To jest zwyczajny biznes.
Przeciez MMA, bjj i rozne inne "nowoczesne" systemy sa tak naprawde zmodyfikowanymi, badz polaczonymi z innymi sztukami jak najbardziej tradycjnymi (judo, zapasy, boks, muay thai itp.). Jakos nie wydaje mi sie, zeby mozna bylo po tylu latach rozwoju sztuki wojennej wymyslic jeszcze cos nowego i innego niz te kilka dzwigni, uderzen czy kopniec, ktore istnieja od bardzo dawna.
Ponadto walka wrecz w "tradycyjnych" systemach jest najczesciej tylko wycinkiem sztuki, ktora obejmuje rowniez walke bronia. Jakos nikt nie podwaza skutecznosci filipinskich sztuk walki, w ktorych pozostal noz czy palka, a wszyscy wysmiewaja sie z karate "tradycyjnego", z ktorego zniknela walka bronia: tonfa, kijem, sai czy wrecz mieczem. Tradycyjne sztuki walki sa systemami znacznie bardziej kompletnymi niz tylko walka wrecz i trudno osadzac o ich skutecznosci na podstawie tego wycinka. Podejrzewam, ze malo ktory czolowy zawodnik mma poradzilby sobie ze srednio wytrenowanym "kungfista" wyposazonym w szable czy inny tego typu sprzet. (Oczywiscie chodzi mi o takiego, ktory opanowal _walke_ szabla a nie tylko _formy_ z szabla.)
Do tego dochodzi jeszcze sprawa taka, ze to co znamy jako "tradycyjne" systemy jest tak naprawde dosc mlodym wytworem (np. historia karate "tradycyjnego" (mam na mysli shotokan) to naprawde okolo 100 lat, kyokushin to okolo 50 lat, wiele styli knug-fu podobnie) i dotarlo do nas w wiekszosci jako folklor a nie sztuka wojenna. Podejrzewam, ze niewielu jest ludzi na swiecie, ktorzy znaja prawdziwe/oryginalne bojowe systemy "tradycyjne".

"I don't want knowledge, I want certainty" -- David Bowie

Peter jose, co ty piszesz?
boks pojawił sie wprogramie igrzysk olimpijskich już w 668 r.p.n.e,natomiast pierwsze wzmianki o walce na pięści pochodzą z ok.5000 r.p.n.e.Jesli chodzi o boks nowozytny do zapropagował go J.Figg w XVII wieku.

" certum est,quia impossible est"

Gladiator, dzieki za sprostowanie - mialem na mysli wlasnie ten twor, ktory okresliles mianem boksu nowożytnego. Nie mialem danych o pierwszych walkach bokserskich. Dzieki.
Peter Jose

WOW! Ale numer... !!! Wcześniej jeszcze jako australopitek to co w ryj sobie nie dawali najprostszą metodą, czyli pięścią?(joke) Boks ma najdłuższą historię (pierwsze czym bito to pięść, co się uwidacznia na bójkach dresiarzy, których poziom IQ=australopitek), bo sięgającą prehistorii, tylko wszystko zależy, czy patrzymy pod kątem walk jako-takich, czy walk zorganizowanych. Jeśli chodzi o pierwszą możliwość to jest to temat rzeka, bez końca spekulacji i domysłów. Co do drugiego aspektu (o którym tu piszemy)to faktycznie można podać fakty. Dlatego mam nadzieje że nikt tu nie wyjedzie z tekstem jak moje pierwsze zdanie.
Dlaczego tradycyjne style przegrywają z nowożytnymi. Otóż, uległy one komercjalizacji i usportowieniu. W sumie to ciekawi mnie jakby wyglądał pojedynek jakiegoś ronina z obecnym mistrzem. Walka bez zasad, czyli broń wchodzi w rachube. Szkoda, że nigdy tego nieujrzymy.
Pozdrawiam

P.S.
Moja wypowiedź nie jest dyskryminacją Australopiteków i dresiarzy(zdażają się spoko ludzie wśród nich czasami).