Do pana S.Ambroziaka-"Jestes sportowcem a nie tucznikiem"-PAKER 1(12)/97

Witam serdecznie.Ostatnio trafił w moje ręce archiwalny numer Pakera.Przeczytałem w nim artykuł pańskiego autorstwa pt. "Jesteś sportowcem a nie tucznikiem"
Szczerze mówiąc zdziwiła mnie trochę treść w nim zawarta. Proszę więc o wyjasnienia. Oczywiście mam duży szacunek dla pańskiej wiedzy odnośnie biochemii,żywienia i w pewnym sensie jest Pan dla mnie autorytetem, ale jakoś nie mogłem się zgodzić z informacjami zawartymi w owym art.
Prosze więc o wypowiedż.
Poniżej przytaczam z pamięci to czego nie mogłem do końca zrozumieć.(albo zrozumiałem opacznie)
Pisze Pan że czeste posiłki wcale nie są koniecznością w przypadku treningów kulturystycznych i że na dobrą sprawę wystarczą dwa odpowiednio zestawione i obfite posiłki na dobę. Pisze Pan także że argumenty podawane na rzecz korzyści płynących z hamowania katabolizmu świadczą o niekompetencji i pobieżnej znajomości tematu.
Z artykułu wywnioskowałem więc że jedzenie posiłku co 2-3godziny z uwagi na to by nie wprowadzać organizmu w stan kataboliczny jest niekoniecznie zalecane.
Treść podważa także sens stosowania antykatabolików w okresie np.:przedtreningowym badż postabsorbcyjnym.
To wszystko wydaje się stać w opozycji do dzisiejszych zaleceń. Jak tą wypowiedż rozumieć?

A szklanka mleka czekoladowego po treningu nie zaszkodzi?

jesli nie masz problemow z ukladem pokarmowym to nie
pytanie czy samo mleko bedzie idealne (inne pytanie ile tego mmleka potrzeba aby sie ku idealowi zblizyc :D)

zgadam sie z tym co Slawek napisal
zdecydowana wiekszosc badan sprawdzajacych czestotliwosc posilkow a stan miesni wskazuje
iz 3 dobze zbilansowan posilki dziennie w dosc rownych odstepach czasowych
charakteryzuja sie podobnymi efektami (przyrosty miesni) jak 6-8 posilkow dziennie
co do dwoch juz te wyniki nie sa tak zachecajace

nie znam artykulu stad musze jedynie interpretowac

Treść podważa także sens stosowania antykatabolików w okresie np.:przedtreningowym badż postabsorbcyjnym.

nie zdecydowanie lepsze wyniki osiaga sie stosujac odpowiednia suplementacje przed i po treningiem - to w sumie najwazniesze porty na suplementy
czy bedzie to np mix BCAA z carbo - jak najczesciej w badaniach
czy serwatka plus carbo czy np gainer to juz sprawa indywidulana :D

Ten artykuł napisałem z 10 lat temu. Praca na temat katabolizmu poabsorpcyjnego była udostępniona w 1994 roku. Pewnie jeszcze wtedy na nią nie trafiłem. A przypomnę, że nie istnieje nauka o wspomaganiu wysiłku, więc trzeba kompilować tu wiedzę z różnych dziedzin naukowych.
Nie pamiętam dokładnie treści tego artykułu (opublikowałem ich ponad 500), ale wiele z postawionych w nim twierdzeń da się i dzisiaj utrzymać... Po spożyciu odpowiednio zbilansowanego posiłku, wysoki, niezbędny do przebiegu anabolizmu poziom aminokasów utrzymuje się w krwiobiegu przez ok. 15 godz. Teoretycznie wystarczą więc dwa takie posiłki dziennie plus porcje antykatabolików przed i po treningu oraz przed snem i po przbudzeniu.

co jak pisalem Slawku blizej ma juz potwierdzenie w badaniach przy 3 posilkach
przy dwoch brak w nowych publikacjach owego dobrego wskaznika

wiec nawet 10 lat temu uwagi byly celne

Dzięki piekne za wyjaśnienia.
Rozumiem więc że biorąc pod uwagę katabolizm nie ma konieczności spożywania dużej ilości posiłków.Wsześniej myślałem że te wachania skł.odżywczych we krwi są dość duże i dłuższe przerwy mocno nasilają wydzielanie hormonów katabolicznych.Ale jak widać organizm sobie potrafi radzić.
Za to częstsze i mniejsze posiłki są korzystniejsze z innych względów(np:cięzko dostarczyć 4000ckal w 2-3posiłkch).Przykładowo:lepiej wykorzystamy składniki zawarte w pożywieniu,poprawia się profil lipidowy,są mniejsze tendencje do odkładania tłuszczu itd.
Jeszcze raz ślicznie dziękuje.
Panie Sławku a zapytam jeszcze o taką rzecz:
Czy w przypadku prawidłowo ułożonej diety dołączenie do niej antykatabolików w okresie okołotreningowym rzeczywiście przynosi znaczące korzyści.
Oraz co znaczy słówko POABSORPCYJNY- bo z reguły wyjaśnia się iż jest to okres po i przed snem oraz po i przed trenigiem.Ale o jaki to konkretnie stan organizmu chodzi to już nie wiem.(czy chodz tu o poziom aminokwasów czy glukozy czy może hormonów?)
Z góry dzieki za pomoc.(Biniu jak wiesz coś na ten temat to też poproszę)

Za to częstsze i mniejsze posiłki są korzystniejsze z innych względów(np:cięzko dostarczyć 4000ckal w 2-3posiłkch).

prawda

Przykładowo:lepiej wykorzystamy składniki zawarte w pożywieniu,poprawia się profil lipidowy,są mniejsze tendencje do odkładania tłuszczu itd.

nie do konca - choc po czesci z pewnoscia utrzymujac staly poziom glukozy (jesli nie jest stale podwyzszony z powodu albo zbyt duzych porcji ww albo braku wrazliwosci na insuline) minimalizujemy (uproszczenie) ryzyko chorob cywilizacyjnych

Jeszcze raz ślicznie dziękuje.

nie ma za co

Czy w przypadku prawidłowo ułożonej diety dołączenie do niej antykatabolików w okresie okołotreningowym rzeczywiście przynosi znaczące korzyści.


dieta redykcyjna czy masowa w glowie siedzi ??
w sumie nie wazne na tyle ze okres okolotreningowy jest najwazniejszym okresem do syntezy bialek ustrojowych w cwiczonych miesniach
sam trening doskonale sprawdza jako czesc antykataboliczna c0 pokazuja swieze doniesienia medyczne na ow temat (nawet znacza redukcja kalorii przy treningu - dobrym - moze przeciwdzialac utracie tkanki miesniowej)
takze celowalbym w slowo synteza niz antykatabolizm (de facto efekt ten sam ale inny mechanizm dzialania)

Czemu nie do końca.To co napisałem jest poparte badaniami.Przy tej samej dziennej dawce kalorycznej rozłożenie jej tylko na 3 posiłki pokazało że pogorszeniu uległ: profil lipidowy,organizm gromadził więcej tłuszczu,gorsze było trawienie i wykorzystanie składników odżywczych oraz wolniejsza przemiana materii.Jest to opisane w fizjologi S.Kozłowskiego.
Dlatego uważam że lepej jeść częściej.

A co do antykatabolików to chodziło mi o to czy jest potwierdzone że dołączenie antykatabolików (jak np:BCAA, glutamina itp)do prawidłowo zbilansowanej diety przynosi znacząco większe korzyści czy nie.
Czyli np: mamy dwie grupy.Jedna ja glutaminę po treningu a druga nie.Trening i żywienie w obu grupach identyczne. Czy znasz takie badania.
a i co to ten katabolizm postabsorpcyjny?Czy chodzi o ten nocny?

Czemu nie do końca.To co napisałem jest poparte badaniami.Przy tej samej dziennej dawce kalorycznej rozłożenie jej tylko na 3 posiłki pokazało że pogorszeniu uległ: profil lipidowy,organizm gromadził więcej tłuszczu,gorsze było trawienie i wykorzystanie składników odżywczych oraz wolniejsza przemiana materii.Jest to opisane w fizjologi S.Kozłowskiego.
Dlatego uważam że lepej jeść częściej.

porposze o takowe badania
bo moje ktore staram sie czytac na biezaco pokazuja co innego :D

A co do antykatabolików to chodziło mi o to czy jest potwierdzone że dołączenie antykatabolików (jak np:BCAA, glutamina itp)do prawidłowo zbilansowanej diety przynosi znacząco większe korzyści czy nie.
Czyli np: mamy dwie grupy.Jedna ja glutaminę po treningu a druga nie.Trening i żywienie w obu grupach identyczne.

pamietam swieze badanie pokazujace ze jesli odzywka ww/bialkowa (a wiec i BCAA) byla podawana w okresie przed i po treningu
VS w innych porach - ta sama ilosc i wielkosc
to osoby w pierwszej grupie mialy zdecydwoanie lepsze przyrosty :D

posabssorpcyjny
czyzby chodzilo o ten po zakonczeniu wchlaniania posilku ??
jesli tak to i po czesci nocny takim jest :D

Z tym podawaniem odżywki przed i po treningu to różnie bywa. Ja ostatnio miałem okazję się pożygać na skutek przyjęcia Carbo biogeniksa. Co ciekawe - przed treningiem było ok. 150g ryżu i 200g piersi, na treningu biogenix, ok. 10 min. po treningu wymioty (aczkolwiek brało mnie już na...). W wymiocinach nie dostrzegłem ryżu, były fragmenty piersi (choć minęło ok. 2h po ich spożyciu), zaś różowy kolor wskazywał, że najwięcej było biogeniksa. Zaciekawiło mnie to, bo do tej pory czytałem różne mądre badania jak to odżywki są szybkowchłanialne, podobnie jak piersi, zaś ryż miał dostarczać w długim okresie ww. Czasami warto przyjrzeć się treści żołądka.

Biniu ta książka jest z 99roku.To co opisałem jest podane w rozdziałach o przemianie materi.Podtytuł to: przemiana materii a częstotliwość spożycia posiłków.Opisali to także w dziale o otyłości.
Ale Ty mówisz że masz nowsze badania.A co w nich jest?Czyzby zalecali jeść w dłuższych odstępach czasu i większe posiłki? Czy w związku z tym zalecenia spożywanie mniejszych posiłków i częściej nie są dobre?
Przeczytałem ostatnio art.D.Szukały "Pięć posiów to mniej niż trzy" i ten tekst jeszcze mocniej utwierdził mnie w moich przekonaniach.
Jeżeli masz chwilke czasu to prosiłbym Cie o przybliżenie info zawartych w tych AKTUALNYCH badaniach z którymi miałeś do czynienia.