SZCZYT BICEPSA

chodzi o to ze masa musi zaczac wypychac biceps
musi byc tak wielka by mogla sie rozrastac tyle w waskim zakresie w gore
jednoczesnie miesien musi byc tak wytrenowany by maksymalnie sie skracal optycznie

nie wiem czy rozumiesz
jak masz dwa przyczepy, dwa punkty polaczone linia
to ta linia najpierw jest plaska, pozniej sie wybrzusza, a prawdziwy stromy szczyt uzyskuje dopiero przy ogromnym przyroscie, z bicepsami jest jeszcze ten problem ze rosna w plaszczyznie trojwymiarowej w dwie strony - w gore i do wewnatrz, ale to juz kwestia na inna gadke

kwestia predkosci osiagniecia tego stanu opiera sie wiec na bazowej odleglosci przyczepow od siebie (ktore sa za to adekwatne do dlugosci kosci ramiennej abstrah**ac od genetycznych cudow)

obwod nie ma znaczenia, ale 40 cm oznacza w domysle niewielkie ramie. no chyba ze ja w innej przestrzeni sie obracam
szczyt - czyli biceps o ksztalcie / osiaga sie majac spore rozmiary, w chwili gdy biceps nie ma juz gdzie rosnac i rosnie w gore i "przesuwa" sie w strone przyczepu przy lokciu

****a zaloze sie ze ciezko to zrozumiec
chodzi o to ze kulisty ksztalt nie jest szczytem, kulisty ksztalt jest stanem przed szczytem
szczyt jest wtedy kiedy miesien po stronie lokcia jest prawie, ze pod katem prostym w stosunku do ramienia, a z drugiej strony ma ksztalt kulisty

mniej więcej rozumiem o co Ci chodzi
lecz to nie prawda że każdy może mieć dobrze rozwinięty szczyt, nie ważne z jaką masą - moje zdanie
przykładem są kulturyści nie zawsze z okrągłymi bikolami lecz często podłużnymi

Zmieniony przez - Skunksiarz w dniu 2006-11-23 12:30:32

Co za stek bzdur? Masa pewnie też zależy od genetyki - w takim razie niech na siłownię zapisują się tylko ci, którzy bez ćwiczeń ważą 120 kilo.

TZW "szczyt" powstaje czy też robi się widoczny gdy odpowiednio mocno rozbudujemy zewnętrzną głowę bicepsu. To wyłacznie od nas zalezy wielkość tej głowy. Co innego kształt, który zależy od budowy czyli genetyki.

Na szczyt bicepsu są ćwiczenia w pochyleniu tułowia, które nawiasem mówiąc bardzo lubił arnold. Uginanie w oparciu o kolano nie jest tym samym ćwiczeniem co uginanie w staniu (nawet z "blachą"). Masz inny układ tułowia i lekko zgiętą rękę. Inny jest rozkład sił. Wystarczy zresztą spróbować by poczuć, że wchodzi zupełnie inaczej.

nie stek szefie
tylko piers z kurczaka
to po pierwsze

po drugie - Ty mowisz o rozbudowanej glowie krotkiej
ja mowie o SZCZYCIE czyli o swego rodzaju urwisku an ramieniu , ze strony lokcia biceps w pozycji front-double-bic przy lokciu NIE JEST ZAOKRAGLONY a sciety, ustawiony prawie pod katem prostym do kosci ramiennej - ten efekt jest zalezny od masy OBU glow i rozwoj glowy krotkiej nie ma decydujacego wplywu

Niech więc będzie i pierś

To co wielu określa mianem "szczytu bicepsu" to właśnie wywalona w kosmos głowa zewnętrzna. Niestety, żeby takową posiadać - przeważnie trzeba mieć nieźle przyładowane łapy. Nie widziałem nikogo z imponującym szczytem - kto miałby poniżej 50 w łapie. Wszyscy się zachwycają Arnoldem i marzą o tym by mieć taki "szczyt" jak Arnold...przy 36 w bicu. Nie tędy droga panowie.

ok-dzieki! ale pytalem raczej o to czy moge wykonywac to cwiczenie i nie spowoduje to zadnych dysproporcji w rozwoju miesnia? albo jeszcze inaczej-cwicze w domu-mam do dyspozycji hantle poki co-jakie cwiczenie na biceps moge nimi wykonywac zeby moc go w pelni rozwijac?

a czy cwiczenie na szczyt bicepsu (np w opadzie uginanie ramienia, cos podobnego jak o kolano) jest dobre na mase czy nie bardzo?

Z racji tego ze jest ruchem izolowanym, uzywasz tam mniejszego ciezaru jest gorszy oczywiscie niz np uginania ze sztanga

Zmieniony przez - Yarekbboy w dniu 2006-11-25 11:55:32

no wlasnie, ale np jako ostatnie cwiczenie zamiast mlotkow? zastanawiam sie nad tym ze wzgledu na to ze prawie tylko biceps pracuje przy tym cwiczeniu a przy uginaniu ze sztanga wiadomo jak jest ;)

ja wykonuje to cwiczenie jako ostatnie wlasnie
mysle ze mozesz...