Bliski Wschód - Czyli Izrael,Liban,Syria,Iran...

Sorry za Ahmadineżada mam nadzieję ze że ten straszny błąd nie będzie oznaczał fatwy na moją głowę. Co do drugiej części to tak jak chodzi o tzw społeczne poczucie sprawiedliwości( choć tak na prawdę nic takiego nie istnieje) to masz absolutną rację. Jeśli chodzi o rzeczywistość to wygląda ona gorzej . Ta tak jak ze złodziejem zabiera Ci coś bo coś z jakichś powowdów jest mu potrzebne i gotów jest tego co Ci zabrał bronić. I teraz ty maż siłę aby mu to odebrać albo mie masz. Twoją siłą może być pięść, broń a może być prawo ale rzeczywisty rozwój wypadków zadecyduje czy mu to odbierzesz czy nie. Przemawianie do złodzieja i mówienie mu o słuszności lub nie słuszności jego postępku jest raczej nei skutecze. Będzie się on powoływał na swoje uzasadnione potrzeby itp. Więc pozostaje tylko siła ( nie utrożsamiać z przemocą). W skali politycznej tym złodziejem są Państwa społeczeństwa marody czasem Organizacjie Międzynarodowe. Róznica polega na tym, że w stosunkach międzynarodwych siła prawa nie jest za wiele warta w każdym bądź razie odpowiada sile z jaką da się to prawo egzekwować i tyle. Słusznośc nie jest (zwylke)podstawą działąnia rządów i społeczeństw. Jest nią tylko włąściwie dla tych społeczeństw ( na zasadach mrówek) i rządów( prostej logiki) pojmowanie własnego interesu. MOim skromnym zdaniem w stosunkach politycznych a zwłaszcza międzynarodowych takie pojęcie jak słuszność jest tylko formą propagadandy na urzytek wewnętrzny lub zewnętrzny i tyle. Mówienie o słuszności takiej czy innej ma na celu tylko uczynienie własnego interesu bardziej strawnym dla innych.Oczywiście można wierzyć w co się zechce. ALe człowiek który wierzy w propagandę jest jak ślepiec dający porwadzić się na postronku i w konsekwencji zrobi zawsze to co jest korzystne dla tego kto go za ten postronek prowadzi aby to było korzystne także dla niego- to już będzie tylko przypadkiem

Co do wymazywania państw- dziwne jest też zjeżdżanie się ludzi z różnych stron świata, mówiących różnymi językami na teren zamieszkały przez innych (i odmiennych kulturowo) ludzi, zwłaszcza gdy przybysze nagle ogłaszają "to jest teraz nasz kraj, od dziś my tu mieszkamy i rządzimy".

Ale już się zjechali i są. Co proponujesz-przesiedlić ich na Saharę? Czy fakt ich pojawienia się tam jest słuszny, "moralny" ("moralność to wymysł przegrywających...") itd-niech rozsądzi historia. Pozostaje jednak goły fakt właśnie. Teraz Arabowie mają do wyboru albo to zaakceptować-i próbowac się ułożyć by żyć po sąsiedzku-albo mogą próbować użyć siły, co wobec dużo potężniejszego przeciwnika jest trudne-i wymaga działania z głową-a nie rujnowania sobie opinii zamachami samobójczymi. Każda rozerwana przez zamachowca ofiara tylko pogarsza wizerunek Arabów w oczach świata. Oni prawdopodobnie chcieliby to zmienić-ale organizacje za to odpowiedzialne są zbyt silne. Pozostaje wydusić organizacje...

Co więcej takie sytuacje zdażały sie i historii i będą sie nadal zdażać. Ba na tym głownie polega historia. Popatrzcie na dzieje wędrówki ludów po upadku Rzymu. Albo na obecną migrację Algierczyków do Francji. Czy Wizygot działał słusznie najeżdzając Rzym albo Algierczyk przenosząc się do Francji i tam podpalajć samochody- do nich słowo słuszne się nie odnosi. Orzeczenie o słuszności ich działań jest bez celewe bezsensowne i relatywne. Świat rządzi się określonymi regółami ale do tych regół ( zwłaszcza regół świata polityki) słuszność wel sprawiedliwość się nie zalicza.

>W Iraku USA walczy z arabami,afryka,czeczenia itd. Arabów łączy religia i wspólny cel, więc wymieniają się doświadczeniem. Doświadczenie Czeczenów i Afganistańczyków jest ogromne<
--------------------------
...widze ze niektorzy maja tutaj nieco dziwne pojecie o wartosc bojowej islamskich fanatykow wszelkiej masci(nazwijmy ich wszystkich umownie w uproszczeniu mudzahedinami), niosacych pochodnie dzihadu po swiecie.
(dokladna definicje dzihadu tez zostawmy na boku - uzylem tutaj tej nazwy w popularnym na Zachodzie znaczeniu - "swietej wojny")
Otoz w moim mniemaniu slynni "bojownicy islamscy" nadaja sie jedynie do skrytobojczego mordowania niewinnych ludzi, wydlubywania zywcem oczu jencom oraz obcinania im glow czy jader...
Mialem kiedys (miejsza o szczegoly) - raczej watpliwosc przyjemnosc- spotkania sie z elitarna jednostka bosniackiej armii - 5 Korpusem Muzulmanskim tzw. zielonymi beretami ( od koloru flagi Proroka) skladajacym sie z 5-ciu tys. mudzahedinow ktorzy zjechali sie ze wszystkich zakatkow swiata islamskiego na wojne z "niewiernymi" Byli tam przedstawiciele roznych nacji - od Arabow poczynajac a na Czeczencach i Talibach konczac, i roznych organizacji od al-Fatah do al-Quaida....
Zeby nie byc goloslownym - oto oni:



...i czym sie skonczylo wykrzykiwanie imienia Allaha i potrzasanie toporami ktorymi mialy byc odcinane glowy "niewiernych?
Ano skonczylo sie tym ze korpus mudzahedinski, maszerujacy na Banja Luke ( stolica Republiki Serbskiej w dzisiejszej Bosni i Hercegowinie) zostal zatrzymany i kompletnie rozbity przesz Serbow - a dokladnie przez Serbska Gwardie Ochotnicza, w ktorej, wedlug kolegi korleone sluzyli sami cywile(...co niekoniecznie jest prawda )
I to by bylo na tyle o wspanialym wyszkoleniu i niezwyklych walorach bojowych wszelkich islamskich terrorystow...

ps.
na wklejonym zdjeciu - zdobyczna mudzahedinska flaga na serbskim transporterze

Zmieniony przez - E111 w dniu 2006-07-26 14:02:45

Dzięki za sogi. W sumie w życiu to idzie m.in jest aby poznawać fakty ale je oceniać samemu. Tylko tedy się żyje na prawdę. A tak w ogóle to jestem ciekaw Waszej opinii jak sądzicie co się jescze wydarzy w tej sprawie. O jednym jestem przekonany Al Hassad się nie ruszy mając za plecami amerykanów w Iraku. Może bezpośrednio czołgami w niego nie udezyli by ale sądze, że mogliby go boleśnie obłożyć bombami. On jest Alawitą o ile wiem jego władza nie opiera się na poparcju społeczeństwa ale na osławionych siedmiu policjach tajnych. Dobra metoda na utrzymanie się uwładzy ale tylko wtedy kiedy nie toczy się wojny na własnym terytorium. Sądze też że może być to już końcówka Hezbollachu- choć można się mylić. Myślę tak dla tego że : 1. Nasrallah jest słabym graczem bowiem dał się wprowadzić w stytuacje w której jedyne co może robić do wysyłać rakiety na które dostaje tylko jeszczewiększy odwet. Poza tym ma bardzo małe lub zadne pole manewru.2. MOżliwe jest że Al Hassad sprzeda go za wyjście Syrii z izolacji w jaką ją wpędził Bush.3.Amarykanie nie mają najmniejszego zamiaru dyscyplinowac Izraela bo likiwdacja Hezbollahu jest im na rękę a do tego cudzymi rękami i bez brania na siębie odium.Wreszcie pozostają stare porachunki za Liban i dodatkowo udeżenie w Ahmadneżada za program nuklearny.Ps ja nikogo nie oceniam z w/w ja tylko staram się patrzeć na to co mają w kartach i jak będą się starali to rozegrać.

E111 Na wojnie klasycznej siła wojska nie bierze się z głoszonych haseł propagandowych tylko z takich czynników jak wyszkolenie uzbrojenie, wola walki i do wodzenie. W opisywanym przez Ciebie przypadku wszystko to przemawiało na korzyść Serbów i dlatego wygrali. W wojnie partyzanckiej czy tak jak to mamy obecjnnie terrorystyczno partyzanckiej napewno wola walki odgrywa większa rolę ale tu zaczynają się schody. Popierwsze wojna terrorystyczno partyznancka jak kolwiek jest trudniejsza do prowadzenia niż klasyczna to pozwala osiągnąć inne rezultaty.( nie da się np osiągnąć tą drogą reparacji korzystnych traktatów granicznych pozycji dominującej na danym obszrze). Wola walki jest pojęciem dynamicznym zależnym od kilku zmieniających się w czasie czynników : poczycia krzywd( z czasem mija) w wiary w zwycięstwo i wynikającą z niego korzyść( mija jescze szybciej) z braku możliwych do zaakceptowania alternatyw( pozostało tylko drogo sprzedać własne życie- AL Zarkawi, lub w wersji pospolitej doczego mam wracać do nędzy z której się nie wydostanę)odnoszonch sukcesów i porażek (sukces jest najlepszym mówcą). Fundamentaliści mają obecnie silną motywację opartą na tych przesłankach. Jch motywacja nie wystarczy aby zwyciężyć zachód- i myśle że co światleśi zdają sobie z tego sprawę ale napewno wystarcza aby napsuć mu krwi. Jeśli chodzi o pozostałe czyniki wojny klasycznej to dalej odgrywają one dużą rolę i sama wola walki nie wystarczy. Szczególnie jeśli się ma bardzo kiepskie dowodzenie i kierowanie polityczne - jeszcze gorsze.

...bardzo ladnie to ujales

pozdrowienia::E111 :)

Dla mnie temat skończony, bo po co mam pisać skoro i tak nikt z tego żadnych wniosków nie wyciągnie. Dziwię się tylko że wszystko przyjmujecie tak bezkrytycznie co pochodzi z telewizji, a szczególnie z USA (dlaczego oni zawsze mają rację i jest tak jak oni chcą?) Ograniczę się jedynie po wysyłania zdjęć.

Pozostań na wyżynach swojego intelektu, które dla zwykłych, takich jak my, karmionych propagandą śmiertelników są niedostępne-lecz z wysokości swojego majestetu przebacz nam nasz ignorancję. A najlepiej zamknij dziób, bo czasem (a raczej-zwykle...) chrzanisz tak, że się przykro robi.

Zmieniony przez - Cavior w dniu 2006-07-26 21:40:15

2