Czy ktoś jeszcze trenuje Ju-Jitsu ?? Kilka pytań do tych co uprawiają JJ i BJJ

"tylko siedzi sobie dwóch gości naprzeciw siebie w kleku japońskim i zakładają sobie naprzemian dźwignie na nadgarstki"
potem w stujce, a jeszcze później w jakiejś akcji; wtedy ma to jakiś sens ( oczywiście pomijam tu fakt skuteczności dźwigni w stujce ).


zerolik:

Jedyną rzeczą tłumaczoną przez pochodzenie jj jest obecność technik przeciwko uderzeniom znad głowy itp. ( naleciałości po mieczu ). Komentarze jakie to jakieśtam jj może być debeściackie to czysty marketing - walczysz tak jak ćwiczysz, a sam piszesz że preferujecie łagodniejsze techniki :).

"Nalecialosci po mieczu", "styl samurajow", " jak sie walczylo na wojnie". To nie jest wojna japonskich daimyo, my nie jestesmy samurajami i nikt nie walczy mieczem, po co cwiczyc cos co bylo kiedys i juz nigdy nie bedzie?Jaki to ma zwiazek z walka realna, samoobrona, itp? Rozumiem ze jesli ktos jest maniakiem tamtych czasow, realiow Japonii np XV-XVI w. to ok, moze sobie cwiczyc cos z mieczami, jakies wygibasy, przyczajone tygrysy czy inne ukryte smoki, ale prosze... nie mowcie ze cyrki z mieczami maja cos wspolnego z dzisiejsza real fight.

Edit. post a propos wypowiedzi zerolika i "aiki jujitsu"

Zmieniony przez - pinecone85 w dniu 2005-11-15 18:18:07

do wypowiedzi pinecone dodam jeszcze od siebie ze nauka walki mieczem(kijem) na jiu jitsu to tez sciema niezła bo nie ma tutaj tak jak w kalaki czy filipino escrima sparingów w ochraniaczach na kije, tylko wykonuje sie tzw. formy które powiedzmy sobie szczerze g**** daja.

powód, dla którego tradycyjne ujęcie sztuk walki nie ma szans w walce z nowowczesnymi koncepcjami jest prosty: zmiana warunków walki. zreszta pisął juz o tym nieraz Boruta i nie tylko on. Otóż w zamierzchłej przeszłości :
* walczyło się w kiepskim obuwiu i na zazwyczaj niepewnym podłożu -> mała ruchliwość, niskie stabilne postawy
* często napastnik był usztywniony strojem - zbroją, sztywnym kaftanem czy przewieszonym przez plecy jakims żelastwem, co umiemożliwiało mu zadawanie szybkich ciosów ze skrętem bioder, a wymuszało -> uderzanie z przekrokiem;
* napastnik często miał w ręku broń. tzn po chybionym lub przechwyconym ciosie nie mógł szybko wycofać ręki (ciężar broni = bezwładność ręki) co czyniło względnie łatwym jej przechwycenie;
* ważne było z jednej strony niedopuszczenie do wyciągniecia broni przez przeciwnika -> chwyt za nadgarstek, a drugiej strony -> uwolnienie się z takiego uchwytu
itede itepe

zerolik. Ja zaliczyłem nieco więcej niż kilka takich treningów. Podobnie SoulReaver. A tobie polecam parę treningów tego widowiskowego bjj albo juz naprawdę widowiskowego judo. przejdź się, poćwicz na zimno, analizuj.
Wiesz, gdyby nie tacy ludzie jak prof. Kano, który całkowicie odciął się od smiertelnego dziedzictwa jiu-jitsu i postawił na sport, byc może jiu-jitsu byłoby dzisiaj reliktem, ćwiczonym gdzieś tam na końcu świata.
niech każdy cwiczy sobie, na co ma ochotę i jak mu sprawia przyjemność. tylko proszę nie wmawiac mi, że mistrz tradycyjnego stylu ze swymi śmiertelnymi i urazowymi technikami miałby jakiekolwiek sznase z judoką, zapasnikiem, sambistą czy brazylijczykiem o podobnym stażu i doświadczeniu na macie.

Zawsze wszystko sprowadza sie do jednegoco jest lepsze, tak jak powiedzial Jodan, style nowoczesne, elastyczne ktore zmieniaja sie wraz z warunkami walki, maja szanse przetrwac w uznaniu ich skutecznosci.

"jeśli chodzi co sądze o bjj - jeśli chodzi o styl walki to bardzo widowiskowy i tyle. "

tak, bardzo widowiskowe
dlatego tyle jest fimów akcji z BJJ, duzo więcej niz filmów w których bohaterowie uzywają mało widowiskowych technik, zaczerpniętych z kung fu, karate czy aikido

hmmm no i wszystko sprowadza się do tego że sztuki walki ropatruje biorąc tylko jedne kryterjum - jaki styl jest lepszy by komus spuscic manto.
nie jestem laikiem w sportach walki kilka lat w sportach udeżanych dają mi jakieś rozeznanie. ale nie o tym pisałem.

nie ujmuje żadnemu stylowi mam swoje zdanie na temat jujutsu i w tym wątku - bo pytano co kto sądzi o tym że stylu - wypowiedziałem się.

nie będe sie sprzeczał co jest lepsze bo to nie ma sensu i myśle że nie w sportach walki nie chodzi o to by komuś dokopać i tyle ale o coś więcej

jak to ktoś powiedział unieknięcie walki jest walką wygraną - to taka dygresja

dobry jest ten styl, dzieki któremu możesz się realizować. dlatego nie ma lepszych ani gorszych. ale nam się nie dziw, bo tutaj praktycznie co jeden to albo judoka albo brazylijczyk, i randori mamy do obłędu non stop.
to bardzoi determinuje pragmatyzm w postrzeganiu świata. nie ma mowy o dokopaniu kogoś, tylko o doskonaleniu swoich umiejętności w walce. smak zwycięstwa to narkotyk, dla którego warto dużo poświęcić.

Tak jak Jodan. Kazdy sport ma w sobie jakis smaczek, uderzani sa twardzi, Karate,Aikido,JJ maja swojego ducha i tradycje, my w grapplingu mamy ta satysfakcje ze jestesmy najlepsi w bezposredniej konfrontacji, co nie znaczy ze inne SW sa bez sensu. Tak Bron Boze nie twierdze, wszystko to co robimy, wkladamy w to serce ma sens.

Trenuje JJ od niedawna, nie trenowałem nigdy nic innego to co jest nauczane na treningach zależy przeciez od trenera. SoulReaver mówiłes że miałeś mało parteru u mnie parter jaest na każdym treningu a sparingi przynajmniej raz w tygodniu. Niezgadzam sie z toba że JJ jest nie skuteczne w prawdziwej walce, ale ty wypowiedziałeś tylko własne zdanie. Tak jak już powiedziałem dużo zależy od trenera.