Czy Aikido zagraża duchowości?

każdy socjolog przyzna ze nie jest możliwe istnienie społeczeństwa multikulturowego
Każdy socjolog może się mylić. Szwajcaria, Belgia, Holandia to kraje powoli coraz bardziej pogłębiające się mult-kulturowo. Co ciekawe największą bolączką tych państw (no chyba z wyjątkiem Szwajcarii, ale dorzucając Niemcy, Francję i Anglię) jest religia, tyle że muzułmańska.
Warto tu odnieść się choćby do idei państwa idealnego
Myślę, że wszyscy wiemy, że teoretycznie idealne w przełożeniu na rzeczywistość daje w wyniku ogromnie niedoskonałe (np. komunizm, choć w przypadku komunizmu to masa innych o wiele gorszych epitetów byłaby bardziej na miejscu). Można powiedzieć, że o państwie idealnym mówił i np. John Lennon w "Imagine" Bez religii, bez własności, bez podziałów - no świetnie, tylko brzmi dziwnie znajomo.
No ale jak mniemam odwołujesz się raczej do państwa idealnego wg. Platona. O takim państwie pisał min. Huxley w swoim "Brave new world" i nie wyobrażam sobie innej opcji wcielenia tej idei w życie, pytanie tylko czy niewolnictwo nam odpowiada. Bo nie da się sztucznie rozgranicznyć ludzi na 3 kategorie pomijając to jak min. ambicje, ciekawość i inne cechy ludzkiego umysłu (a nie duszy) rozmywają granice między człowiekiem pożądliwym, impulsywnym i rozumnym.
"stety lub niestety jest nierozerwalnie związane z kultura-europejska"
Owszem, ale coraz mniej z życiem doczesnym w tej makromultikulturze (taki wyraz chyba nie istnieje, ale jest fajny ) a z jej historią. Z historią będzie nierozłącznie związane (chrześcijaństwo) na zawsze, i tu zgoda.

Oczywiście, ze każdy socjolog może się mylić tak samo jak założenia logiki mogą być błędne. Jednak na chwile obecną, historia (czyli nomen omen doświadczenie do którego odnoszą się racjonaliści) pokazuje ze spójność społeczną gwarantuje wspólna kultura, choć i wtedy za pięknie nie jest - uroki demokracji. Poza tym pod kulturę w tym kontekście podciągam religie, język, wartości, zwyczaje (czyli szeroko rozumiana kultura)itd. tak wiec de facto to co napisałeś o Muzułmanach. Z tegoż właśnie powodu jestem za separatyzmem, by ustrzec się przed eskalacją konfliktów (podobnych do tych w afryce gdzie ustalając sztucznie granice i zmusili do życia w jednym kraju dwie/trzy grupy skłóconych ze sobą plemion, które rok rocznie wycinają się w pień - całe szczęście ze ten etap rozwoju tj ustalania granic, mamy za sobą). I tak jak wcześniej napisałem konflikty te zawsze będą miały miejsce i są skrajnie społecznie niekorzystne, co zdają się zauważać nawet zwierzęta w obrębie swoich gatunków czy też grup (znowu nawiązanie do malowanego ptaka).

Oczywiście państwo idealne to utopia jak komuna, III rzesza itd. jednak pewne elementy ów idei na pewno są warte uwagi, problemem jak zwykle jest wdrożenie jego elementów na tyle na ile jest to konieczne. Być może okaże się człowiekiem wątlej wiary ale uważam, że jest to niemożliwe. Co nie znaczy, ze jest sens tracić dorobek narodowy, tym bardziej, że bardzo często tuż obok Boga jest głównym sensem życia sporej grupy ludzi.. a pozbawiając go ludzi skazujemy ich na nihilizm (czyli to o czym pisał Nietzsche).

Puentując, czymś normalnym jest - ze kolorowy ptak tropikalny zostanie zadziobany przez inne ptaki w europie, tak wiec i czyms normlanym jest, ze ateista zostanie "zadziobany" w kraju o kulturze europejskiej tym bardziej jak się z tym szczególnie obnosi, nawet może nieświadomie prowokując.

Kwestia wiary jest kwestią intymną, niemniej żyjąc w kraju katolickim raczej należy się pogodzić z tym, ze jest się mniejszością i nie narzucać czegoś większości, chyba ze jak Sokrates ma się ochotę wypić cykute za naruszenie pewnego ładu społecznego.

Z mojej strony EOT, mam nadzieje ze osoby udowadniające jak głupim człowiekiem trzeba być by w coś wierzyć darują sobie, albo chociaż zanim coś napiszą sprawdzą czy nie posługują się już wyświechtanym i nielogicznym argumentem (a taki będzie zapewne zważywszy, ze temat poruszany jest od tysięcy lat).

Coś lepszego niż Kościół Latającego Potwora Spaghetti





Zmieniony przez - MMA w dniu 2012-11-13 11:56:31

Trochę dziwi mnie to że niektórzy z góry odrzucają możliwość istnienia Boga czy jakiegoś innego inteligentnego, potężnego bytu, bo twierdzą że istnienie takiegoż jest nielogiczne.
A co było przed Wielkim Wybuchem, skąd się wzięła kulka materii z której wszystko pierdyknęło? Dlaczego proces ewolucji jest inteligentny, dlaczego wszystko idzie w tym kierunku żeby ułatwiało nam się życie? I dlaczego ktoś rodząc się, ma świadomość jaźni właśnie w tym ciele w którym się urodził? Po prostu tak jest i już, tak?
Aha.

Dlaczego wszystko idzie w kierunku aby nam się lepiej żyło ? Może dlatego że taka natura ludzka, lepiej żyć lepiej niż gorzej.
Takie moje zdanie na resztę pytań nie potrafię udzielić odpowiedzi ale myślę że jak byś zapytał kogoś obeznanego w tej dziedzinie dostał byś odpowiedź.

Jak widzę temat ma się dobrze

Puar

Trochę dziwi mnie to że niektórzy z góry odrzucają możliwość istnienia Boga czy jakiegoś innego inteligentnego, potężnego bytu, bo twierdzą że istnienie takiegoż jest nielogiczne..

Nielogiczny jest przedewszytskim wizerunek Boga w różnych religiach. I dlatego jest odrzucany.

Puar

A co było przed Wielkim Wybuchem, skąd się wzięła kulka materii z której wszystko pierdyknęło? ..

Teoria istnienia Boga niby odpowiada na te pytania. Ale niestety nie ma oparcia w materiale dowodowym. Jest tylko konstruktem myślowym.

Puar

Dlaczego proces ewolucji jest inteligentny, dlaczego wszystko idzie w tym kierunku żeby ułatwiało nam się życie? .

Fatalne błędy. Zanim postawisz te pytania wykaż, że proces ewolucji jest inteligentny, a wszystko idzie w tę stronę by ułatwiać nam życie.

Puar

I dlaczego ktoś rodząc się, ma świadomość jaźni właśnie w tym ciele w którym się urodził? Po prostu tak jest i już, tak?
Aha.

A w którym ciele miałby mieć świadomość jaźni? Jaźń prawdopodobnie jest wytworem ciała, więc nie może się znajować w innym ciele.

Heh, widzę, że temat, który ewidentnie jest prowokacją, kończy się na dyskusjach o multikulturalizmie i obnaża lewacką naturę niektórych udzielających się na forum osób . Bez urazy.

Jak definiujesz "lewackość"?

Oj na kilka dni wypadłem z dyskusji, ale nie wiem czy jeszcze jest z kim, do dobrykoks ma czerwoną obwódkę wokół avatara, czy to znaczy że ktoś mu dał ban?

dobrykoks

niemniej cieszę się, że chociaż zajrzałeś do tego źródła by poszerzyć swoją wiedzę. Od siebie mogę jeszcze polecić "Wprowadzenie do filozofii" Anzenbachera i ów link gdzie Lewandowski omawia typowe błędy logiczne racjonalistów (co tez było wydane jako broszurka).

- jasne, ja ciągle poszerzam swoją wiedzę, a Anzenbachera posiadam od dawna w swojej biblioteczce. Daruj sobie szanowny magistrze rady typy - "poczytaj to lub tamto". Napisałem kilka stron wcześniej odnośnie Twojej osoby co myślę a takie teksty, tylko świadczą o tym, że nie jesteś nikim szczególnym, a jedynie wielkim egocentrykiem i tytułem mgr. Przypomnę wypowiedzi dobregokoksa:

dobrykoks

mysle ze wiekszosci komentujacym brakuje wiedzy filozoficznej i etycznej.. i na podstawie jakis obiegowych opini i glupich widzi mi sie wypowiadają się nie mając o czyms bladego pojecia..

dobrykoks

jestem m.in mgr filozofii i zawodowym psychoterapeuta a Ty MarKosTSD kim jestes pomocnikim na budowie?;]

dobrykoks

niestety prawna znam kilka osob i są w sekcie Bnei Baruch Polska rózne dziwne rzeczy robią.. powiem wrecz wprost maja siano zamiast mozgu.

dobrykoks

Co do ostrzegania mnie przed innymi to nie musisz, jestem pod stalą superwizją i odpowiednie organy czuwają nad tym bym to co robił robił dobrze, jednocześnie sam nie miał problemów związanych z wypalaniem zawodowym.

Choć muszę przyznać, że z postu na post Twoje posty były bardziej przemyślane z Twojej strony, chociaż nada trudno dyskutować z nimi, bo wtrącasz wiele wątków i trudno nadążyć za Twoim tokiem myślenia. Ale mniejsza o Ciebie, szkoda mi czasu na analizowanie Twojej psychiki.

Powtórzę mój wniosek, który wysnułem na początku wątku:

- pseudoproblem - pojęcie "duchowość" jest niedefiniowalna naukowo, jest to pojęcie religijne, które nadal niesie ze sobą duży ładunek emocjonalny i wiele ludzi próbę definiowania "duchowości" naukowo odbiera jako atak na sferę sacrum i jako atak na ich osobę. Podobnie odbierano teorię Kopernika.

- "zagrożenie" - jeśliby już powstawało, to w przypadku osób wierzących, bo odciąga ich uwagę od nauki kościoła - nie chcę zagłębiać się w to dalej, bo już pisaliśmy o tym wcześniej.

- Z tego co piszą tu osoby wierzące, nawet dla nich aikido nie stanowi zagrożenia dla ich wiary - zatem kolejne pudło w tezie autora artykuł z pierwszego postu.

- w końcu sam autor, nawet przez katolików odbierany jest jako zagrażający wierze i postrzegany jako swego rodzaju zagrożenie dla ich duchowości, "Robert Tekieli jako zagrożenie duchowe i umysłowe" - http://blogosfera.pantheion.pl/ermikles/2010/01/16/Robert_Tekieli_jako_/

Czy na SFD i innych forach nie powinno się dyskutować o takich głupich artykułach? Ja uważam, że musimy pisać i jasno protestować przeciw pogromcom ludzkiego intelektu!



Zmieniony przez - MarKosTSD w dniu 2012-11-19 21:44:49