najnowszy artykuł w gazecie FORUM na temat witamin

gulczasxxxx80

a wiec wg naukowcow i najnowszych badan, wszystkie witaminy syntetyczne nie dzialaja pozytywnie lub nawet szkodza,pupularnie wit a ,c , e , b ,mg,zn, itp przyjmowany w postaci tabletek nc nie daja a wrecz szkodza ,.co wy na to, podobnie jak inne suplementy,radze poczytac

Nie jest tak, że suplementy witaminowe, mineralne, czy konkretnie - zawierające antyoksydanty są złe. Istnieją przesłanki ku temu by uznać, że właściwie dobrane i stosowane wg indywidualnych potrzeb - mogą być zdecydowanie korzystne dla zdrowia. Niestety istnieją także przesłanki ku temu by uznać, że nieprzemyślana suplementacja dla zdrowia po prostu korzystna nie jest i może przynieść efekt odwrotny do zamierzonego.

misyogi40

ale wystarczy przeczytać co napisał powyżej-że kontr-analiza wykazała że jest to stek bzdur,............,czytamy tylko co nam pasuje????

- myślę, że warto by było byś sam przeczytał pełne tekstu obu publikacji i sprawdził czy faktycznie ta na której treść się powołujesz obala definitywnie założenia poprzedniej. Jedna i druga praca ma swoje ograniczenia i trudno jakąkolwiek uznać za rozstrzygającą, nawet gdy bezkrytycznie zgodzimy się na przyjęte przez autorów kryteria. Biorąc pod uwagę jednak jakość dostępnej literatury i przyczynowo-skutkowe dociekania można wykazać słabe strony dla każdej próby wyciągania jednoznacznych wniosków ujętych w trybie "szkodzi/pomaga". Z resztą jako ciekawostka dodam, że pojawiła się kolejna kontr-kontr-publikacja mająca obalić poprzedniej i wybronić założenia tej pierwszej...



Zmieniony przez - faftaq w dniu 2012-01-28 14:48:05

Ja myślę jednak, że punk ciężkości gdzieś trzeba postawić. Tak naprawdę wiele zależy od naszego podejścia:

w ogólnej świadomości wolne rodniki i stres oksydacyjny postrzegane są jako bezwzględne zagrożenie dla zdrowia, a przeciwutleniacze - jako bezwzględni sprzymierzeńcy wspierający funkcjonowanie naszego organizmu. I właśnie to niesłuszne przekonanie skłania do podejmowania działań zgodnych z zasadą "im więcej (przeciwutleniaczy) - tym lepiej".

Zarówno proporcje pomiędzy rożnymi przeciwutleniaczami (o czym wspomina Kazam) jak i taż ogólna ich ilość (dawka - o czym wspominałem ja pod linkiem zamieszczonym przez djfafa)) - stanowią czynniki, które mogą mieć decydujący wpływ na to, czy przyjmowanie suplementów je zawierających będzie korzystne dla naszego zdrowia - czy też niekorzystne.

W praktyce widać jednak, że często suplementy są przecenianym, a konwencjonalna żywności - niedocenianym źródłem przeciwutleniaczy, czy generalnie: witamin i składników mineralnych.

Zmieniony przez - faftaq w dniu 2012-01-28 14:57:53

Witaj Faftag, miło cię tutaj widzieć.

Posumowałbym to tak: tam, gdzie występują szczególne potrzeby mineralno-witaminowe, np. w sporcie, suplementy ułatwiają bilansowanie diety i z tego powodu są po prostu wygodne.

Witaj Sławku, mnie również jest miło zabrać głos w dyskusji w której i Ty bierzesz udział.

Co do Twojego podsumowania: trudno się z nim nie zgodzić w ujęciu ogólnym, z zastrzeżeniem że się pamięta iż nadmiar suplementowanych składników może być często równie niekorzystny co ich niedobór.

Tylko pytanie co znaczy nadmiar? Dla Ciebie faftaq zapewne 200% zalecanego RDA już będzie niebezpieczne dla zdrowia, bo wszak rekomendacje są naukowe, a dla mnie nie. Jak pisałem tutaj wielokrotnie od kilku lat nie schodzę poniżej 1000 mg wit. C dziennie i dla mnie to dawka minimalna która może pozytywnie oddziaływać na organizm, do tego inne "zabójcze" dawki witamin np. 2000 IU wit. D. Dziwnym trafem te szkodliwe dawki witamin wyleczyły mi chorobę na którą medycyna nie ma lekarstwa a inne "negatywne" objawy to brak chorób typu przeziębienia, samopoczucie na 10 mimo stresującej pracy, mało snu itp.
Można poczytać fora amerykańskie ludzie po 20 lat biorą po 10 gram wit. C dziennie i jakoś spektakularnych zgonów z przedawkowania nie ma za to same pozytywne komentarze owszem.
Jakoś w tym przypadku nauka nie idzie w parze z praktyką.

Zmieniony przez - djfafa w dniu 2012-01-29 08:26:14

Jak widać: dyskusja na temat dawek optymalnych - wiecznie żywa.

podobnie jak Ginus - animator i bogaty uczestnik dyskusji

djfafa

Tylko pytanie co znaczy nadmiar? Dla Ciebie faftaq zapewne 200% zalecanego RDA już będzie niebezpieczne dla zdrowia, bo wszak rekomendacje są naukowe.

- co to za idiotyczne stwierdzenie dotyczące mojej osoby? przyjmowane RDA często ma spore ograniczenia i w świecie nauki - podlega regularnej krytyce i polemikom. Wystarczy poczytać choćby trochę o badaniach nad zapotrzebowaniem na witaminę C, różnicach przy eksperymentach bilansowych, czy z użyciem izotopów etc by stwierdzić, że 70 czy 80mg na dobę - to trochę mało i 200% RDA nie stanowi absolutnie przesady. Z drugiej strony studiując literaturę na temat możliwych konsekwencji zdrowotnych wynikających z nadpodaży żelaza łatwo dojść do wniosku, że 200% RDA to stosunkowo za dużo. Problematyczny może być także cynk - ze względu na wpływ na retencję miedzi dawek przekraczających 12 - 16mg, ale już przyjmowanie 200% RDA magnezu nie stanowi moim zdaniem żadnego problemu, a w wielu wypadkach może być wskazane.

Dobór dawki suplementu ma charakter indywidualny i rozpatrywany powinien być w dość szerokim kontekście (niedoborów pokarmowych, strat związanych z aktywnością czy trybem życia, stanem zdrowia i przyjmowaniem innych suplementów).

djfafa

Jak pisałem tutaj wielokrotnie od kilku lat nie schodzę poniżej 1000 mg wit. C dziennie i dla mnie to dawka minimalna która może pozytywnie oddziaływać na organizm, do tego inne "zabójcze" dawki witamin np. 2000 IU wit. D. Dziwnym trafem te szkodliwe dawki witamin wyleczyły mi chorobę na którą medycyna nie ma lekarstwa a inne "negatywne" objawy to brak chorób typu przeziębienia, samopoczucie na 10 mimo stresującej pracy, mało snu itp.

- Kolego, ani dawka 1g wit C na dobę, ani 2000IU witaminy D to nie są dawki zabójcze mój drogi. W wielu wypadkach są po prostu nieuzasadnione, a czasem mogą być dla zdrowia niekorzystne. Ale zabójcze nie są, więc nie wiem po co koloryzować wypowiedź takim językiem.

djfafa

Można poczytać fora amerykańskie ludzie po 20 lat biorą po 10 gram wit. C dziennie i jakoś spektakularnych zgonów z przedawkowania nie ma za to same pozytywne komentarze owszem. Jakoś w tym przypadku nauka nie idzie w parze z praktyką

- nie przypominam sobie by konwencjonalna nauka wspominała coś o spektakularnych zgonach po dużych dawkach witaminy C.

To, że spektakularnych zgonów nie ma, nie znaczy że bardzo wysoka podaż witamin szkodliwa dla zdrowia być nie może - bo oczywiście może, a na jakiej zasadzie - wspominał już Kazam i ja wspominałem. No, ale posługując się takimi jak przedstawiona przez Ciebie obserwacjami dotyczącymi praktyk kolegów na zagranicznych forach - oczywiście trzeba przyjąć, że 10g wit C w dłuższej perspektywie czasowe jest nie tylko w 100% bezpieczne - bo nikt spektakularnie nie umarła - ale i korzystne dla zdrowia - bo są pozytywne komentarze...

Tyle, że towarzystwa wzajemnej adoracji powstają właśnie po to by łączyć się określonym podejściu do określonego zagadnienia czy zabiegu. Wejdź sobie na forum "optymalnych" a poczytasz niemal same pozytywne opinie o pasztetach i kiełbasie podbudowane prostującymi "wypaczoną naukę współczesną" odniesieniami do biochemii Harpera...


Zmieniony przez - faftaq w dniu 2012-01-29 11:49:55

RDA jest poddawane krytyce, polemice? W ciągi ostatnich kilkudziesięciu lat zwiększono raz RDA dla witaminy C z magicznych 60 mg na 80 mg, przy okazji obniżając zapotrzebowanie na szereg innych składników jak np. selenu czy chromu.
Jakoś te badania o których wspominasz chyba nie są na tyle przekonywujące żeby zmieniać (zwiększać) zalecane RDA. No bo raczej Ty nie wierzysz w teorie spiskowe że komuś zależy żeby zalecane zapotrzebowania celowo obniżać abyśmy przypadkiem zbyt zdrowi nie byli?

I skoro doszliśmy do tego, że ani 1000 mg wit. C ani 2000 IU wit. D dawki niespotykane raczej w standardowych preparatach witaminowo-mineralnych nie są zabójcze to chyba nieporozumieniem jest mówienie o nadmiarze witamin przy spożywaniu np. Vita Min Plus.

A co do kolegów z for amerykańskich, dla Ciebie ważniejsze jest to co napisane jest na PubMedzie a dla mnie jednak doświadczenia ludzi a te są niestety często inne niż te które możesz przeczytać na takich stronach (nota bene niemal wszystkie utrzymywane za pieniądze firm farmaceutycznych).

No ale ja też jako kółko wzajemnej (tylko z kim?) adoracji piszę że służą mi większe dawki witamin niż ustalili to urzędnicy w Brukseli.

ps. Do diety Kwaśniewskiego, Ducana, Misia Yogi nie będę się odnosił bo nie wiem jaki mają związek z tematem.