Anabolizm - pytanie

witam, cwicze juz kilka dobrych lat z dlugimi przerwami i przez ten czas co nieco czytalem na temat treningow itp i sie niezle orientuje w tych sprawach, ale ostatnio zastanowilo mnie pojecie anabolizmu. Przez ten caly czas wiekszosc to byl trening splitowy, dopiero jakos od pol roku stosuje full body bo wydaje mi sie ciekawszy i ma wiecej zalet, ale glownie chodzi o to, na jakiej zasadzie sa budowane mięsnie? Do tej pory uwazalem, aby zwiekszyc mase mieśnia, to trzeba wpierw go zniszczyc treningiem, a potem organizm musi go odbudowac i nadbudowac, proste. Ale gdy przeczytalem info o FB to zastanowilo mnie to, ze robiąc 4 serie na partie, nie mozna w jakis znaczny sposob "ruszyc" miesień. Celem FB jest wykonywanie podstawowych cwiczen złożonych, by zmaxymalizowac anabolizm organizmu.

Doczytalem tez sie ostatnio, ze trening nóg - najwiekszej partii miesniowej najbardziej pobudza wydzielanie sie hormonów i w znaczny sposob wplywa na anabolizm, bylo takie porownanie nawet, ze trening nóg spowoduje wiekszy przyrost niecwiczonego w ogole tricepsa, nizeliby cwicząc sam triceps bez nóg.


Takze pytanie mam takie, czy aby zmaxymalizowac przystost tkanki miesniowej nalezy danymi cwiczenia ostro "trafiac" w mieśnie, CZY wykonywac tak jak w FB, złożone cwiczenia jak przysiady, wyciskanie, ktore znacząco wplyna na CAŁY organizm, nawet na triceps ktorego nie np nie cwicze.

stromile ja wiemco miales na mysli.

wiem jak dzialaja przerozne hormony

porownanie do Mr Olympia mialo dac ci do zrozumienia (na to pytanie ktore napisales w1 poscie) ze od przysiadow nie urosnie ci nie cwiczony nijak triceps

cwiczenie tricepsa - mniejsze przyrosty
niz jego przyrost przez trening ud bez treningu trojglowego - to ladny żart

po kazdym treningu - masz wyrzut hormonow - w celu nadrobienia katabolizmu (czytaj treningu), dlatego wazne jest tez spozycia cukrow i bialek - stymulacja insuliny, hormonu wzrostu...

oczywiscie im wieksza partia miesniowa- tym musi organizm wydzielic wiecej 'środkow' regenerujących.

tak jak z infekcjami - im cięzsza tym wiecej tzw linii obrony jest angazowanych w jego powstrzymanie i zniszczenie

Dobór najciąszych cw jak siady, mc, wl, to podstawa FBW jak i splita

f***master, otoz to, twierdzisz ze im wieksza partia miesniowa cwiczona, to tym wiekszy wyrzut hormonow, to wiec czy wyrzut hormonow poprzez ciezki trening ud jak przysiady wplywa tylko na dane cwiczone miesnie ???

a z tym porownaniem przyrostow trica to nie jakis zart, tylko teza poparta przez wielu uzytkownikow na tym forum. I wydaje mi sie to bardzo logiczne : gdybys cwiczyl samego tricepsa to sadze, ze mialbys mniejsze jego przyrosty niz cwicząc same przysiady. Chodzi tu o jak najwiekszy wyrzut hormonow anabolicznych przez organizm




Zmieniony przez - Stromile w dniu 2008-06-09 19:09:55

Zmieniony przez - Stromile w dniu 2008-06-09 19:13:23

Zmieniony przez - Stromile w dniu 2008-06-09 19:18:57

Stromile na treningu wlukna miesniowe sa niszczone, ale odbudowywana jest ich taka sama ilosc.

Poza tym bez przesady, ze same siady ci rozwina bardziej trica niz jego trening. Tak mowi ulubieniec i jego zapalency, ale nie dodaje, ze przy ciezkich wyciskaniach tric rowniez dostaje w dupe co moze wystarczyc jako jego trening.

zdr.

w cwiczeniach gdzie jest dany miesien obciazany jak triceps przy wyciskach na klatkę czy na barki - owszem ostro przeciez pracuje(prostowanie ramion w stawach lokciowych)

ale od siadow urosnie bardziej niz przez sam jego trening ? ... nie no ok smiało probuj - rob tylko przysiady zobaczymy Cie pewnie na Mr Olympia

nie wiem naprawde jak ty sobie wyobrazasz rozwoj tk miesniowej poprzecznie prązkowanej, ale najwidoczniej jestes w mniejszym bądz w większym błędzie.

''Poza tym bez przesady, ze same siady ci rozwina bardziej trica niz jego trening. Tak mowi ulubieniec i jego zapalency, ale nie dodaje, ze przy ciezkich wyciskaniach tric rowniez dostaje w dupe co moze wystarczyc jako jego trening.''

Georgu mam pytanie; czy ktokolwiek powiedział kiedyś, że same przysiady rozwijają triceps?


...a pozatym tu nie chodzi o to ,jesteśmy w dziale dla początkujących i dodawanie izolowanych ćwiczeń tylko opóżnia rozwój całej masy mieśniowej i to nie jest stwierzdzone przez byle kogo...

ale

oczywiście Ty i więksość doradzających na tym forum są mądrzejsi,wiedzą lepiej, wolą tworzyć/pisać nadal teorie które z DOBRYM treningiem siłowym mają naprawde niewiele wspólnego.

oczywiście nie miałem na myśli wszystkich; są oczywiście osoby, które wiedzą o co w tym wszystkim chodzi.

Pzdr.

Zmieniony przez - DrSTRONG w dniu 2008-06-09 20:57:54

Zmieniony przez - DrSTRONG w dniu 2008-06-09 21:01:26

drSTRONG - tak, stromile tak powiedział

DrSTRONG sory, ze zaatakowalem twojego guru

zdr.

Georgu, nie ma sprawy mistrzu.

dobrze, że pierwszy wyciągnąłes ręke i przeprosiłeś mnie .
Pzdr.

Zmieniony przez - DrSTRONG w dniu 2008-06-09 21:39:24

f***myster, musisz czytac ze zrozumieniem to co sie pisze.

Kiedy napisalem, ze zamierzam robic same siady i tym sposobem zrobic trica pod Mr. Olimpia ?

Byc moze do konca jasno sie nie wyrazilem, ale mozna w prosty sposob wywnioskowac ze glownie chodzilo mi to, czy jezeli pomine ktores z ciezkich i wielostawowych cwiczen jak martwy czy siad, a zamiast tego wrzuce izolujace cwiczenia np na trica, ktorego wczesniej nie zamierzalem cwiczyc, to jakiego typu trening bedzie skuteczniejszy.


Ogolnie rzecz biorac, to popieram te osoby ktore twierdza ze cwiczenia typu przysiady czy martwy poprzez swoja intensywnosc napędzaja organizm do wyrzutu duzej ilosci hormonow, w zwiazku z tym caly organizm wchodzi w stan anabolizmu, WŁĄCZNIE z miesniami ktore nie byly cwiczone. Hormony to hormony, ich dzialanie z tego co wiem nie jest miejscowe, ale dzialaja na caly organizm.

Chcialem potwierdzic swoja opinie u was, ale macie inne zdanie wiec ok.

Dzieki za odpowiedzi