Dlaczego tradycyjne przegrywają

Może ktoś powie, że to już było, ale ja nie znalazłem odpowiedzi na to pytanie.

Jak to się dzieje, że style tradycyjne w realnej walce i na turniejach przegrywają z nowaczesnymi. Chodzi mi o przyczyny historyczne (historiozoficzne). Przecież takie np. kung-fu było tworzone do realnej walki, nawet na śmierć i życie. Było wiele przypadków, kiedy 2 mistrzów różnych styli staczało pojedynek (bez zasad), a potem przegrany zapisywał się na naukę do zwycięzcy. I tak przez setki lat. Zgodnie z teorią darwina powinno to dać styl śmiertelnie skuteczny w realnym starciu. A tymczasem kung-fu przegrywa z np bjj czy innymi nowoczesnymi stylami.
Czy nastąpiła jakaś degeneracja systemu? Przerost formy nad treścią?

WOW! Ale numer... !!! Wcześniej jeszcze jako australopitek to co w ryj sobie nie dawali najprostszą metodą, czyli pięścią?(joke) Boks ma najdłuższą historię (pierwsze czym bito to pięść, co się uwidacznia na bójkach dresiarzy, których poziom IQ=australopitek), bo sięgającą prehistorii, tylko wszystko zależy, czy patrzymy pod kątem walk jako-takich, czy walk zorganizowanych. Jeśli chodzi o pierwszą możliwość to jest to temat rzeka, bez końca spekulacji i domysłów. Co do drugiego aspektu (o którym tu piszemy)to faktycznie można podać fakty. Dlatego mam nadzieje że nikt tu nie wyjedzie z tekstem jak moje pierwsze zdanie.
Dlaczego tradycyjne style przegrywają z nowożytnymi. Otóż, uległy one komercjalizacji i usportowieniu. W sumie to ciekawi mnie jakby wyglądał pojedynek jakiegoś ronina z obecnym mistrzem. Walka bez zasad, czyli broń wchodzi w rachube. Szkoda, że nigdy tego nieujrzymy.
Pozdrawiam

P.S.
Moja wypowiedź nie jest dyskryminacją Australopiteków i dresiarzy(zdażają się spoko ludzie wśród nich czasami).

A może do głosu doszła komercja i kultura masowa?

„Kosa nie należy do najpopularniejszych broni, jednak każdy kto znalazł się po niewłaściwej stronie- powiedzmy- chłopskiego buntu, wie, że we wprawnych rękach jest to śmiertelnie groźne narzędzie. Kiedy już właściciel zacznie nią kręcić, nikt- nie wyłączając użytkownika- nie ma pewności, gdzie znajduje się ostrze i gdzie trafi za chwilę.”

moze dlatego ze tradycyjne dostosowane byly do tamtych realiow kiedy walka wygladala 'troche' inaczej, zreszta...kung fu niepokonane? za 100 lat bjj tez pewnie bedzie nieskuteczne bo wymysla cos innego

netfan

netfan - bardzo dobra wypowiedź, nic dodać nic ująć.

SI VIS PACEM, PARA BELLUM...

E no bez przesady, wydaje mi isę, że tylko niektóre systemy są " słabe " co do dzisiejszych stylów, np. kunk fu jak napisałeś przegra z bjj, ponieważ kunkfista nie zna się na parterze, ale np. KK też nie jest super nowym stylem, a ma szanse wygrać z kilkoma systemami

Wszystko co liczy się, to to co się liczy... Dla mnie są to dziewczyny, czyli fajne dupcie i pare innych rzeczy. A czym to jest dla ciebie

Moim zdaniem techniki kung fu wcale nie są złe, tylko beznadziejny jest sposób ich ćwiczenia. Zamiast ćwiczyć techniki w parach only, robić walki zadaniowe oraz - od kiedy to tylko możliwe - 'czyste' sparringi, główny trening polega na ćwiczeniu technik, kombinacji oraz całych form w pojedynkę, waleniu w powietrze (stoimy w rzędach, powtarzamy), a wręcz odprawianiu baletu. Ktoś taki może kilka lat spędzić na na prawdę sumiennym ćwiczeniu, i nie mieć za sobą ani jednego porządnego sparringu. Jak może być przygotowany do prawdziwej konfrontacji? No f.u.c.k.i.n.g way! On nawet nie wie, jak to jest, gdy się porządnie dostanie w papę

Ja sam mam za sobą kilka lat kung-fu (to już przeszłość). Powiem, że najlepszy zawodnik tamtego klubu, który swojego czasu odnosił niezłe sukcesy na zawodach w walkach sanda, całą swoją umiejętność zawdzięczał kilkuletniej praktyce kick-boksu, potem tylko zmienił barwy i styl, ale całe umiejętności fighterskie zawdzięczał temu, co wyniósł z kicka.

Sam onegdaj na obozie, w trochę żartobliwej (choć w pewnym momencie bardzo zawziętej) formie walki, bez problemu obezwładniłem wicemistrzynię Europy w kung fu, i wiem, że zawdzięczam to ewidentnie judo, a konkretnie umiejętności wykonania szybkiego rzutu sprowadzającego do parteru i kulania się na glebie.

Mimo to uważam, że tradycyjne sztuki walki są ciekawe, piękne, ale na pewno nie są nastawione na skuteczność. Po prostu trochę inny target, zarówno w kategorii podmiotu (ćwiczących), jak i w kategorii przedmiotu (czego ich się uczy).

Druga sprawa, to komercjalizacja tych sztuk...

---------------------------
Gaworzenie o Szopenie
W plecak szmatę - i na matę!

KK np. tey jest niby stylem tradycyjnym, sa sparingi i ogolnie jest uwazany za skuteczny styl.

Wszystko co liczy się, to to co się liczy... Dla mnie są to dziewczyny, czyli fajne dupcie i pare innych rzeczy. A czym to jest dla ciebie

Tradycyjne sztuki walki są,a raczej byłyby skuteczne gdyby uczono ich tak jak kiedyś.Kiedyś było tak że style ciągle modyfikowano,ulepszano-teraz ciągle sztywno trzyma się schematów.
Kiedyś trening wygłądał zupełnie inaczej np. w dawnych chinach sparingi wyglądały jak zwykła walka,bo właściwie nią były,nie używano żadnych rękawic ani ochraniaczy i takie sparingi nie należały do żadkości-teraz jak sami wiecie jest mało sparingów,a jak już są to albo bez dotyku,albo walczący mają na sobie 10 kg ochraniaczy(mówie o klasycznych szkołach)
Kiedyś mistrzowie różnych szkół uczyli sie od siebie nawzajem,ulepszając swój styl nowo zdobytymi technikami-teraz są tylko kłotnie który styl jest lepszy,nie ma współpracy.
Kiedyś ćwiczono tylko w jednym celu:żeby przeżyć-Teraz coraz więcej ludzi ćwiczy bo to fajnie wygląda,albo żeby troche schudnąć
Moją opinie potwierdzają fakty:np. zawodnicy ćwiczący do walk vale-tudo,teraz prawie wszyscy stosują trening przekrojowy,nie trzymają sie kurczowo jednego stylu,łączą style chwytane i uderzane,ćwiczą nastawiając sie na realną walke,nie na balet,dużo sparują i są to ostre sparingi,oni ćwiczą tak jak kiedyś ćwiczyli mistrzowie tzw.tradycjnych sztuk walki i dlatego wygrywają



"Live to fight,fight to live"

Wiele lezy w formule treningow. Dla mnichow kung-fu to styl zycia. Widzial ktos jak trenuja dzieci w Chinach czy Tajlandii? Dostaja taki wycisk, ze mala bania. To jest dla nich tradycja i nie wyobrazaja sobie, ze kung-fu moze wygladac inaczej. W Europie czy U.S.A. rzeczywiscie do glosu doszla kultura masowa. Ludzie obejrzeli film z Brucem Lee albo Jackie Chanem, stwierdzili, ze tez chca tak robic i zapisuja sie na Kung-Fu. I trzeba bylo dostosowac metodyke treningu do realiow-klient placi i wymaga. To juz nie to samo. I wyroslo takie KF trenowane np. 2x w tygodniu, gdzie czesto klepie sie formy i nie bierze odpowiedzialnosci za uszkodzenia ciala (czyli wylatuje tez np. szeroko pojete utwardzanie i inne "atrakcje"). Do takiego treningu rzeczywiscie lepiej nadaje sie bjj i inne modernowe style.

Poza tym chcialbym zobaczyc walke Kung-Fu vs bjj ale nie kolesia trenujacego KF w Europie, czy U.S.A tylko prawdziwego mnicha z Chin, ktory odbywa morderczy trening od kiedy skonczyl 5 lat. Ale chyba taka walka sie nie odbyla i raczej nie odbedzie .

Pozdrawiam

Dziękuję wszystkim

Netfan, co rozumiesz przez to, że kieduś walka wyglądała inaczej. Przecież wtedy, tak jak teraz, każdy miał 2 nogi i 2 ręce. Nie wierzę, żeby w ciągu ostatnich 100 lat ktoś dokonał jakiegoś przełomowego odkrycia.
(No, może jeśli chodzi o technologie takie, jak łykanie witamin albo może ktoś wymyśli coś takiego, jak np superśliskie ubrania itp)
Przecież parter też był znany w dawnych Chinach.

nie chodzi o ostatnie 100 lat tylko o lata w których systemy jak KF czy karate funkcjonowały i były powszechnie używane (a więc duż dużo wcześniej) KK czy Shotokan tak naprawde są przecież stylami dość nowymi. A warunki były inne bo ludzie bardzo często nosili broń, często byli ubrani w zbroje, hełmy, czy inne cuda. Jeżeli następowało zwarcie najprawdopodobniej jeden drógiego pchał sztyletem i po jabkach. Zupełnie inne realia. To nie grecja gdzie użądzano sobie igrzyska.

Jujitsu: the art of self-protection
Judo: the art of self-perfection