style tradyyjne a mma czytaj walka z przesądami i oszołomstwem

Powiem krotko... bzdura!
Porownywanie mma i styli tradycyjnych jest jak porownywanie szermierki i strzelania sportowego. Jak jest roznica? Nie w sprzecie (technikach) ale w przepisach. Celem Judoki jest ippon, Boksera knockout, grapplera tapout itd. , a w realnej walce najlepszy jest batalion piechoty ze wsparciem artylerii, czolgow i lotnictwa (ostatecznie bomba A)

To moja teoria, nie wiem czy słuszna, ale wspólną ideą wszystkich sw jest próba opanowania chaosu jakim jest walka. W stylach nowoczesnych, chodzi nie tylko o uderzenia, chwyty, ale także o wypracowanie takiej pozycji w której oponent nie jest w stanie wykorzystac swoich atutów. Style tradycyjne bazują na założeniu istnienia możliwości istnienia harmoni między przeciwnikami.

alt masz całkowita racje!!!! ale to wymaga wielu lat treningow a nie 2 , 3 letniego okresu i przyznania mistrzowskich tytułow;-(((

Alterus co to znaczy istnienie harmonii miedzy przeciwnikami?Według mnie wszystkie SW miały na początku swego istnienia w załozeniu zrobić mocne i jak najszybsze zrobienie krzywdy przeciwnikowi.Sw często były sprawdzane w walkach między szkołami,czy w bojach.Potem niestety dobrali się do SW filozofowie,panowie związani z religiami zaczęli tworzyć zasady etyczne,reguły,.Potem zamiast walki było więcej gadania o niej i zamiast się rozwijać,to te tradycyjne SW zaczęły kostnieć i doszło do tego niestety,że w niektórych nie ma już nawet sparingów,a najłatwiej jest powiedzieć jak niektórzy przedstawiciele SW,że w ich SW są zabójcze techniki,które mogą zrobić krzywdę i dlatego nie sparują.Masakra,ze sami w to wierzą i nic ich nie przekona do innego spojrzenia na walkę.Style nowoczesne,w tym MMA mają to do tego,że wprowadzona jest nowoczesna metodyka,wplata się elementy z innych SW,no i oczywiście są tam sparingi,które bardzo weryfikują nauczane techniki z danego stylu,czy formuły walki.

Zmieniony przez - słaby 56 w dniu 2009-01-16 22:46:55

Sporo w wypowiedzi alterus'a racji. Ja wychodze z zalozenia ze trenowanie skutecznego systemu "na ulice" ktory moze okazac sie skuteczny w konfrontacji z wieloma tradycyjnymi stylami to fajna rzecz ale wypowiedzi typu "obalanie mitow" to zwykla przepychanka slowna. Wyjasniam:
Trenujacy 2 lata zawodnik MMA (teoria wiec traktujcie nazwy styli itd. teoretycznie) najprawdopodobniej zaskoczy trenujacego 2 lata Kung Fu (teoria jak wyzej) banalnym silowym obaleniem i skonczy walke w parterze (mam nadziej ze do tej pory sie zgadzacie). Komu przydatna jest ta wiedza? 1. zawodowcom? (startujacym w turniejach)? Zaden zawodnik z 2 letnim stazem nie bedzie sie pchal na ringi UFC czy gdzie indziej a gdy juz bedzie startowal to i tak zacznie cwiczyc przekrojowo. 2. Huliganom, Zbojom, Zlodziejom, Kibolom? Tacy najczesciej wybiora najslabsze ofiary (poszukac na forum, sa gdzies cytaty), zaatakuja w grupie/uzbojeni. Osoby ktore maja za soba lata treningow maja tez wystarczajaco zdrowego rozsadku by unikac zagrozen.
Wiec gdzie te porownania maja nastapic?? Rozsadni ludzie (jak wiekszosc uzytkownikow forum) unika lub wrecz nie spotyka sie ze zbyt wieloma sytuacjami konfrontacji fizycznej. Jesli masz ochote na sparring to znowu klania sie kwestia osoby, predyspozycji, stazu itd. osoby przeciwko ktorej stajesz.

Bez obrazy... Obalanie mitow ma sens gdy ktos wierzy w cudowne jednodniowe szkolenia samoobrony doskonalej...
Ktos kto wkroczyl na sciezke samodoskonalenia (mma, karate, body building czy szachy) wie ze efekty ktorych oczekuje wymagaja lat treningu i poswiecen. Efekty ktorych oczekuje !!! zawodnicy/trenujacy style walki "na ulice" oczekuja efektow w walce "na ulicy"/"bez regul"/"realnej" (niepotrzebne skreslic). Jak ktos oczekuje efektow w walce bokserskiej trenujac warcaby... coz...

Wiec co chcemy porownywac??

Idąc tym tokiem rozumowania, że MMA jest lepsze od tradycyjnych, pójdę dalej.
MMA jest do dupy, bo ma ograniczenia (np.sędzia przerywający walkę), lepszy jest combat, (bo z założenia tu nie ma ograniczeń)....
Tak naprawdę tak nie myślę, bo bez styli tradycyjnych nie było by MMA i Combatów.
MMA czerpie najlepsze i najłatwiejsze techniki właśnie od styli tradycyjnych. I dzięki temu jest fajnym... sportem, bo styl z tego żaden.
A bardziej podziwiam i szanuje kogoś, kto całe życie ćwiczył karate i kultywował tradycje niż kogoś, kto po 2-3 latach przekrojówki uważa się za mada faka kilera.
A prawda jest taka, że to życie weryfikuje, bo od każdego można dostać nokaut.
Polecam na przyszłość trochę pokory, albo więcej ulicznego doświadczenia:P

...bo bez styli tradycyjnych nie było by MMA i Combatów.

Rękami i nogami się pod tym podpiszę,tylko właśnie niektórzy z MMA jadący po wszystkich stylach starych-tradycyjnych,nie zauważają,że wiele technik stosowanych skutecznie w fomule walki MMA z kosmosu się nie wzięły tylko z tradycyjnych SW.

Norris watpie zeby ktokolwiek z "karate" majacy nie 5(%) dan walczyl by z jakims oprychem na takich zasadach.Karate dzieli sie na 2 rodzaje sportowe i tradycyjne.W sportowym wystepuje walka na punkty w takiej walce Twoj kolega by nie wygral z tym karateka do konca swoich dni.Porownujesz tak jak ktos dobrze powiedzial szermierke do strzelania...Ale ta metafora jest taka ze poniza karate . Wiec ja bym powiedzial to tak jakby wybitny szachista przegral z kims w pokera...duzo inaczej gdyby przegral w szachy co nie?

A tak naprawde to co zes wypocil jest B A R D Z O malo prawdopodobne...

Słaby 56 miałem to na myśli co napisałeś, a harmonia została właśnie wprowadzona przez filozofię, religię itp. Z tego co wiem, ale mogę się mylic, w kung fu właśnie elementy religijne pełniły istotną funkcję.

Formuła mma jest naturalnym przedłużeniem styli tradycyjnych, ich ewolucją, próbą rozwiązania stawianych przez nich na początku problemów. Wydaje mi się, że Norrisowi nie chodziło o atak na style tradycyjne, lecz raczej o pokazanie czym się kończy oderwanie systemu od swojego źródła, czyli walki.