wegetarianizm

niezostały po sokratesie żadne pisma.ale są przekazy ustne,w których sokrates jasno mówi co powinien jeść obywatel idealnego państwa
Przekazy ustne powiadasz Znaczy się, że wnuczek Sokratesa przekazał swoim kumplom, oni swoim wnuczkom itp... Spoko. Bo jeśli się powołujesz na "Państwo" Platona, to informuję, że Platon wsadzał swoje tezy w usta Sokratesa w sposób dość dowolny

BTW darowałbym sobie argument autorytetu w sytuacji gdy istnieją lepsze i mocniejsze.

oczywiście że idea wegetarianizmu trwa od niepamiętnych czasów.i ja osobiście mam jeszcze inne powody by nie jeść mięsa, oprucz wyrządzania ogromnego cierpienia zwierzętom.tylko że na swiecie jest wielu zatwardziałych ateistów z którymi dyskusja o prawach karmy w niektórych przypadkach nic nie daje.chociarz w wielu przypadkach daje wiele.ale u niektórych tylko dyskusja o cierpieniu zwierząt wiele może zmienić.

kopt ja cytóję i mówię to co dotarło do naszych czasów.a czy zostało coś po drodze zniekształcone lub dodane to nie mam zielonego pojęcia.swoją drogą wszystko można tak zanegować bo niebyło zapisane.sokrates to tylko przykład,szanóję go ale moim autorytetem nie jest.(przytoczyłem ten przykłat bo dla wielu osób w kulturze zachodniej może i nie tylko jest on autorytetem) pozdro.

sokrates nie jest moim autorytetem, bo za słabo znam jego nauki i jego życie.(nie dlatego że z czymś się nie zgadzam albo coś mi się nie podoba)tym kończę swoją dyskuję na temat Sokratesa.

Wszytskie argumenty sa naciagane, bo nie biora pod uwage zlozonosci pewnych spraw. Zreszta nie ma nic gorszego niz przypisywanie ideologii sposobowi jedzenia (nie tylko zreszta). Zauwazcie, ze nikt nie lubi gdy druga osoba udowadnia mu ze jest lepsza, bo cos tam...

Zmieniony przez - obliques w dniu 2008-01-09 10:56:33

Transi, gdzie kupujesz jajka z "1" z przodu, mnie się czasami udaje w C****fourze kupić takie z "2", a jako jajo-pożeracz chętnie kupowałbym nawet droższe, ale lepsze.

Ja w Bomi dostalam

acha jeśli ktoś mówi że świat materialny jest nie sprawiedliwy.to niema zielonego pojęcia o obowiązujących w nim prawach.niesprawiedliwi i głupi to mogą być ludzie obdarzeni wolną wolą.kiedy ktoś mówi że będzie zabijał i jadł mięso bo na przykład lwy tak robią,to czemu nie zabijają i nie rozszarpują swoich dzieci tak jak niekture samce lwy robią ze swoim potomstwem.jeśli człowiek to zrobi,to każdy wie że to chory wykolejeniec,ale jeśli robi to lew to mądry człowiek wie że w jego środowisku jest to normalne.więc jak się ma rozsądek to się dostrzega że pewne prawa dotycza ludzi a pewne zwierząt.

1. Jaja z "1" zdarzyło mi się dwa razy dostać w dzielnicowym warzywniaku. I to tyle

2. Ahimsa, czy ahinsa, zależy od publikacji, którą wezmę do ręki. Dot. wyłącznie opracowań naukowych, a nie publikacji Ruchu Świadomości Kryszny. I tak w oryginale zapisuje się nader uroczym zawijasem, a nie alfabetem łacińskim.

3. Jednak się z tej dyskusji wycofam, bo schodzimy coraz silniej na konfrontację ideologii (etyka, elementy religii), a to już nie dla mnie...

4. nie sprawiedliwy: "nie" z przymiotnikami piszemy razem, niema: osoba nie mająca możliwości mówić, winno być "nie ma": negacja czasownika "mieć".

5. czemu nie zabijają i nie rozszarpują swoich dzieci tak jak niekture samce lwy robią ze swoim potomstwem.
Otóż Spartanie, tak wielbieni przez niejakiego Sokratesa, pozbywali się słabych niemowląt zrzucając je w przepaść.
Historyczność zaś samego Sokratesa jest silnie kontrowersyjna wśród badaczy historii filozofii...

Zmieniony przez - Transi w dniu 2008-01-09 11:51:52