Lekko prowokacyjnie o tym, jak można zostać zbitym mimo ćwiczenia superstylu

Nie wiem o jakich wnioskach piszesz Cavior , bo gdyby to było realne starcie to thaiboxer rozgniótłby tego typa.

Chyba oglądaliśmy różne filmy. Mówisz o tym thaiboxerze, który co chwilę ląduje na ziemi? Nawet jeśli nie mógłby wykorzystać siły swoich technik-to mógł chociaż próbować bronić się przed obaleniami. A szło mu to gorzej niż marnie.

ze i taj i aikidoka w pewnych momentach sie gubia-a wiec trening przekrojowy najlepszy...

No i tu, wyjątykowo, chyba wszyscy się zgodzimy

wie, że nie dostanie np. z całej siły łokciem albo kolanem w buźkę.
No to sobie chłopak dokazuje.

A thai ma świadomość, że aikibudoka po obaleniu go nie obije mu dzioba na ziemi. Komfort psychiczny mają obaj.

Dla przeciętnego widza wrażenie jest takie, że aikibudoka mógłby takiego thaiboksera 5 razy poskładac i zawiązać na supełek Ale to wrażenie całkowicie mylne bo thai nie jest na tych zasadach w ogóle w stanie wykazać efektywności swojego stylu.

Gdyby w takim samym pojedynku sprowadzeń, nawet w takim przeciętnym stylu, dokonywał jakiś słaby zapaśnik-wszyscy przytakiwaliby tezie, że jest górą. Gdy robi to aikibudoka-nagle wszyscy mają wątpliwości. To forum nie przestaje mnie zadziwiać...

Przeciez to jest przedstawienie. Oni odegrali role nic więcej.

Takie dywagacje mają tyle samo sensu co dyskutowanie o tym co mogłoby być gdyby Ivan Drago uderzył mocniej Rockiego w którymś tam momencie walki.
Mógł wygrać! Nie, nie mógł, nie było tego w scenariuszu ;-P
A to że Dolph Lundgren tak naprawdę był lepszym fighterem od Sylvestra to nie jest ważne.

Przeciez to jest przedstawienie. Oni odegrali role nic więcej.

Rolę odgrywasz wtedy, gdy ktoś Ci mówi co masz robić, jak masz robić i jaki ma być wynik starcia. Nie podejrzewam, by walka była reżyserowana co do przebiegu i wyniku. Goście się "pobawili" ze sobą-i obaj pokazali, że nie obijali się na treningach.

Samuray X:
ThaiBoxer nie był wcale cieniasem,
on po prostu POKAZYWAŁ techniki
i dlatego też może nie wykonywał ich w superperfekcyjny sposób,
ale jak dla mnie widać było że typ wie co i jak.

Możemy go niestety ocenić tylko na podstawie tego, co prezentuje na filmiku. W moim odczuciu jest cienki w kontekście rzekomo posiadanych przez niego tytułów. Widziałam w akcji wielu białoruskich zawodników - nie mistrzów kraju - i na ich tle koleś wypada blado. Na pewno nie jest to jakiś totalny cienias czy nowicjusz, natomiast będę się upierać, że po takiej reklamie można się było spodziewać lepszego występu. Nawet prezentację technik da się zrobić na poziomie, tymczasem gość odwala kaszanę. Rusza się niemrawo, ma mało ciekawych akcji. I czemu on w ogóle nie boksuje??

Cavior:
Mówisz o tym thaiboxerze, który co chwilę ląduje na ziemi? Nawet jeśli nie mógłby wykorzystać siły swoich technik-to mógł chociaż próbować bronić się przed obaleniami. A szło mu to gorzej niż marnie.

Pierwszy akurat na ziemi był aikibudoka , i to w rezultacie własnego "ciosu".
(O:05) Normalnie dostałby kopa w zęby i byłoby po walce.
Broniący się cały czas jest skazany na porażkę. Siła MT leży w ofensywnych, destrukcyjnych technikach, których z założenia nie można było wykonać.

A thai ma świadomość, że aikibudoka po obaleniu go nie obije mu dzioba na ziemi. Komfort psychiczny mają obaj.

Akurat. Gdyby thaiboxer mógł walczyć na pełnym kontakcie, nie byłoby żadnego obalenia. Aikibudoka nie był jednak specjalistą grapplerem, sprowadzenia miał takie sobie i w ich trakcie na ogół obrywał łokciem w kręgosłup. A jego komfort był nieporównanie większy, bo wiedział, że mu praktycznie nic nie grozi, a jedyne, co zrobi przeciwnik to właśnie obrona przed jego obaleniami...Mógł sobie na luzie kombinowac.

Gdyby w takim samym pojedynku sprowadzeń, nawet w takim przeciętnym stylu, dokonywał jakiś słaby zapaśnik-wszyscy przytakiwaliby tezie, że jest górą. Gdy robi to aikibudoka-nagle wszyscy mają wątpliwości.

Bo to nie był żaden zapaśnik, porównanie jest całkowicie nie na miejscu. Zapaśnik tego aikibudokę rozłożyłby błyskawicznie, zresztą thaiboksera pewnie jeszcze szybciej.

Chyba oglądaliśmy różne filmy. Mówisz o tym thaiboxerze, który co chwilę ląduje na ziemi? Nawet jeśli nie mógłby wykorzystać siły swoich technik-to mógł chociaż próbować bronić się przed obaleniami. A szło mu to gorzej niż marnie.


Cavior jeśli rozpatrujesz ten POKAZOWY film pod kątem skuteczności stylu, to nie mamy o czym rozmawiać. Zrozum, aikido i jego pochodne nie nadają się do walki, a już napewno nie do starcia z thaiboxerem ! Obawiam się, że gdyby była to realna walka, to prędzej to aikibudoka znalazłby się na ziemi (w muay thai są niezłe obalenia z klinczu). Jak z kimś się "umówisz", to nawet aikido może wydawać się skuteczne, ale tak naprawdę nie miałoby szans w starciu z muay thai.

Gdyby w takim samym pojedynku sprowadzeń, nawet w takim przeciętnym stylu, dokonywał jakiś słaby zapaśnik-wszyscy przytakiwaliby tezie, że jest górą. Gdy robi to aikibudoka-nagle wszyscy mają wątpliwości. To forum nie przestaje mnie zadziwiać...

Porównywać aikido z zapasami . Śmieszny jesteś ! Choć trochę ogarnięty zapaśnik, pozamiatał by podłogę i aikibudoką i thaiboxerem, tu nie ma co filozofować. Bo to tak jakbyś znów wracał do tematu pierwszych UFC i dyskutował, który styl jest skuteczniejszy. Wyważasz otwarte drzwi.