17-latek zadał koledze 74 ciosy nożem!!

No chlopakowi, albo ktoś podpowiedział żeby trzymał się wersji ze zabil w obronie własnej, albo sam był taki mądry. Ale jeszcze chciał okłamac ze ktoś zaatakowal ich i jego śp. kumpel poległ, a on przejął narzędzie kujące? Dobrze to zrozumiałem bo juz sam nie wiem.

Jakby nie było to zachowanie wyjątkowo skrajne bo jak można swojego kumpla zabić, a już napewno zadając mu 74 ciosy nożem. Rozumiem pobic się, ale bez przesady ****a kudzie niedlugo będą się zabijać bo komuś nieprzypasuje ktoś w kolejce w supermarkecie. ****a pataologia jak nie wiem. Co się dzieje to aż szkoda.

pozdro

Nie wiem, czy loot miales kiedys okazje bronic sie w sytuacji stresowej(tzn. nie solowka,czy jakas zorganizowana akcja),ale wtedy kiedy naprawde boisz sie tego,co zrobi Ci napastnik.W takich syuacjach nie zadaje sie 74 razy wiecej ciosow niz napstnik,proporcje ida raczej w druga strone.No chyba,ze ofiara jest jak zimny komando,wyrywa typowi noz i bez mrugniecia okiem,a ni zadnych zbednych emocji i stresu patroszy wroga.

Na zdrowy chlopski rozum gdyby mnie ktos napadl przy uzyciu noza:

1)jakbym sie nie zesral,to moze bym zaczal uciekac
2)jakbym sie nie zesral i nie mogl uciekac,to moze bym przyjal proces myslowy o koniecznosci obrony
3)jesli (patrz) punkt 2,moze podjalbym jakies dzialania,ktore:
a)zakonczylyby sie moim ciezkim pokaleczniem,a w ostatecznym rozrachunku smiercia.
b)wywalczylbym sobie droge ucieczki.
c)jakims cudem wytracil bron przeciwnikowi i podjal walke wrecz
d)odebral noz przeciwnikowi i albo pkt 1,lub pkt 3.ust 3 c. (in fine-na koncu)
e)jesli ustep d.zadal przeciwnikowi cios badz dwa nozem,po czym zlozylbym swoj obiad w spodnie i w wariackiem delirium oddalil sie z miejsca.
f) nie wiele myslac odebralbym typowi noz,po czym zadal mu 74 ciosy w cale cialo,wrzucil jego zwloki do rzeki,obmyslil alibi,lub ewentualny plan wyjasniej przed prokuratorem,a nastepnie cala sytuacje skwitowal zimnym piwem .


Moja konluzja-nie byl to raczej przypadek obrony koniecznej.



Zmieniony przez - pinecone85 w dniu 2006-12-31 02:52:13

spoko pinek. ja wiem, że różnie mogło być. nie chcę osądzać.

Tez tak uważam jakie jest prawdopodobieństwo ze udałoby sie mu odebrac nóz i szpikulec?? zastanówmy sie..............?? Moim zdaniem szanse 1 na 100000 najwyżej. No ale załóżmy ze był tym 100tys napadnietym i włąśnie jemu sie udało to który normalny człowiek zada w obronie 74 ciosy?? Ja tez bym zadał 1 moze dwa i brałbym nogi za pas.

wy w ogole czytaliscie ten artykol z o2 ?????? przeciez jest wyraznie napisane:

"Krótko po zdarzeniu Robert R. zgłosił policji, że razem z kolegą zostali napadnięci nad rzeką przez kilku nieznanych mężczyzn, uzbrojonych w jakieś ostre narzędzia. Mówił, że jemu udało się uciec, ale kolega tam został.
"

chyba nie trzeba tego wam tlumaczyc...

Faza Pytanie brzmi czy to ty czytałeś bo wyraźnie napisane jest. Jego pierwsza wersja..........Dodał, że według Roberta R. - w środę po południu, podczas spaceru nad rzeką Pową w starej części Konina, jego kolega - nagle i z nieznanych powodów - rzucił się na niego z nożem i szpikulcem o podwójnym ostrzu. Wtedy zaatakowany, broniąc się, miał mu wyrwać z rąk oba narzędzia i zadawać nimi ciosy.

chodzi o to ze on sciemnial ze ich napadnieto i ze to nie on go zabil tylko napasticy rozumiesz? dopiero pozniej sie przyznal ze to on zabil tak ze logiczne chyba kto jest winny jak ciagle zmienia wersje wydarzen,dla mnie wszystko jest jasne.

Zmieniony przez - .faza. w dniu 2007-01-07 14:53:21