TEST na zipa od FA - 50/50 - wycinka

dokładnie
Bul wiele razy powtarzał mi, że siła nie jest tak bardzo ważna
sam nie ciska wielkich ciężarów, a jak wygląda...

a jak wygląda?
Bul to nie wyrocznia.
Jak będziesz machał obciążeniem damskim to dużych mięśni i silnych więzadel ścięgien nie zrobisz.
zdr.

źle wygląda?
nie powiedziałem, że wyrocznia, ale dowód na to, że można zrobić dobrą sylwetkę bez pobijania 200kg w ciągach
bo i po co...

a po to by potem robic ja podbijajac np. 160 w serii, a tym pobudzisz więcej włókien i wyrzucisz więcej hormonów niż machając aerobik np. setką..
zdr.

Ale jeśli 100 nie jest dla Ciebie aerobikiem tylko konkret cieżarem nie różnisz sie wiele od tego kto targa te 160..
Co do wzmacniania więzadeł to należy też nadmienic duże i niekorzystne obiążenia stawów..
pzdr.

mietas ma 100% racji... przyrost objetosci wlokien miesniowych jest ich "obrona" przed zerwaniem... jezeli bodziec bedzie na stalym poziomie to i przyrostow raczej nie bedzie...

Zgadzam sie ale nie o tym była dokladnie dyskusja
Można mie stałe przyrosty notując niewielkie przyrosty siły, tzn po kilku latach nie trzeba dźwigac niesamowitych ciężarów..
Zresztą jest wiele tricków takich jak manipulowanie objętością, zakresem powtórzeń, rodzajami cwiczeń itp..
pzdr.

Ziper69 jeśli chodzi o mnie to chyba mnie nie zrozumiałeś, utrzymanie ciężarów na redukcji pozwala utrzymać masę mieśniową, nie ma ciężarów - mięśnie nie są potrzebne, więc są redukowane w większym stopniu. Cytatów w różnych żródłach takich jak ten z książki opartej o > 600 referencji naukowych można znalężć dużo...

A second mistake many bodybuilders make is switching to lighter weights and higher reps to ‘cut up’ the muscle for a contest, an idea that most likely came from drug-assisted bodybuilders. With steroids, lowering training weights doesn’t cause muscle loss and higher reps will burn more calories, causing greater fat loss. For a natural bodybuilder, this will not maintain muscle mass optimally.

Ale trening do CKD(oróżniajacy glikogen) to już inna sprawa...

hmmm Ellis nigdzie nie odniosłem się do Twoich słów...

BTW każdy z nas ma rację bo wszyscy mają to samo na myśli

o rnay przeciez kazdemu chodzi o to ze mozna miec duza mase bez duzych ciezarow ale trzeba ciagle zwiekszac stopniowo zeby miesnie reagowaly. Sorry bardzo ale dla jednego mzoe byc dobrym bodzcem 105 kg w martwym a dladrugiego 205 kg bo mogli startowac z innego poziomu, miec inne przedyspozycje, ale jezeli obaj zwiksza o 5 kg na nastepnym treningu to dla obu jest bodziec zwiekszenia ciezaru o tyle samo, wiem ze to duze uogolnienie ale moim zdaneim wsyzscy macie racje :P i jednoczesnie nikt jej nie ma :P za duzo jest tu konfiguracji, sa tacy co gowno podnosza a mase maja i sa tacy co sztachaja ponad 200 przysiad a waza 70 kg. Nie ma tu prostolinijnych regul ktore mowily by wiecej dzwigasz = amsz wieksze miesnie. Jest tlyko przeslanka zwiekszysz ciezar = urosna miesnie. Ale nie znaczy e ktos kto dziwga 200 musi byc wieksy od tego co dziwga 100 na przysiad. Skoro wiaodmo ze nic nie wiadomo to o co tu sie klocic? :D