Pamięci Bruce'a Lee twórcy Jeet Kune Do! Moc uderzenia w Jeet Kune Do

To odpowiedzialem ci Cezi że twoje pytania 1-3 są gdybactwem i zadane bez sensu bo pisze o jkd A ty wypalasz ze sterydami. Masz napisane ze Bruce oparł jkd o prawa fizyki uniwersalne dla człowieka wkleiłem nawet filmiki jak wygląda to względem 3 zasady dynamiki i opisałem względem 2 zasady pisząc o biomechsnice prostego. Ciało człowieka nie przestało nagle podlegać nowym prawom fizyki. I ze pytanie czy Bruce był nieomylny to tym pytaniem można wykpić wszystkich czy Einstein czy Tesla czy byli nieomylny to podałem ci artykuł a argumentujacy moje odpowiedzi żebyś nie mówił ze bez potwierdzenia A ty piszesz bajeczna twórczość ceziego. I wkółko jedno i to samo. A najlepsze było pytanie piąte mówię chciałeś być fajny na pewno koledzy Cię docenia ale mwrytorycznosci zero. I skoro moje odpowiedzi Tobie nie pasują tzn nie są w twój gust i dla 99% ludzi na świecie to jest zrozumiałe A Cezi i kolega od popcornu są najmądrzejsi mimo 0 wego kontaktu z jkd to o czym rozmawiać i dyskutować z osobnikami na takim poziomie. Przyjedź potrenuj do tego czasu poczytaj zamiast, dziecinade uprawiać przez Internet. Zadałem jasne pytanie czego w wypowiedzi cytowanej przez Little nie da się w twoim mózgu zroxumiec nie wszystkie pytania mają odpowiedź Tak lub nie. Jak już mówiłem jeśli nie pasuje to do Twojego kanonu myślenia A nie masz pojęcia w temacie postaraj się otworzyć na inny sposób myślenia. Może coś wtedy dotrze Plus nie wszystko da radę opisać i przedstawić na forum. Podałem zarys na seminarium będzie jak to wygląda w ruchu. Jak już wspomniałem nareszcie w Polsce ludzie doczekali się możliwości trenowania autentycznej sztuki walki Bruce'a Lee zamiast bić pianę w internecie tylko dlatego ze cos nie jest po twojej mysli to skorzystaj z tej szansy. Plus istnieją grzeczniejsze formy pytan niz twoje szydery no ale może tak masz po prostu. Nie twoja winą tacy też są na świecie.


Zmieniony przez - twj********** w dniu 2015-07-27 23:07:38

Pawellt nie mów ze wg mnie itd samo mowienie o beformowosci i sparingi nie oznaczają naukowego podejścia. Już też o tym mówiłem. W dokumencie Warrior's journey pada stwierdzenie "jkd the most scientific martial Art by far." I wstawiłem właśnie dla Ciebie filmiki jak odnosi się biomechanija prostego względem 3 zasady dynamiki Newtona. No ale ba jak ktoś nie chcę słuchać nie usłyszy. Zacytowałem Little ze wg niego również Bruce jako jedyny oparł jkd o te naukowe prawa. No i zaproponowałem żebyś przyjechał i w taki. Razie pokazał naukowosc wymienionych przez Ciebie wewnętrznych styli . A nie prowadził dziecinna dyskusję w necie bo pisać byle na przekór i mówić ze skoro brzmi podobnie to musi być to samo. Co cytując Bruce'a co miał na myśli jako brak formy Plus formless form oznaczało umiejętność adaptacji techniki do przeciwnika i dystansu oraz rytmu walki. Stąd to ze brzmi podobnie nie oznacza tego samego.

http://fightland.vice.com/blog/jack-slack-conor-mcgregor-is-the-future-of-mixed-martial-arts
szkoda że tak długo jeszcze do Conor vs Aldo

Miałem już nie pisać, ale właśnie dałem się sprowokować...

twj**********

W dokumencie Warrior's journey pada stwierdzenie "jkd the most scientific martial Art by far." I wstawiłem właśnie dla Ciebie filmiki jak odnosi się biomechanija prostego względem 3 zasady dynamiki Newtona.

Ok. Widziałem i czytałem. No i napisałem że w takim Yiquan, bazując również na naukowym podejściu - bada się dużo bardziej złożone kwestie oddziaływania sił. W związku z tym uważam, że Yiquan również oparty jest na naukowych podstawach. Dlaczego więc piszesz że na naukowych podstawach oparte jest wyłącznie JKD? (Bruce jako jedyny stworzył naukową sztukę walki). Co z tego że Little tak twierdził. Czy Little znał wspomniany Yiquan? Nie znał.

twj**********

cytując Bruce'a co miał na myśli jako brak formy Plus formless form oznaczało umiejętność adaptacji techniki do przeciwnika i dystansu oraz rytmu walki. Stąd to ze brzmi podobnie nie oznacza tego samego.

Dosłownie identycznie jest w ebookach i szkoleniówkach Dachenga o Yiquan. Umiejętność płynnego dostosowywania się i adaptacji do przeciwnika, jego rytmu, dystansu i dynamicznie zmieniających się warunków w walce. Żadnego sztywnego stosowania "form" czy ustalonych sekwencji. I są to rzetelnie opracowane, włącznie z metodyką treningową kwestie pochodzące z lat '30 i '40. A Ty nadal o tym, że Bruce był w tym podejściu jedyny. Ja Ci przecież nie zademonstruję JAK to działa, bo zaawansowanym adeptem Yiquan nie jestem. Przyjedź na seminarium Yiquan, to zademostruje Ci te kwestie Dacheng. Tak jak demonstruje je na obozach treningowych i swoich filmach/ebookach/tłumaczeniach od lat.

Ok.i mowiłem masz prawo.do własnego zdania widziałem te filmiki dachenga i do mnie nie przemawiają i nie potwierdzają zbytnio twoich twierdzeń. To powiedzialem przyjedź na seminarium i skoro nie będziesz w stanie zademonstrować to będziesz miał porównanie z filmikami i artykułami z yiquanem na których bazujesz swoją opinię.

Plus widzę że twoja definicja formless zmienia się z postu na post w zależności od tego co ja napiszę. Właśnie dlatego zaproponowałem Ci udział w seminarium, żebyś miał porównanie bo nie wszystko co podobnie brzmi w teorii jest takie samo w praktyce.

twj**********

Plus widzę że twoja definicja formless zmienia się z postu na post w zależności od tego co ja napiszę.

Nic się nie zmienia i zmienić nie mogło, bo wcześniej swojej definicji nie podawałem. Podałem ją teraz, kiedy zasugerowałeś, a w zasadzie napisałeś czym jest formless rzekomo w moim rozumieniu (tylko brak "kata") i napisałeś "że to nie jest to co w JKD". To właśnie ta twoja słynna nadinterpretacja. A o dynamicznym dostosowywaniu się, załamywaniu rytmu, braku ustalonych, sztywnych form, płynnym "czuciu przeciwnika" itd to znajdziesz w tłumaczeniach książek Dachenga sprzed wielu lat. Plus ciekawe kwestie dotyczące unikalnego sposobu generowania siły. A same tłumaczenia dotyczą tekstów napisanych w latach '40. To samo jest na klipach szkoleniowych. Trudno więc żebym ja coś tu "zmieniał".

A kończąc myśl - jeśli uważasz że taki Jigoro Kano, czy np. twórcy nowoczesnej metodyki treningowej w boksie zawodowym NIE OPIERALI się na naukowych, solidnych podstawach (mimo że kładli np. nacisk na inne aspekty niż twórca JKD, niż twórca Yiquan, czy twórcy BJJ) , opracowując swoje koncepcje, to trudno tutaj znaleźć nawet wspólny język. Tylko "małe umysły" potrzebują pomniejszyć inne, żeby móc powiększyć swoje. A ja powtarzam po raz ostatni. Nie twierdzę że JKD jest gorsze. Nie twierdzę że nie jest oparte na nauce. Po prostu widziałem film i artykuł Johna Little i nie uważam żeby po jego lekturze można było pisać/mówić że JKD "jako jedyne" opiera się na III zasadach dynamiki Newtona i na naukowych podwalinach. Gdybyś napisał, że "JKD jest oparte na naukowych podstawach" i pominął to dyskusyjne "jako jedyne" nawet bym nie zabrał głosu w Twoim wątku. Po prostu więcej pokory i mniej kategorycznych stwierdzeń kiedy piszesz o JKD, bo pewne koncepcje zawarte w JKD nie są ani nowe, ani jedyne.



Zmieniony przez - pawellt w dniu 2015-07-28 00:13:41

Dobrze, już dobrze, ale nie przekrecaj faktów najpierw powiedziałeś ze bezformowosc to brak kata form i schematów po czym powiedziałem Ci że Bruce mówiąc no form nie miał na myśli robienia czegokolwiek i ma tą związek nie tylko z brakiem form i kata. Po czym napisałem ze formless form polega na adaptacji do przeciwnika i wymieniłem jakie aspekty A ty nagle "no właśnie w yiquan" tzn to samo. Dlatego twoja definicja zmienia się w zależności od tego co napiszę. Łatwo zauważyć wystarczy przeczytać .

Bo nie cwiczysz ani yiquan ani jkd a dyskutujesz i podwazasz opinie ludzi co się tym zajmują i ty mówisz o pokorze? Człowiek u zaproponowalem Ci udział w seminarium zamiast dziecinnych sprzecznek to mialbys porownanie jkd z wiedzą o yiquanie z interneu a tak bazujesz swoją opinię na tym że jakaś definicja brzmi podobnie. Co do boksu współczesnego pod anatomicznym względem już jack dempsey zauważył że bokserzy po wprowadzeniu grubszych rękawic przestali uderzać poprawnie ponieważ rękawice chronił ich ręce przed kontuzją a uderzenia z przedniej ręki stało się jedynie 'feeler jab' I że Dempsey sam wywodził się ze szkoły bareknucklebocing opisał roznicę w swojej książce Championship Fighting pomiedzy bareknuckle fighting a boxing. Do ktòrej też Cię odesłałem plus w filmiku pokazującym strukturę jkd który wstawiłem w temacie Seminarium jkd w Brodnicy, masz pokazane że boxing jab jest strukturalnie mniej stabilny niż uderzenie prostym w jkd właśnie różnica tkwi w ustawieniu stóp, biodra, dłoni w uderzeniu. Ale to wszystko już opisywałem i odpowiedziałem w temacie

https://www.sfd.pl/Seminarium_Jeet_Kune_Do_w_Brodnicy-t1081100.html

Dla przypomnienia filmik





I zaproponowałem ze jeśli mimo wszystko i tak twierdzisz swoje to przyjedź na seminarium i pokaż bo to co w teorii brzmi tak samo w praktyce może wyglądać inaczej. Ponieważ nie możliwe jest opisywanie wszystkiego na forum zaprosiłem Ciebie to pokazywania jak opieraja sie i nauke style gung fu o których mówisz że opierają się o naukę, a okazuje się ze Ty nawet ich nigdy w życiu nie cwiczyles a twoja wiedza płynie z filmików youtube na których nie widać naukowości wykracxającej poza jak to nazwałeś mechanikę ruchu i 3 zasadę dynamiki newtona. Sam widzisz co piszesz? Już mówiłem przyjedź bo pisać byle pisać że coś też jest naukowe a nawet wykracza poza zasady dynamiki w swojej naukowości to można o wszystkim, kwestia jak wygląda to w praktyce, obrazuje czy rzeczywiście tak jest.

I ty mówisz o pokorze, ? Sorry ale trochę masz podejście tzw Internet Mastera. Moze i dlatego wybrałeś dziecinne sprzeczki. Ponieważ tutaj w temacie miales jakoby pretensje ze Jim Kelly nazwał Bruce'a untouchable i ze wyprzedził swoje czasy. LOL. Napisałem tu wspomnienia ludzi którzy znali i trenowali z Brucem byli pod jego ogromnym wrażeniem, i wstawilem zapis eksperymentu ze uderzenie z jkd jest silniejsze i bardziej destrukcyjne niż uderzenie z shotokan karate. Nawet Puar starał się Tobie do rozsądku przemówić ale ty dalej w zaparte. Nie moge zmusić nikogo do zrozumienia czegoś jak nie chcę zrozumieć. Szczegolnie że nie ćwiczysz sw o której się wypowiadasz stąd może i twój brak zrozumienia i o czym pisałem. Dlatego zaproponowałem Ci udział w seminarium abyś zobaczył z pierwszej ręki jak wygląda to w praktyce.Bo to co robisz to wygląda tak bez wiedzy praktycznej jedynie z Internetu, podwazasz to co napisałem bo kłóci się to z twoim widzimisię podobnie jak u ceziego dlatego zaproponowałem Tobie, ceziemu poznanie tego o czym pisze od strony praktycznej, skoro nie rozumiecie tego co jest napisane bo może jesteście bardziej kinestetykami niż wzrokowcami. I trudno tobie zwizualizowac sobie to o czym pisze bo nie masz punktu odniesienia w praktyce i odnosisz to na swoje własne doświadczenie.No, tak to chłopie, wygląda.

Wiem ze pewne założenia nie sa w jkd ani nowe ani jedyne bo inspirowane szermierka i bareknuckle boxing, ale Bruce przerabiał to i dopasowywał pod siebie tworząc coś nowego. Dlatego inspirowanie się boksem i szermierką nie oznacza że jkd to boks+ szermierka pop prostu, to tak samo jakbyś twierdził że umiesz malować stylem Claud'a Monet bo miałeś plastykę w ppdstawówce i że malując tak po prostu dojdziesz do tego samego efektu co on, mówiłem o naukowej strukturze jkd która jest unikalna. Masz to nawet na filmiku wspomnianym przeze mnie bo sorry ale na filmikach o yiquanie o których mówiłeś nie widzę niczego co mogłoby potwierdzić twoje słowa o naukowości w tym stylu widząc pozycję walki umożliwiają kopnięcie w krocze i mało dynamiczną pracę stóp tak dla przykładu. A jak nadal nie rozumiesz i masz odmienne zdanie to Proste przyjedź to zobaczysz wszystko będzie objaśnione w nakdrobniejszych detalach, co, po co, dlaczego tak a nie inaczej. Wtedy będziesz miał przynajmniej jakiś punkt odniesienia. nauka ma to.do.siebie że można zweryfikować czy coś jest opiera się o prawa naukowe czy nie. Na filmiku masz pokazane że boxing jab jest mniej naukowy niż uderzenie w boksie poprzez gorszą stabilność i o tym pisał już Dempsey że boks już mu współczesny odchodzi od tzw scientific approach na rzecz usportowienia. W eksperymencie wyszło że uderzenie karate również jest mniej naukowe.
A ty mówisz o stylu którego nie ćwiczysz byle na przekór bo tylko tak Ci się wydaje bo tak i koniec. Empty your mind.




Zmieniony przez - twj********** w dniu 2015-07-28 08:22:59

Zmieniony przez - twj********** w dniu 2015-07-28 08:44:26

Zmieniony przez - twj********** w dniu 2015-07-28 08:55:20

Zmieniony przez - twj********** w dniu 2015-07-28 09:08:49

Zmieniony przez - twj********** w dniu 2015-07-28 09:21:43

twj**********

...formless form polega na adaptacji do przeciwnika...

Każda sensownie nauczana sztuka walki polega na adaptacji do przeciwnika. Zawodowcy boksu, MMA, judo, bjj, K1 itp spędzają wiele czasu analizaując nagrania walk swoich oponentów tak, aby obrać najlepszą taktykę pod walkę.
W każdej walce stosuje się zasady fizyki.

BL nie odkrył nic nowego - mnóstwo ludzi przed nim mówiło, pisało i stosowało zasady ekonomii sił oraz maksymalnej efektywności. To co dla niego było nowością katowali od lat sportowcy (zwłaszcza dyscyplin olimpijskich)

To dziwne bo nowością było dla Karetki, judoki, ludzi trenujących boks w czasach Bruce'a np eda Harta itd. Także pisać byle na przekór można o wszystkim. Ja nie mówię tylko o zasadzie adaptacji. nie wybieraj jednego elementu to uargumentowania wszystkiego. Podałem konkretne odniesienia do zasad dynamiki.