Arthryl

Arthryl-glucosamini sulfas iniekcja.Stosował ktoś z was ten środek?Jeśli tak to jak dawkowaliście i jak ze skutecznością?

kolega brał 2 razy w tygodniu po 400mg przez okres 6-8 tyg.

była poprawa, bóle ustąpiły i nie było strzelania w kolanach a z nimi miał największe problemy...

Zmieniony przez - Lasix w dniu 2013-02-08 17:55:56

A co po odstawieniu ??

niestety nie wiem bo szybko przerzucił się na kwas hialuronowy...

Lodzianin zamiast tu wypisywac odczucia ludzi stosujacych glukozamine w róznych postaciach w tym tez specyfik o który pytasz przesyłam Ci przyjacielu kilka informacji.Niestety wypowiedzi zawarte sa na forum dotyczącym medycznych zagadnień a inków z for nie mozna tu wstawiac , tak wiec poczytaj sobie w wolnej chwioli i oceń. Zalecabym drogi Kolego powazne przemyslenia w zwiazku z zastosowaniem tego specyfiku jak równiez kwasu hialuronowego a to ze względu na mniej wiecej taka samą reakcje pozytywna zarówno glukozaminy jai i kwasy i tego zwykłego i dwufazowego.Wszystko zalezy od stopnnia uszkodzenia stawu i od WIARY.Nieraz placebo czyni równie wiele pozytku co doskonały lek.Dlatego nigdy nie odrzucam i niewysmiewam informacji ludzi którzy mówia ze coś im pomaga.I nie jest wazne czy to napar z koperku, urynoterapia,banki, pijawki itd itp. Jednym pomaga drugim nie.Na swoim przykładzie moge Ci drogi kolego powiedziec ze moja kontuzja barku po rocznej kuracji zakonczyła sie zastrzykiem z Hialuxu.Akurat ten zastrzyk zbiegł sie z niewielkim atakiem rwy kulszowej.Ot baran mam siedzenia podgrzewane w aucie, wyklazem na zimno i dorobiłem sie.Zaaplikowałem sobie na to Diclac Uno w dawxe 150mg czyli duzej.Po kilku dniacz zarówno bark jak i plecy przestały bolec.Dlatego z cała odpowiedzialnoscia nie moge powiedziec co mi pmogło.

ARTY sa dosyć długie ale Tobie jako jednemu z głownych szefów tego działu pewne rzeczy sie przydadza, choc przyznam ze wiadomosci sa kontrowersyjne i jedne wykluczaja drugie. Reszte kolegów zapraszam do dyskusji.Po ocenie materiału przesłanego na PW mysle ze wyrazisz swoje zdanie.

GLUKOZAMINa.A oto co znalazłem o glukozaminie w fachowej prasie dla lekarzy i aptekarzy.Co wy na to

Delegalizujmy nie-leki
Obłuda, zakłamanie, określane również terminem hipokryzja, zapożyczonym
od starożytnych Greków (hypokrisis), towarzyszą nam od tysiącleci.
Współcześnie przejawem obłudnego postępowania ludzi mogą być
produkty mające rzekomo ich uzdrawiać. Zjawisko to jeszcze nie ma nazwy,
ale przybiera ogromne rozmiary.
Przykładem takich produktów może być glukozamina, która w 2003 r.
wyciągnęła w Polsce z kieszeni naiwnych ludzi co najmniej 100 milionów
złotych.
Hipokryzja w farmakoterapii nie dotyczy lekarstw bezwartościowych, a
dopuszczonych do obrotu, stosowanych na podstawie urzędowych rejestrów
lub nawet naukowych farmakopeji. Jak pamiętamy, najsłynniejszym
takim lekiem był teriak, który miał leczyć wiele chorób, a nie leczył żadnej.
Wiedza ludzka zawsze była i będzie ograniczona.
Z tych samych powodów z hipokryzją nie mają na razie nic wspólnego
nowe wynalazki, które być może okażą się zupełnie bezwartościowe,
ale dziś jeszcze tego nie wiemy, ponieważ przechodzą przez sito badań
farmakodynamicznych i klinicznych.
Chodzi wyłącznie o produkty, o których już wiemy, że nie leczą, a pozwalamy
sprzedawać je bez ograniczeń w postaci leku, wprowadzając w błąd
konsumenta. Pozwalamy je bezkarnie reklamować jako środki lecznicze.
Oto przykład reklamy glukozaminy amerykańskiej firmy Puritan`s Pride
w tygodniku o półmilionowym nakładzie:
„- zwalcza ból i sztywność stawów,
- chroni i wzmacnia stawy,
- odbudowuje chrząstkę stawową,
- wspomaga leczenie chorób i nadwerężeń stawów.
W przypadku jakichkolwiek problemów ze stawami dostarczenie glukozaminy
powoduje dodatkowe wytworzenie mazi stawowej, która jest
niezbędna do prawidłowego funkcjonowania stawów”.
Po przeczytaniu tej reklamy nie ma najmniejszej wątpliwości, że glukozamina,
zdaniem producenta, jest (lub ma być) lekiem. Skoro tak, to powinna
być zarejestrowana w urzędzie rejestracji leków i podlegać nadzorowi inspekcji
farmaceutycznej. Jednak glukozamina firmy Puritan`s Pride nie jest nigdzie
zarejestrowana. Nikomu i niczemu nie podlega. Czy tak być powinno?
Odnośne przepisy prawne funkcjonujące w Polsce sprawiają, że glukozamina
może być i jest sprzedawana w każdym punkcie sprzedaży detalicznej,
ze straganami bazarowymi i kioskami ruchu włącznie. Glukozamina
ma postać i wygląd medykamentu i nie ma żadnych przeciwwska-
zań do jej obecności w aptece. Aptekarz nie jest powołany do tego, by walczyć
z prasą. Jeśli miliony ludzi za pozwoleniem „partii i rządu” dowiadują
się ze środków masowego przekazu, że glukozamina bardzo dobrze leczy
stawy, najwybitniejszy aptekarz nie jest w stanie oszukiwanym ludziom
pomóc. Jeśli on im nie sprzeda glukozaminy, pójdą po nią do domu
towarowego lub gdziekolwiek indziej. Aptekarza zaś wykpią jako
„tumana”, bo prasa wie najlepiej.
Władze państwowe odpowiedzialne za zdrowie obywateli zupełnie tym
się nie interesują. Na dobrą sprawę nikt, absolutnie nikt, nie decyduje formalnie
o tym, czy glukozamina firmy Puritan`s Pride jest lub nie jest lekiem.
Byłaby może lekiem, gdyby producent udał się do kompetentnego
urzędu z wnioskiem rejestracji. Tak, jak wcześniej postąpiła inna firma. Pierwszą
glukozaminę przywiozła do nas włoska firma Rottapharm i zarejestrowała
ją jako lek, Arthryl, w 1998 r.
Wykpiłem to publicznie („Aptekarz” Nr 5/6, 1999, 128). Zacytowałem
stanowisko bardzo autorytatywnej instytucji, Food and Drug Administration
w USA: „This product is not intended to diagnose, treat, cure or prevent
any disease”. Okazuje się, że popełniłem błąd, który na domiar złego
powtórzyłem twierdząc, że za pieniądze wydawane bezsensownie na
Arthryl (Glukozaminę) można by kupić i wmontować artretykom-inwalidom
protezy kolanowe, przywracające sprawność fizyczną („Aptekarz” Nr 7/8,
2002, 174-175).
Pożytek z mojej interwencji był taki, że przestano rejestrować preparaty
glukozaminy. Pożytek przekształcił się w szkodę, bo glukozamina
wymknęła się spod kurateli ministra zdrowia i teraz każdy, kto chce zarobić
pieniądze szybko i bez trudu, wypuszcza na rynek swój preparat glukozaminy.
Nawet firma GlaxoSmithKline, której sprzedaliśmy Polfę w Poznaniu,
bo nam obiecała, że będzie robiła w Polsce nowe ambitne leki,
zrobiła w zamian Stavomax (Glukozaminę), i sprzedaje go bez rejestru.
Ta słynna fabryka osiągająca obrót tylko w Polsce 1,12 mld złotych rocznie
ze sprzedaży leków, zarabiająca na tym wiele milionów, łaszczy się
na dodatkowy zysk z bezwartościowej glukozaminy. Czy tak powinno się
dziać w cywilizowanym kraju? Wszystko ma się odbywać pod dyktando
groszorobów? Państwo dostaje od nas co roku kilkadziesiąt miliardów
złotych na administrację, na zarządzanie, czyż nie powinno nas chronić
przed obłudą przedsiębiorców?
Sprawa jest bardzo trudna; minister zdrowia jest upoważniony przez
państwo do rządzenia lekami. A skoro glukozamina teraz może nie być
lekiem, minister zdrowia może nic w tej sprawie nie robić. Powstaje pytanie,
kto ma z tym coś zrobić, kto jest odpowiedzialny za produkty będące
nie-lekami w sensie formalnym, a obłudnie pełniące w praktyce rolę leków.
Decyzja powinna należeć do prawników decydujących o podziale kompetencji
wśród organów państwowych.
Przypomnijmy im pokrótce historię glukozaminy, dobrze znaną nam,
farmaceutom, i trochę także lekarzom, ale prawnikom zupełnie obcą.
Glukozaminę wykryto po raz pierwszy w chitynie w 1878 r. Pierwsza
synteza glukozaminy była dokonana w 1902 r. Przez niemal cały dwudziesty
wiek glukozamina istniała obok medycyny i farmacji.
W ostatnich dwudziestu latach robiono próby zastosowania glukozaminy
do leczenia artretyzmu. Próby były dobrze udokumentowane, efekty
niemal zerowe.
Początkowo glukozaminę podawano tylko we Włoszech, w iniekcjach,
a więc na pewno docierała do krwioobiegu i tkanek. Efekty lecznicze były
niezauważalne, ale po paru latach te kiepskie iniekcje wycofano z obrotu ze
względu na niebezpieczeństwo zakażeń, wysypek skórnych, zmian w obrazie
krwi. Zresztą po tych wszystkich tarapatach ukazała się praca kliniczna
wykazująca dowodnie, iż glukozamina i placebo to niemal to samo (1).
Fabrykanci przewidując rychły koniec iniekcji zrobili preparaty doustne
(proszek lub tabletki). Te okazały się w 90% resorbowalne. Cóż z tego,
skoro badania farmakokinetyczne wykazały, że po połknięciu glukozaminy
nie ma jej śladu w plazmie krwi (2). Zapewne organizm ją spala, tak
jak czyni to z glukozą. To nie zniechęciło ludzi dobrej wiary we Włoszech
i Niemczech do leczenia stawu kolanowego glukozaminą. Nieszczęścia
wielkiego nie było, bo to jest produkt naturalnie występujący w organizmie
ludzkim, więc niepodawany w nadmiarze nie jest toksyczny.
Z czasem literatura naukowa na temat glukozaminy jest coraz bardziej
sceptyczna.
W poważnym, kontrolowanym, opartym na ślepej próbie badaniu okazało
się, że nie ma różnicy między glukozaminą i placebo (3).
Podjęto też długotrwałe studium pomiaru szczeliny w chorym stawie
kolanowym. Okazało się, że u pacjentów otrzymujących glukozaminę i
placebo po 3 latach leczenia różnica szczeliny była znikoma (4).
Żadna duża firma farmaceutyczna, ciesząca się poważnym autorytetem,
nie wzięła do ręki glukozaminy. Dała się skusić firma Rottapharm we
Włoszech (Arthryl) i firma Opfermann w Niemczech (Dona). Jedynym tam
wskazaniem dla glukozaminy jest choroba zwyrodnieniowa stawu kolanowego
(zmiany starcze, a nie reumatyzm o podłożu zapalnym).
Dlaczego produkt w Niemczech i Włoszech jest dopuszczony do stosowania,
skoro nie ma dowodów jego skuteczności? Zapewne dlatego, że
glukozamina w sposób naturalny występująca w organizmie ludzkim nawet
w większej dawce nie może być bardzo toksyczna oraz dlatego, że
nie ma leków pomocnych przy zwyrodnieniu stawu kolanowego. Istnieją
takie poglądy, że nie należy choremu nie okazać troski, a podanie leku nieleczącego
jest rzekomo przejawem troski.
Nie dopuszczono glukozaminy do stosowania w USA, Anglii, Francji,
Skandynawii, Szwecji i wielu innych krajach.
W Polsce dopuszczono Arthryl i nie wycofano go, ale powstrzymano
się od rejestracji następnych produktów synonimicznych. Teraz widzę na
rynku 10 preparatów glukozaminy (mogą być jeszcze inne, których nie dostrzegłem),
które przedstawiam niealfabetycznie, a konkurencyjnie, poda-
jąc ceny detaliczne w złotych w przeliczeniu na 1 definiowaną dawkę dobową
glukozaminy (DDD) wynoszącą 1500 mg:
Artreum - Puritan`s Pride, USA 0,817
Artresan - Asa, PL 0,909
Zdrovit Glukozamina - NP Pharma, PL 1,036
Glukozamina - Jemo-pharm, DK 1,219
Flexodon - Medagro, PL-I 1,389
Reumatrix - Scano Medica, PL 1,450
Stavomax - GlaxoSmithKline, PL-GB 1,618
Bio-Glukozamina - Pharm Nord, DK 2,207
Ortholan - IC Medicare, CH 3,446
Arthryl - Rotapharm, I 3,462
Rozpiętość cen jest znaczna, bo czterokrotna, co w farmacji zdarza się
powszechnie, jako że konsumenci-pacjenci są analfabetami towaroznawczymi
i się nie targują.
Wydatek pacjenta, przeważnie emeryta w podeszłym wieku, wynosi zależnie
od marki produktu od 25 do 100 zł miesięcznie i jest zupełnie niepotrzebny.
Zwracam się z nieśmiałym pytaniem do Rzecznika Praw Obywatelskich,
czy nie można byłoby uchronić Polaka przed legalnym nabijaniem
go w butelkę. Aptekarz w tej sprawie może zrobić bardzo niewiele.
Należy podkreślić, że glukozamina jest jednym z wielu produktów ilustrujących
wyłudzanie pieniędzy. Ogromnych pieniędzy, skoro jeden artykuł
może kosztować 100 mln zł.
Wprowadzić ład można. Ktoś musi decydować o tym, czy dany produkt
jest lekiem, czy nie jest. Jeśli jest – musi być rejestrowany, po czym reklamowany
i sprzedawany zgodnie z prawem farmaceutycznym. Jeśli nie
jest – nie powinien mieć postaci leku, nie powinno być wolno go reklamować
i sprzedawać jako leku.
Piśmiennictwo:
1. Reichelt, A. et alia: „Efficacy and safety of intramuscular glucosamine
sulfate in osteo-arthritis of the knee”. Arzneim. Forsch. 44 (1994), 75-80.
2. Setnikar, I. et alia: „Pharmacokinetics of glucosamine in man”. Arzneim.
Forsch. 43 (1993), 1109-1113.
3. Rindone, J.P. et alia: „Randomized, controlled trial of glucosamine for
treating osteoarthritis of the knee”. West. J. Med. 172 (2000), 91-94.
4. Reginstar, J.V. et alia: „Long-term effects of glucosamine sulphate on
osteoarthritis progression: a randomized, placebo-controlled clinical
trial”. Lancet 357 (2001), 251-256

I drugie badanie - link aby nie przynudzać , który świadczy o czyms innym.
http://kardiodiabetologia.net/ostry_dyzur/numery_2012/numer-1-2012/21-24.pdf
Przemyśl Drogi Kolego za i przeciw. poczytaj opinie z forum które przesyłam na PW i podejmij decyzje.W przypadku leczenia zachowawczego w niektórych przypadkach słuze swoja skromna wiedza , mimo ze nie jest to moj konik, niemniej coś tam mi sie jeszcze po łbie kołacze. Pozdrawiam.

zostaje deka

Lodz bierz arthryl dobra sprawa po peknieciu torebki stawowej,lekkiemu uszkodzeniu chrzastkii zerwanych wiazadlach kzyzowych przednich szybko wrocilem do chodzenia/biagania mimo wczesnego powrotu i nie moglem sie przyzwyczaic do chodzenia po dlugiej przerwie noga smigala jak nowa

Bardzo bobrze smaruje stawy czulem sie jak na dece (co do stawow nie co do przyrostow )

saszety tez sa i tez dobrze spelniaja swoja role

Zmieniony przez - Dexteros12 w dniu 2013-02-09 12:10:31

Lodzianin tak z ciekawosci .Po co ta glukozamina? Ogólnie stawy siadaja? Kolana czy jakis pojedyńczy upierdliwy staw? Ta deka to dobre rozwiazanie ale zalezy ccemu ma słuzyc. I trzeba do niej dodac suple.Napisz o co biega - poklikamy.pozdro

bark,kiedyś miałem wypadek autem i był zwichnięty i od tamtej pory co jakiś czas mi się kontuzja odnawia.barki teraz robię tylko wznosy bokiem,klatkę max 80-90 kg przy większym ciężarze boli bark,kłuje.Maści nie pomagają,potem przechodzi i jest dobrze i tak się powtarza ze 2 razy do roku,jak przesadze z ciężarem i zrobie słabą rozgrzewkę.

Badania nie zawsze są miarodajne...spokojnie możesz przybić ten Arthryl i sam zobaczysz czy w Twoim przypadku jest on pomocny, do tego dorzuciłbym E-Pharm Joint Force w sprayu ( stosowałem, obecnie najlepszy dostępny preparat tego typu ).

lodzianin1

zostaje deka

Lodzianin tak powiem szczerze ze juz mi sie pyerdoli co wklejałem a co nie wiec jak sie cos powtarza to wina mojej sklerozy. Kilka słów ode mnie. Ta glukozamina i kwas hialuronowy to na dwoje babka wrózyła.Skoro ból jnie jest przewlekły ja bym sie nie wpedzal w koszta. Odnosnie deki - jak najbardziej ale musisz mieć cos pewnego i nie przesadzać z dawkami.W HRT na zachodzie sa takie nowatorskie projekty dla starszych facetów polegajace na dodawaniu deki.Sa to dawki 50mg / week ale spełniaja swoja role.W przypadku Twojej budowy odpusc wszelkie mascie, kremy itd.To moze jedynie znieczulic chwilowo.Raczej skłaniaj sie wmkierunku zwykłej zelatyny, i preparatów typowo na stawy sprawdzonych a nie zadnych nowinek Wracajac do deki.Sam miałem uraz barku i gdzieś juz pisałem o tym .W jednym z badan które wklejam jest napisane ze po roku suplementacji deka stan kości po roku wrócił do stanu pierwotnego.Nie dopisano tam jednak ze suplementacja nie zawierała testosteronu a wiec skutek ten wystapił z powodu spadku testosteronu co automatycznie wpłyneło na rzeszotnienie kosci. Jesli sie bys zdecydował - musisz cały czas dawać test.Ponadto do takiej kuracji potrzebna jest wysoka podaz wapnia. Przeanalizuj sobie te murzynskie tłumaczenia

Am J Sports Med. 2004 czerwca, 32 (4) :934-43.
NANDROLONE i przebudowy wzrost obciążenia i wytrzymałość ścięgien bioartificial nadgrzebieniowego człowieka.
Triantafillopoulos IK , Banes AJ , Bowman KF Jr , Maloney M , Garrett WE Jr , Karas SG .
Źródło
Obsługa na ramię i łokieć, Katedra Ortopedii, University of North Carolina, CB # 7055, Chapel Hill, NC 27599, USA.
Streszczenie
WSTĘP:
Do tej pory nie przeprowadzono badań dokumentuje wpływ sterydów anabolicznych na ścięgien stożka rotatorów.
PROJEKT BADANIA:
Kontrolowane badanie laboratoryjne.
HIPOTEZA:
Sterydy anaboliczne wzmocnienie przebudowy i poprawy właściwości biomechaniczne bioartificially inżynierii ludzkich ścięgien nadgrzebieniowego.
METODY:
Bioartificial ścięgna otrzymywali dekanianu nandrolonu (nonload, sterydów, n = 18), obciążenia (obciążenie, niesteroidowy, n = 18) lub obu (obciążenie, steroid, n = 18). Grupa kontrolna otrzymała żadnego leczenia (nonload, niesteroidowy [NLNS], n = 18). Remodeling Bioartificial ścięgien "został oceniony przez dziennik skanowania, organizacji cytoszkieletu przez barwienie, metaloproteinazy macierzy-3 poziomy przez teście ELISA i biomechanicznych właściwości przez obciążenie do awarii testowania.
WYNIKI:
Obciążenia, steroid grupa wykazała największą przebudowę i najlepszą zorganizowaną cytoszkieletu aktyny. Matryca-metalo-proteinazy w 3 poziomy obciążenia, sterydów grupy były większe niż w przypadku grupy, nonload niesteroidowe (P <0,05). Ostatecznym stres i ostatecznym szczep obciążenia, steroid grupa była większa niż z nonload, niesteroidowy i nonload, steroidowe grup (p <0,05). Gęstość energii odkształcenia w obciążeniu, grupy steroidów była większa w porównaniu z innymi grupami (P <0,05).
WNIOSKI:
NANDROLONE i obciążenia działały synergistycznie zwiększenie remodeling matrycy i biomechaniczne właściwości bioartificial ścięgien.
ZNACZENIE KLINICZNE:
Dane sugerują, sterydy anaboliczne mogą zwiększyć produkcję bioartificial ścięgien i rotator cuff ścięgna uzdrawiania in vitro

Drugie to z osteoporoza i wapniem
NANDROLONE dla mężczyzn z osteoporozą.
Hamdy RC , SW Moore , Whalen KE , Landy C .
Źródło
James H. Quillen College of Medicine, East Tennessee State University, Johnson City, TN USA.
Streszczenie
Porównanie skuteczności i bezpieczeństwa dekanianu nandrolonu i wapnia (NDC) z tymi, wapnia monoterapii (CAL) u mężczyzn z idiopatyczną osteoporozą, 12-miesięcy, randomizowanym, prospektywnym, kontrolowanym badaniu, przeprowadzono w ambulatorium. Dwudziestu jeden mężczyzn z idiopatyczną osteoporozą (jak określono radiologicznej i Dual Energy X-ray ustalenia absorpcjometrii) przydzielono losowo do jednej 50 mg dekanianu nandrolonu domięśniowo (im) tygodniowego oraz 1000 mg węglanu wapnia doustnie codziennie (NDC grupa) lub 1000 mg węglanu wapnia na dobę doustnie (CAL grupy). Densytometryczne (całego ciała, lewa kość udowa i lędźwiowego kręgosłupa), surowicy i moczu, parametrów biochemicznych były mierzone w 3-miesięcznych odstępach. W grupie NDC, gęstość mineralna kości początkowo wzrosła, osiągnęła plateau, a następnie spadł do blisko wartości wyjściowych po 12 miesiącach. Zwiększenie masy mięśniowej odzwierciedlenie tych zmian. Wolnego i całkowitego testosteronu znacznie spadła. Hemoglobina wszystkich wzrosła w tej grupie pacjentów. Pacjenci z grupy CAL nie wykazywały istotnych zmian w obu całego ciała oraz gęstości mineralnej kości i parametrów biochemicznych. Zatem NANDROLONE, 50 mg im co tydzień, przejściowo zwiększa masę kości mężczyzn z idiopatyczną osteoporozę w badaniu wstępnym. Ostrożnie monitorowania.
Słowa kluczowe: 10099043 [PubMed - indeksowane dla MEDLINE

Teraz nasza nauka i praktyka.W wypadku powrotu bólu jesli nie zdecydujesz sie na deke załatw sobie tabletki DICLAC DUO ale 150 mg.Stosowane sa na zapalenie korzonków nerwowych.POMOGĄ. Z Diprprophosem czy Depomedrolem ostroznie.Działanie chwilowe. Bardziej skutkuje ostrzykiwanie sciegien niz bezposrednio do kaletki chociaz oba sposoby przynoszą ulge ale to dobre dla starszych ludzi a nie dla takich co to żągluja zelazem Przemysl wszystkie moje sugestie.
Badania na dekanianie nandrolonu sam przeprowadzałem a własciwie uczestniczyłem w nich dzieki uprzejmosci ludzi z którymi współpracowwałem. .Najpierw na kobietach chorych na osteoporoze, było to dosyc dawno jeszcze w czasie wolontariatu w pewnym domu opieki dla staruszków.Byłem obserwatorem ale temat mnie zainteresował i przyznam ze byłem swiadkiem moze nie cudownych ozdrowień typu odrzucenie kul czy nagłego wstania z wózka, jednak dzieki dostepnosci do zapisków , obserwacji itd , mogłem sam przekonac sie o skutecznosci tej metody.Osoby starsze nie musza posiłkować sie testosternem o tym pamietaj Przyjacielu. Podumaj o moich sugestiach. Jestes tu modem wiec tak czy siak takie info /oczywiście jesli ich nie miałeś/ zawsze kiedys wykorzystasz.Pozdrawiam rozgrzewaj łape. Kiedyś mój kamrat siłował sie po gorzałce na łape bez rozgrzewki i od tego czasu większośc czynnosci musi wykonywac lewa ręka. Trzymaj sie Lodzianin.