Sztuczka George'a Foremana

technika k***a...
cezi ( Hammerfist?) , kiedys pisales, ze Foreman nie trenowal sily - mial ja wrodzona.. teraz piszesz ze mial zaj**iste, mocno tajemne metody treningowe.. szkoda ze sie nie przyjeły :( a stary Archie do konca zycia trzymal buzie na klodke, moze Georgowi cos sie wympsknie.. .
kto trenowal Georga w amatorce? bo on przeciez zdobyl zloto dzieki nieprawdopodobnej fizycznosci.. ale on chyba nalezal do jakis hufcow pracy czy cos takiego, moze nap*****lal te rowy od dziecka? a tak powazniej, nie lykam tego wszystkiego.. przeciez koordynacje, rownowage, ttechnike itd trenuje sie od dawien dawna. si le ciosu na laweczce trenuja gimnazjalisci, trening Georga nie byl zadna rewolucja. jedni wola tak, inni tak. I co to za porownanie do Pudziana jak on upriawial zupelnie inne sporty?


Stare posty sie już zdeaktualizowały...Tak po prostu.Trzeba sobei posiedzieć,poczytać.Gdy walkę obejrzysz jeden raz nic z niej nei zrozumiesz i wychodzą "takie kwiatki" jak wrodzona siła ciosu itd....A kiedy przysiadziesz ,to zrozumiesz,że George razem z trenerami po prostu nauczyli sie rozwijać jego talent fizyczny...Foreman zdobył ZŁOTO na IO praktycznie bez treningu.Samym talentem,ale jak przeszedfł na zawodwtwo miał problemy z kładzeniem rywali na początku(kumulacja).Noi Archie ukierunkował treening,by wycisnąć z niego jak najwiecej...(gdyby tego nie rozwinęli,to George na PRO nic by nei osiagnął).




cezi, lubie cie czytac ale masz skonnosc to fantastyki z elementami SF. I te porownania.. bo Holy wolal silownie i nie bil jak George.. w wieku 21 lat Holy byl 80 kg, szczuplym i wyrzeźbionym chlopakiem a Foreman w tym wieku byl wielkim turem ktory taranowal rywali. gdybys mi pokazal dwoch braci bliźniakow i jeden kopal rowy a drugi wyciskal sztange i po latach jeden z nich zostalby turem a drugi waciakiem to ok, cos by w tym bylo.. George Foreman moglby pewnie cale zycie grac w szachy zamiast kopac rowow i tak bylby fizycznie silniejszy od wiekszosci ludzi. czy mam rozumiec ze kazdy drwal starego typu to silacz z zaj**ista koordynacja?

Ale czyt ty rozumesz co ty pszzesz? O czym jest dyskusja?Wogóle do czego jest to ćwiczenie?I,ze niby jednym ćiwczeniem?

Trening Foremana jest BEZUŻYTCZENY dla innych,bo musiałbyś mieć jego wzrost/zasieg/siłeę/psychikę ird.To taka ciekawostka.

Wogóle trenujesz coś?



Kiedys pisałem fantastykę(ale było też sporo dobrych postów),teraz jestem lepszy.Bo posiedziałem nad walkami,popytałem.

Nie chce przekonać o wyzszości jakiegos treningu "drwala" nad innym itd....Tak naprawdę ,to trzeba połączyc wszystkie razem ewentualnie można pójść nieco dalej i bardziej skupić się na eksplozywności(Foreman)-I o to tylko chodzi.

Tak jak Ali/Mayweather skupiają/skupiali się na szybkości

To ostatnie zdanie wyjaśnia istotę tematu

Lennox czy Kliczki nie daleko by zaszli trenując jak Foreman...Inny wzrost,zasięg...Ale jab mieli równei mocny...

Zmieniony przez - Cezi1987 w dniu 2015-01-04 16:16:29

Zmieniony przez - Cezi1987 w dniu 2015-01-04 16:17:16

Zmieniony przez - Cezi1987 w dniu 2015-01-04 16:19:06

PS. Taka ciekawostka.

Archie Moore miał byc trenerem Alego...Ali nawet przyjechał na jego camp...Ali całkowicie wyśmiał jego metody treningowe...

Pobił samego Archiego Moore'a i skasował wszytkich jego podopiecznych od Listona po Foremana i Shaversa(nieco naciągana wygrana).Czyli co ch**owe metody czy zaj**iste ?

Po prostu Archie od poczayku był z Foremanem i przez około 20 lat "układał" mu trening.Podpowiadał,pokazywał jego najlepsze strony.Inni trenerzy Foremana ,to byli...podopieczni Archiego Moore'a ew. mentorzy,którzy kontynuowali jego pracę...Dick Sadler i Charle Shipes,to podopieczni moore'a...Sadler był chyba jego trenerem,ale to Moore doszedł do większosci konkluzji sam...

Archie Moore trenował Foremana i Listona oraz Shipesa na spółęz Sadlerem...Gdy się zestarzał pracę kontynuowali wyszkoleny przez niego Shipes ...Do pomocy czysto technicznej i ściemniania wzięli Angelo Dundeego(trener Alego).

Najbardziej Foremana zepsuł Gil Clancy,który kazał mu postawic na szybkość i Foreman kompletnie stracił mięśnie,siłę fizyczną(porzucenei treningu Moore'a) i złapał fazę po Jimmy Youngu...

Z Foremanem jest jak z Tysonem.Dlaczego nie przyjęło sie peek a boo?I metody Damato?Nikt nie kontynuję tego stylu?

Powietkin z tą imitacją Tysona,to tak średniuo wyszedł...Dlaczego?Bo Sasza,to nie Tyson...

PS.Ostrzegam moje posty z lat 2012-2014 poza kilkoma są okej...Wiele z 2009,2010,2011 też jest dobrych,ale też i bzdurnych...Bo kierowałem sie stereotypoami nie analizowałem tak dokłądnei walk jak teraz...

Jak jest w nich napisane,że ktoś coś z niczego zrobił,to poleciałem za bardzo w fantastykę...W końcu kiedys każdy z nas myslal,ze Bruce Lee pobiłby każdego


NA KONIEC

Sprawa Foremana jest WIELOWARSTWOWA...Kiedys napisałem,że był wybrykiem natury,a tu,ze to trening..Tzn.,ze nie był wybrykiem natury?Otóż BYŁ i trafił na trenera,który potrafił to wykorzystać...

Kiedy tak obejrzałem/poczytałem/zrozumiałem jego technikę(dopiero NIEDAWNO!),to kompletnei zmieniłem podejscie do treningu...Co ciekawe KLICZKI i LENNOX m.in. wiele skopiowali z niego...Emanuel Stewart skopiował...

We współczesnym boksie na SZCZYCIE nie jest ten,kto trenuję jakimiś schematami i planami,ale ten,kto zdobywa ŚWIADOMOŚĆ swoich atutów i ukłąda trening pod nie...Kto?

Mayweather,Kliczko,Gołowkin..>Całą czołówka...Mike Tyson,Foreman...Wszyscy najlepsi.Doszli doszczytu metodą prób i błędów...
Ich metody są nieszablonowe...

Zmieniony przez - Cezi1987 w dniu 2015-01-04 16:55:11

Ja powiem jak to wygląda z mojej strony - nie studiowałem George'a tak jak Cezi, itd., ale takie różne spostrzeżenia mam.

Nie wystarczy mieć "wrodzonego gena" - trzeba talenta szlifować. George na pewno miał wrodzoną krzepę i kapitalny talent, instynkt do walki - co jednak nie znaczy że nie orientował się w swoich mocnych stronach i nad nimi nie pracował.

Daleko nie szukając b. krzepki Lenox zadebiutował w PRO mając ok 100 kg mięśni - kończył karierę mając tych mięśni stoparenaście kg. Jak by nie był krzepki z natury, spędził mnóstwo czasu nad stawaniem się bardziej krzepkim

to moze popracuj kolego nad tym zeby te posty byly bardziej zrozumiale bo ja sie zamotalem kompletnie, moze mi brakuje bystrosci. Ja zrozumialem to tak - metody Archie Moora byly ZAJE**** dzieki nim m.in GF byl tak niesamowitym puncherem... a Holy ze specami od atletyki byl zwyczajnie cienki, przynajmniej pod wzgl atletycznym w porownaniu do Georga... czyli metody Archie Moora > metody Haneya, dobrze to rozumiem?? kopanie rowow > wyciskanie na laweczce? rabanie drzewa > machanie hantlami? metody Archie Moora najlepsze na swiecie? sorry, narpawde pisze bez ironii i uwierz mi, ze bardzo imponuje mi Twoja pasja, szukanie wiedzy, zapal, wyobraźnia itd ale w Twoje postym jakkolwiek ciekawe, wkrada sie duzy chaos, stad pewnie jakies tam nieporozumienia miedzy nami.

Ale dlaczego dychotomizujesz?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dychotomia_myślenia

Do czego służy trening typu rąbanie drzewa?
Do czego służy trening typu kopanie rowów?
Do czego służy trening typu machanie hantelkami?
Do czego służy trening typu wyciskanie na ławeczce ?

Dla boksera?

Poproszę znajdź mi gdzieś w tym temacie jakieś sprzeczności,które wykluczają jedne od drugich tylko bez DYCHOTOMIZACJI.

Atletyzm Foremana był budowany ok.20 lat przez specjalistów od boksu,którzy pracowali nad tymi rozwiazaniami przez ok. 40 lat
Atletyzm Holyfielda był bydowany ok.5 lat przez gosci,któzy gów.no wiedzą o boksie i wszystko czego sie nauczyli przeczytali z książek...Dopiero kiedy Holy zerżnął trening Foremana było ok....NIE dosłownie rzecz jasna...

PS. O ile się nie mylę Żorżu i kopał rowy i rąbał drzewo i machał hantelkami i wyciskał na ławeczce...Takze o co ci chodzi?

Dychotomizacja polega na tym,że albo wszystko jest czarne albo białe...Albo ktoś jest zły albo dobry...Ludzie mają skłonności do dychotomizacji...

Zobaczmy od czego zaczął się ten temat...Pokazałem fajna sztuczkę...Napisałem,że nie da się jej wytrenować na klasycznej siłowni(hantle,sztanga).

Tylko trzeba zbudować własne ćwiczenia/maszyny.Jeżeli się nie zgadzasz,to POKAŻ mi ćwiczenia z klasycznej siłowni,którymi można zbudować taką sztuczkę....

Ale najpierw odpowiedz na te pytania...

Do czego służy trening typu rąbanie drzewa?
Do czego służy trening typu kopanie rowów?
Do czego służy trening typu machanie hantelkami?
Do czego służy trening typu wyciskanie na ławeczce ?

Dla boksera rzecz jasna...

Chodzi mi o to jakie,to ma przełożenie na siłę ciosu,siłę fizyczną,ruchy w ringu,klincze itd.Nie interesuje mnie jakie mięśnie pracują/są rozbudowywane tylko jakie,to ma przełożenie na siłę ciosu,siłę fizyczną,ruchy w ringu,klincze itd

Zmieniony przez - Cezi1987 w dniu 2015-01-04 23:25:48

Zmieniony przez - Cezi1987 w dniu 2015-01-04 23:36:25

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dychotomia_myślenia 

a skąd ja mam wiedzieć, skad ty możesz wiedzieć, i ktokolwiek inny w jaki sposób i co wpływ na klincze? podejrzewam że sparingi zadaniowe będą tu najlepsze... Cezi, powiedz raz a dobrze o co ci chodzi bo nie kumam. Cały czas mam wrażenie że strasznie faworyzujesz nietypowy trening typu siekiera, łopata, pływanie dla boksera a negujesz trening klasyczny jaki np. Holyfieldowi zaaplikowali mistrzowie kulturystyki.. ale jakie masz dowody że trening siłowy Foremana był lepszy/ bardziej działa od treningu siłowego Holyfielda?? albo jakie masz dowody że rabanie drzewa o którym ongiś tak bardzo się rozpisałeś że jakiś user się pytał czy może komuś naje* opału na całą zimę lepiej wpłynęlo na Georga niż wyciskanie na ławeczce? może za mało trenował sztangą a za dużo siekierą? skąd można to wiedzieć? po tylu latach wciąż mega spece nie zbudowali żadnych "bokserskich" maszyn...

Cały czas mam wrażenie że strasznie faworyzujesz nietypowy trening typu siekiera, łopata, pływanie dla boksera a negujesz trening klasyczny

Gdzie tak napisałem?

Nie odpowiedziałeś na moje pytania...

Jak mozesz zrozumieć ten temat jak nawet nie wiesz do czego są najprostsze ćwiczenia ?

Zmieniony przez - Cezi1987 w dniu 2015-01-05 15:16:44

pytam senseja - do czego są te ćwiczenia? do boksu? ok.. w końcu do boksu jest też skakanka, wciąż popularniejsza niż siekera... powiedz do czego jest siekiera i jaki masz dowódże lepiej wpływa na boksera niż sztanga.. i zaufaj mi że ja nie mam zamiaru cię zaginac ani cokolwiek, naprawdę jestem otarty na wiedze tyle ze chciałbym nawet nie tyle dowodów co konkretnych przesłanek że taki trening jest lepszy bo sorry ale wciąż cześciej niż przy wyrębu lasu bokserów można spotkać na siłowni, natomiast oglnorozwojowy trening pod który pewnie można podciągnąć także nap*****lanie siekierą jest dla mnie jak najbardziej ok.. z tym że na siłowni pewnie ten sam efekt.. i nie ma czegoś takiego jak " bokserskie" maszyny..

BZDURA.

Jak możesz wiedzieć,że trening z siekierą nic nie daje skoro nawet nie wiesz po co jest ?

Odpowiedz na moje pytania albo kończymy dyskusje...




Zmieniony przez - Cezi1987 w dniu 2015-01-05 15:24:05