KNOCKOUT Olimp vs S.A.W. Trec -co ma lepszy skład

Celem tematów w tym dziale jest zazwyczaj udzielenie indywidualnej porady, do opinii na temat preparatów - jest osobny dział. Nie oznacza to, że ten temat tutaj przeszkadza, jednak - domyślna celowość jego istnienia w chwili gdy pisałem posta, była taka jak przedstawiłam

Co do monohydratu, w porównaniach z estrem, kreatyną alkaliczną, czy cytrynianem wypadał lepiej, w porównaniu z chelatem Mg - podobnie. Jest przy tym tańszy od wszystkich w/w i cieszy się większą ilością publikacji naukowych. Nie chodzi mi o rozstrzyganie obiektywne która forma jest najlepsza, bo oprócz obiektywizujących: badań naukowych czy ceny, są jeszcze subiektywnie pojęte walory i wady. Zauważ jednak, że to Ty napisałeś, że inne kreatyny są bardziej wartościowe, ja pozwoliłem sobie się tylko oz tym nie zgodzić, nie twierdząc przy tym że mono jest najlepsze.

Co do kwestii których nie chciałbyś rozstrzygać na podstawie domniemań - ty jesteś ich inicjatorem . Pojęcie cykl zauważ - nie determinuje dawki, tylko długość stosowania z wliczoną przerwą. Więc Twoje stwierdzenie jest co najmniej problematyczne.

Nie mam w tej chwili publikacji pod ręką, ale o ile dobrze pamiętam to spadek efektywności stosowania kreatyny był zauważany w badaniach w którym stosowano w ramach "cyklu" dawkę 5g na dobę, czyli ilość jaką wiele osób poleca w stałej suplementacji

Zmieniony przez - faftaq w dniu 2012-02-29 17:01:27

osobiscie wybral bym s.a.w jak wiekszosc widze, w 400g masz 80porcji a tyle w KO raczej nie znajdziesz

Widziałeś takie publikacje?
Zaprzeczają temu co piszesz.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2206055/

Warto zerknąć.
Co do Chelatu i Krealkalynu a nawet Azotanu różnice są napewno jeszcze większe.

dawidoo
porcji możesz mieć nawet 100 4 gramowych a 15 gramowych już tylko niewiele ponad 26.
Bardzo śmieszne

Ale czy ktokolwiek chce Cię powstrzymać od zakupu KO? Kolego, zastanów się dobrze. Po prostu jeśli jesteś pewny, że wolisz KO a saw jest ble, no to go kup. My chcemy tutaj po prostu doradzić, oprzeć się o swoje doświadczenia, wiedzę itp. Jeśli uważasz inaczej to dyskusja jest bez sensu, bo i tak się do sawa nie przekonasz. Dlatego moje pytanie brzmi: po co jest ten temat?

Osobiście jestem za sawem, dlatego że na firmie olimp już dawno się przejechałem jak zabłocki na mydle. Jedyne co mają dobre to białko, mono, jabłko i profi mass, aha i o witaminach oraz o-3 bym zapomniał. Dla mnie większość tego co produkują jest po prostu przereklamowana i nie warta tych pieniędzy. Wole więc treca, a w tym wypadku sawa i to jest tylko moja opinia, która nie potrzebuje komentarza, bo tak już po prostu uważam a Ciebie nie przegadam z tego co widzę . Próbuj sam na sobie a wyrobisz sobie opinię na ten temat, która będzie najważniejsza, bo przecież każdy organizm jest inny.

Widziałeś takie publikacje?
Zaprzeczają temu co piszesz.

- o, ktoś tu chyba nie doczytał uważnie publikacji, albo nie do końca zrozumiał czego ona tak naprawdę dowodzi, a zwracają na to uwagę sami autorzy:

Higher plasma concentrations could also indicate suppression of uptake by muscle, possibly through the lowering of insulin in the circulation or due to changes in plasma pH as a result of the metabolism of pyruvate and citrate supplied, but this is not supported by the kel values which were calculated over a larger number of data points.

I dalej:

The higher plasma concentration with CrPyr is unlikely to have been due to greater bioavailability, since the bioavailability of CrM is known to be close to 100%

Wynika z tego, że wyższy poziom kreatyny we krwi po spożyciu pyruwatu w porównaniu do monohydratu nie jest spowodowany wyższą wchłanialnością czy biodostępnością, bo ta w wypadku mono - sięga 100%. Tak więc autorzy sugerują, że zwiększenie poziomu kreatyny we krwi po suplementacji pyruwatem wynika z faktu, że gorzej wnika ona do komórek mięśniowych.

Celem suplementacji kreatyną nie jest zwiększenie jej poziomu we krwi - a w tkance mięśniowej.

Pomijam już fakt, że na badaniach sponsorowanych przed producentów supli nie warto zbytnio bazować

Jak więc widzisz, eksperyment ten nie dowodzi że mono jest słabsze, a potencjalnie lepsze niż pyruwat. Twoje domniemania, tak śmiało sformułowane:

Co do Chelatu i Krealkalynu a nawet Azotanu różnice są napewno jeszcze większe. - mogą być więc trafne, z tym że dowodzić mogą czegoś zupełnie innego niż Ci się wydaje

Zmieniony przez - faftaq w dniu 2012-02-29 18:49:26

EmLow
Ja nie jestem fanem żadnej firmy.Nie wyrokuję co jest przereklamowane a co nie.Opieram się raczej na tym co wypróbuję albo wyczytam.
Co do Olimpa mam swoje zdanie i co do Treca też i tutaj przeciwnie jak w Twojej opinii wszystko przemawia jednoznacznie na korzyść tego pierwszego.
Faftaq
Akurat jeżeli chodzi o biodostępność Mono to jak to się ma do cyklizacji do kreatyniny?

Ja też nie jestem fanem, gdzieś w dziale, koło godziny temu pisałem, że dla mnie nie liczy się firma a dany produkt. Ale akurat olimp w moich oczach i doświadczeniach wypada jak wypada...

Czytać to co pisze producent jest bez sensu, chyba że czytasz opinie innych ludzi to ok

Akurat jeżeli chodzi o biodostępność Mono to jak to się ma do cyklizacji do kreatyniny? - doprecyzuj proszę pytanie

SAW całkiem spoko,

KO też fajny, ale miałem po nim jazdy na kichach (albo po CP, bo brałem razem).