WODYNowy DISS na oderwane od rzeczywistości obalanie MITÓW bedacych prawdą

witam panowie sensowne wypowiedzi bardzo fajne ja od siebie dodam ze od przeszlo 2 miesiecy pierwszy raz w zyciu:) przestalem cwicyc WL na plaskiej i wyciskam skos sztanga puzniej laweczka prosta tez wyciskanie ale sztangielkami oraz rozpietki pocwicze tak jeszcze z miesiac maks i sprawdze jak sila na prostej:)

wykres przedstawia srednie i maksymalne napreenia klatki piersiowej dla 135 funtow czyli zawrotnego 62 kg-przeliczylem to na kg.
linie poziome to srednia arytmet. trzech wynikow.
widac po wykresach,ze sa tego samego mniej wiecej ksztaltu.

a dlatego uwazalem ,ze lepiej wykorzystac przy twoich obliczeniach maksy,bo wyliczales ciezary dla swojego rekordu,czyli tez max.

a ogolnie te dane bez dokladnego opisu badania sa bezwartosciowe

mam wrazenie ze na siłę odpierasz fakt iz napiecie miesnia jest wprost proporcjonalne do ciezaru/przylozonej siły

bo gdybyś miał tego nie odpierać wszystko co napisałeś straciłoby resztki zasadności , widziałbyś ze to musza byc rozne osoby i nie ma sensu umieszczac ich na wykresie razem

to ze peak jest wprost proporcjonalne [+/- blad pomiaru] do "mean" to żadne odkrycie ameryki, nie wymaga tabelki

to ze obliczalem swoje maksy nie ma nic do rzeczy w kwestii ktore wartosci przyjac za "słuszniejsze". czemu? a co jesli powiem ze to bylo 95% maxa? rownie dobrze moge policzyc 80%

zeby to byla ta sama osoba rzeczywicie - przyjalym wyniki z mozliwie najwiekszych ciezarow gdyz male ciezary nawet nie włączają wszystkich włókien mięśni

a są to różne osoby - wiem po tym ze naprezenie nie rosnie wraz ze zwiekszeniem ciezaru [no chyba ze zmienili technike wyciskania z ciezaru na ciezar ale tak niekompetentni nie powinni byc ]

nie wieżysz mi to zapytaj odpowiednich ludzi lub sam przepprowadz badanie na potwierdzenie czy obalenie twierdzenia ze:
NIE MA MOZLIWOSCI BY W TYM SAMYM UKŁADZIE DZWIGNI DOLOZENIE OBCIAZEN DZIALAJACYCH NA UKLAD ZMNIEJSZYLO NAPREZENIE OBCIAZANEGO ELEMENTU UKŁADU



tak czy owak ktokolwiek ma racje w naszym "podtemacie" - nadal te same obliczenia pokazuja ze rozpietki nie sa krolem naszej 3jki cwiczen na srodkową klate a to dlatego ze zastosowanie "królewskiego" obciazenia najprawdopodobniej skonczyloby sie urazem . a na pewno byloby mniej wygodne niz zwykłe WL

Zmieniony przez - WODYN w dniu 2011-01-18 02:18:12

nuras

taka zmiana kolejnosci bedzie przynosic korzysici, mi bardzo duuuuużo dała

z tym ze nie trwa to wiecznie i postep takze sie tu zatrzyma

o wielkie dzieki za opinie, myslisz ze 3miesiace ciagnac czy dluzej taki plan??

kiedy skoncza sie postepy wez tydzien przerwy a po powrocie zmien plan. kwestia indywidualna jest kiedy to nastapi. czesto sie twierdzi ze 6 tygodni.

poczatkujacy moze ciagnac i pol roku a mocno zaawansowany musi zmieniac cos co pare tygodni. ja malo kiedy powtarzam identyczny trening 2 razy z rzedu. z tym ze wole pozostawac przy tych samych cwiczeniach a za to manipulowac intensywnoscia (patrz plany 15/10/5).

Ale gdyby porównać płaską do dipsów, to porównanie wychodzi raczej na niekorzyść płaskiej.

Postępując logiką i obliczeniami Wodyna
Dla kolesia ważącego 80kg (180lb) poręczującego około 50kg (+/- 115lb) wychodzi że ten sam chłopak musiałby wyciskać na ławce poziomej odpowiednio
DLa górnej klaty 110kg
Dla środkowej klaty 105kg
Dla dolnej klaty 183kg
aby uzyskać taki sam bodziec ( przy ławce poziomej ). Nie wspominając o tricepsie.
Ale nie wiem czy moge w ten sposób porównać , czy można tylko porównać ćwiczenia na dolną klate do ćwiczeń na dolną klate czy dowolnie.
Poza tym na t-nation skąd pochodzi oryginał tej pracy autor pisze że nie stosował wersji z łokciami szeroko ( użył stwierdzenia - co by było gdybym zastosował szeroki chwyt w dipsach , o ile dobrze tłumacze ) więc płaska raczej słabo wypada jako ćwiczenie na klate przy takich poręczach.

ciezko powiedziec cokolwiek o poreczach w tym przypadku gdyz nie podano wagi cwiczacego.
nie chce mi sie teraz obliczac (pisze z komorki) ale ogolnie porecze zawsze uwazalem za lepsze cwiczenie niz WL
z tym ze w praktyce nie zawsze wygodne. z dowieszaniem ciezaru i nie zawsze mozna okreslic co jest pelnym zakresem.

nie rozumiemy sie....
intuicyjnie jest oczywiste ,ze im wiekszy ciezar tym powinno byc wieksze napiecie miesni w tych 3 sektorach-ale dane "naukowe"
pokazuja cos innego dla 225 funtow i dla 275 funtow.
a wykresy zostaly mnie z rozpoczetej pracy analizowania tel tabeli-zniechecily mnie wlasnie te rozbieznosci-dotycza pewnie wszystkich prezentowanych cwiczen-wyglada jakby ktos sobie podobieral wyniki z badan w roznych warunkach i z roznymi osobami.
dlatego wszystkie te dane sa warte funta klakow....

jedyny wniosek ,ze te 3 cwiczenia sa podobne obciazeniowo do siebie,bo maja bardzo podobne wykresy-jedynie zmienia sie wielkosc napiec w porownaniu do ciezarow:
-wyciskanie sztanga-wielkosc wiekszosc napiecia przejmuje gryf ,bedacy lacznikiem miedzy ramionami i przez to wlacza sie bardziej triceps-to cwiczenie pozwala trenowac z duzym obciazeniem w stosunku do wagi trenujacego
-wyciskanie sztangielek-podobnie jak wyzej ale brak lacznika miedzy ramionami-obciazenie przejmuje klatka-wg tych danych srodek(na co kazdy sam wpadnie nawet bez myslenia...)
co istotne-dzwignia jednoramienna miedzy miedzy ogolnie piszac klatka a koscia ramienna w obu cw jest taka sama(ale indywidualna osobniczo)
-rozpieki-cwiczenie bardzo podobne do tych powyzej-jedynie sztuczka jest zwiekszenie dzwigni jednostronnej miedzy klatka a ramieniem przez odchylenie przedramienia-w zaleznosci od pozycji calych ramion i kata miedzy koscia ramienna a przedramionami-moze sie ta dzwignia zwiekszyc nawet 2 razy,wiec dlatego w rozpietkach stosujemy o wiele mniejsze ciezary niz w wyciskaniach(pewnie tez czasem kolo 2 razy mniejsze-kwestia kata miedzy ramieniem a przedramieniem)


punkty podane w badaniach mozna sie domyslic,ze sa podobne :
-pierwsze punkt-opuszczanie
-drugi punkt -maksymalne naprezenia-faza dolna ruchu,gdzie klatka jest najbardziej rozciagnieta
-trzeci punkt:pozycja koncowa-gora wyciskania i rozpietek.

jak widac sa to te 3 cwiczenia bardzo do siebie podobne ( w pewnym przyblizonym sensie homeomorficzne :) )
cala ta dyskusja wywazamy juz dawno otwarte drzwi(sprowokowaly to te pseudo badania i wyniki z przed chyba 10-15 lat...)

Masti, juz na poczatku zasugerowałem ze piszemy o tym samym ale sie nie dogadujemy


zgadzam sie z tym co piszesz choc w paru szczegolach moze bym "pokręcił nosem"

Temat mojego artykułu miał obnażyć bezsens ANALIZY tej tabelki.
Ty [nasza dyskusja] pokazujesz ze sama tabelka jest nie spełnia rygorów badania naukowego.





Chłopak dorwał skaner na chwile i zamiast rzetelnie przebadac jedno czy 3 cwiczenia zrobił sieke na wszystkie znane mu ruchy.

Nie wnikałem w zasadność tych danych bo skoncentrowałem sie na analizie.
Założyłem ze biorac gorne wartości wzgledne [naprezenia do ciezaru] uzyskam porownanie dla tej samej osoby lub zblizone.
*zauwaz ze dany osobnik moze miec budowe lub uklad pobudzenia neuronow preferujacy srodkowe partie piersiowego bardziej niz dolne i odwrotnie... itp itd ...
Pozwoliło mi to w miare sensownie przeprowadzic dalsze obliczenia. Podkreslam "w miare" gdyż pewnych danych brakowało.


nawet przy bledzie obliczen rzedu 10-20% [a nie sadze zeby mogl byc tak wielki] nadal wysuwałyby się podobne wnioski, tzn ze u bardzo zaawansowanych siłowo zawodnikow wyciskanie sztangielek jest mało praktyczne i ryzykowne a rozpietki sa byc moze jeszcze wiekszym ryzykiem. W koncu ponoc najwiecej miesni piersiowych zerwano wlasnie rozpietkami gdyz ruch jest nienaturalny - nie ewoluowalismy do rozpietek a raczej do odpychania.


inna sprawa ze rozpietki poprzez nikłe angazowanie stabilizatorow wyrabiaja nierownowage sił wokół stawu barkowego w wiekszym stopniu niz wyciskanie czy to sztangi czy sztangielek


TO BYLY MOJE POSTULATY NA PODSTAWIE TABELKI i miały zwyczajnie obalic postulaty pewnych czytelnikow tematu "laboratorium dextera" o tym ze jakies pompki na gumkach czy rozpietki sa najmocniejszymi cwiczeniami



Zmieniony przez - WODYN w dniu 2011-01-20 11:45:55