Glauberyt.

Opisałeś broń całkiem fajnie,tylko nie zwracaj się do osób w postach przed Tobą...Po 7 latach odpowiedzi nie przeczytają

Zmieniony przez - słaby 56 w dniu 2010-05-12 23:21:27

masz i rację :) nie zwróciłem uwagi :)

Ale może przyda się innym.

Zawsze mi się dobrze z Glauberyta strzelało co prawda nie była to moja etatowa bron ale jakoś sie udawało wkręcić na ośZ postawy leżącej ciężko było nie wykonać strzelania bardzo celne bydle.

Obecnie skrupulatnie wypychane z WP przez Beryla w wersji mini, posiada on wiele więcej plusów w porównaniu z PM84 a najwiekszym jest używanie amunicji 5,56 mm przez co cała drużyna czy inny komponent posiada te samą amunicje co jest niezwykle ważne w zadaniach bojowych.

Gdyby nie misje to PM by się dalej utrzymywał w WP, jutro wrzuce pare fotek MiniBeryla

Glauberyt kontra Beryl

Niestety tych dwu broni nie da się porównać w sposób obiektywny, ponieważ to dwa różne rodzaje broni. Pierwszy to pistolet maszynowy drugi to karabinek.

Oba wspomniane rodzaje broni (nie mówię o konkretnych modelach) mają swoje zalety i wady. Ich konstrukcje tworzone są na konkretne potrzeby dla realizacji konkretnego rodzaju zadań. Zastępowanie pierwszych drugimi albo drugich pierwszymi jest oczywistym błędem.

A co do Beryla. Nieśmiertelna konstrukcja, delikatnie z tuningowana. Ładnie pracuje ale daleko mu do takich karabinów jak HK 416, FN Scar czy G36.

Pozdrawiam

Zgadzam się w pełni że oba egzemplarze broni stworzone są do odmiennych zadań i jedno drugiego nie zastąpi ale wyparcie PM przez Mini w strukturach misyjnych uważam za zasadne .Ponieważ:
-cała drużyna/sekcja/zespół używa jednego rodzaju amunicji
-uniwersalna konstrukcja ,mniej zawodna rzadziej się zacina
-wyposażona w w uniwersalne szyny Picantinni umożliwiające dodatkowych akcesoriów typu celownik kolimatorowy,pointer podczerwieni czy oświetlenie taktyczne
-wieksza pojemność magazynka

Za PM84 też by można było wymienić kilka pozytywów i to w miejscach gdzie mini ma minus.



Co do HK to już weszło na stan do jednostek podlegających pod DWS i SKW ,G36 używają BORowiki ,o FN wiem tylko tyle co w necie czytałem nigdy w rękach nie mialem w odróżnieniu od pozostałych.


Pozdrawiam

Moim skromnym zdaniem wprowadzenie beryla na misjach jest zasadne chociaż ja na pierwszym miejscu postawiłbym inny powód niż Ty.
Dla mnie najważniejsza jest siła ognia w takich zadaniach. Ta ilościowa jak i jakościowa (czyli mocniejsza amunicja, większa donośność).
Oczywiście to co TY wymieniłeś jest jak najbardziej na tak.

Pozdrawiam

Ps. FN fajna sprawa chociaż chyba wolałbym HK :)

Dla mnie najważniejsza jest siła ognia w takich zadaniach. Ta ilościowa jak i jakościowa (czyli mocniejsza amunicja, większa donośność).

Zgadzam się że Beryl ma lepsze parametry taktyczno techniczne ale na misjach zasadniczym środkiem ogniowym jest bron zespołowa tj. 12,7mm NSW/ 40mm MK19 na Rosomakach bazowych/MRAPach i 30mm armata Bushmaster na Rośkach "bojówkach".





Zmieniony przez - żeleś w dniu 2010-05-27 17:24:16