Sylwetka Mariusza Pudzianowskiego

a według mnie te 57 na zawodach miał spokojnie, ta jego łapa wygląda na tyle. A to ze na masie nie mial 60 to co z tego ? Przeciez taki coleman 60 cm ma na rzezbie i na nasie nie ma ani 1 cm więcej. Zresztą tłuszcz na bicepsie osiada się najtrudniej,a u kogoś z tak szczupłą sylwetką jak arnold niemożlwe jest żeby mu się na masie tłuszcz na bicepsach osadzał, jak on miał wtedy na masie mniejszy brzuch niż ci teraz na rzeźbie. A wgą się nie sugeruj bo gdyby mial duzo wieksze nigi, mniejszą rzeżbę i wiecej w pasie to by 130 ważył

pozdro
sedzia

Co do Pudzianowskiego.. Siedział ponoć za kradzionego fiata, którym dawno temu jeździł. Poza tym miał pobicia na koncie. Uderzył kolesia z liścia, a tamten stracił słuch na jedno ucho! Nie wiem czy to prawda 100%, to plotki, ale w każdej plotce jest ziarenko prawdy..
Co do jego talentu aktorskiego - jest po prostu śmieszny, nie nadaje się na aktora. Nie oszukujmy się - taka jest szczera prawda. Wystarczy obejrzeć seriale takie jak "Na wspólnej" czy "Dziki". Dostał role, i jak profesionalnie je odegrał możemy przekonać się sami..
Muszę jednak przyznać, że jako SM jest najlepszy!

Jeżeli chodzi o Schwarzeneggera, to rozdźwięk między danymi o jego obwodach bierze się z nierzetelności przeliczeń cali na centymetry. Miał 55-56cm w formie startowej, nie na masie, on praktycznie nie był na masie. U niego było trochę inaczej niż u dzisiejszych kulturystów. Arnold poza sezonem ważył nawet poniżej 100 kg. Na start przybierał tyle ile musiał, do ok. 250 funtów(~112kg) i rzeźbił je na 240 funtów(~108). Taka była jego wizja idealnej sylwetki, +-240 funtów. Biceps i klatę miał pokaźniejsze niż Pudzian, poza tym najszerszyt grzbietu też dodawał cm do obwodu. Pudzian ani nie ma tak wielkiej klaty, ani takich skrzydełek.
Pozdrawiam!

Arnold spokojnie miał 57 cm w bicku , a kto tego nie widzi moim zdanie ma problemy ze wzrokiem i powienien nosic okulary jak denka od słoików .

Jak to na bicepsie się nie przybiera tłuszczu!!

Gdy przybiorę w kilka msc 12 kg to przyrasta mi 2-3 cm w bicepsie !!!

Mimo że siła niewiele rośnie!

Kulturyści przybierają po 15-25 kg poza sezonem, wiec spokojnie te 3 cm wicej mają, Coleman też.

Zauważnie że zawodnicy o wzroście Arnolda musieli by dziś mieć 130-135 kg masy na RZEŹBIE, i mieli by wtedy koło 60 cm (na rzeźbie) - zachowując proporcje Arnolda musieli by mieć 72 cm na rzęźbie w bicu
(bo 24 kg = 12 cm więcej w bicu)

Arnold miał 108 kg, więc te jego 56-57 jest na pewno na masie!
Na rzeżbie na pewno miał koło 53-54 cm.


Kulturyści zawsze podają swoje max wymiary przeważnie w biografiach.
Tak samo jak wszyscy inni zawodnicy. Wielu z nich pisze że ma 11 sek na 100m biegu - to piszą zawodnicy którzy dziś mają po 150 kg (strongmeni, Sapp itp), i każdy wie że są to życiówki.

Podzian ma w klacie 148 cm, czyli minimalnie więcej niż Arnold, to że za bardzo tego nie widać, to dlatego że ma szerszy brzuch :-/

Zresztą co Wy insynujecie?
Kulturyści (i Pudzian - ze względu na najlepszą rzeźbę w SM) mają takie same bicepsy i klate jak Arnold, a ważą po 20-30 kg więcej, sugerujecie że CAŁE 20-30 kg mają więcej w nogach? buhahaha

Bo przecież kulturyści mają podobny brzuych wymiarowo do Arnolda, więc wychodzi na to że mają wszystko w nogach - zastanówcie się co piszecie.

Zgodze się że te dodatkowe kilogramy są u Pudziana w brzuchu i nogach,
ale kutlturyści mają dziś większe wymiary na rzeźbie niż Arnold miał na rzeźbie.

Anri wiele razy powtarzał że przybierał 7-10 kg wiecej poza sezonem.
Miał 105-109 kg na zawodach
i 112-118 kg poza.
( w niektórychg filmiał miał ponoć 120 kg - i być może wtedy miał te 57 cm w bicpesie)


Róznie to było, bo w końcu starował wiele lat.

Ten wasz spór o jeden CENTYMETR jest bezsensowny i trochę śmieszny. =]
Sorki jeśli kogoś uraziłem! ;]

Nie o cm tylko 3-4 cm

i tez uwazam że jest śmieszny

Tym bardziej że chłopaki przytaczją tutaj te 56 cm z biografi które sa powielane, natomiast nic nie wspomina sie tam czy było to na sucho czy po treningu, czy tez na masie czy rzeźbie.

Jeszcze jedna uwaga do tego który pisał że Arnold tracił tylko 4 kg na zawody. Chyba mało wiesz o zawodach, bowiem 4 kg mozna stracić w 2 dni na odwadnianiu się na zawody - a to by oznaczał że faktycznie Arni musiał by przez te 10 lat kariery być non-stop na rzeźbie - co jest niemoziwe.
Rzeźbienie polega tym samym jak to robi rzeźbiarz. Wywala się tłuszcz, a dopiero na czas zawodów wode. mimimym musi to być więc 7-10 kg.
Zresztą na rzeźbie nie da się budować mięsni, trzeba robić masę po zawodach, by mięsnie rosły.

Tak na zakończenie sporu, przeprowadzę jedno porównanie.
Dziś Arnold musiał by ważyż 25 kg więcej na rzęźnie by bić się na Mr.O.
Ze 108 na około 133
bo tyle powinni ważyć zawodnicy o wzrośc ie 188 cm.

Gdyby zachować proporcje, to 45% z tych 25 powinno iść na nogi i du_pę
a pozostałe 55% na górę.
Wiemy jednak, że dzisiejsi kulturyści mają znacznie wieksze nogi niż kiedyś.
Myśle że na nogi i dupę poszło nico ponad 50% = czyli około 12-15 kg.
Pozostałe 10-13 kg poszło na brzuch, barki, klatę, ramiona - ogólnie górę.

A to oznacza że mają około 5-6 cm więcej na rzeźnie w bicepsie niż Arnold.

Czyli Arni na rzeźbie około 54 cm - dziś mają -59

Na masie Arni - 57 - dziś mają 62

wortal piszesz : "Bo przecież kulturyści mają podobny brzuych wymiarowo do Arnolda, więc wychodzi na to że mają wszystko w nogach - zastanówcie się co piszecie.
Komentarz wydaje mi się tutaj zbędny ale dodam tylko że Coleman na rzeźbie ma 92 cm w pasie, a Arnold przy większym wzroście miał 73 cm. No coments