Głowacki vs Usyk

Otwierajcie to w nowej karcie .


Zmieniony przez - matus007 w dniu 2016-09-17 21:37:23

http://sporttime.pw/kanal12.php

Polecam

Czy polacy zawsze muszą gwizdać i robić wiochę ?

Zawsze tak jest, i to nie tylko Polacy, jakby Głowacki walczył w Ukrainie to gwizdali by głowackiego ;p, swoją drogą świetna walka lecz no niestety ;/, pozdrawiam

Przykra sprawa. Nie miał pomysłu na walkę, jego konik praktycznie nie istniał, czyli kąsanie z kontry kiedy jest pod ścianą zraniony. Usyk chyba taki miał plan, wchodzić i odchodzić, dużo się ruszać bo Głowacki nie rusza się zbytnio. Zresztą Głowacki sam się podsumował po walce, w mojej ocenie bardzo trafnie.

To jest po prostu inna liga. Głowacki to dobry bokser, ma silny cios, serce do walki, niezła szczękę, jednak jest jednowymiarowy. Ma słaby asortyment ciosów, praktycznie albo zamachowy na górę, na tułów, lub prawy prosty + lewy sierp. W dodatku bił same pojedyncze ciosy. Słaba praca nóg, nie potrafił skracać ringu żeby zamykać Usyka. Chciał mu urwać głowę jednym mocnym ciosem z lewej ręki, przestrzelał cały czas i tracił siły. Wygrał z Marco Huckiem który jest prostym fizolem(niemiec wygrywał walkę, zlekceważył go, był słabo przygotowany, nie boksował rok)to był trochę lucky punch. Steve Cuningham to już wyboksowany dziadek, który wcale nie przegrywał na punkty i gdyby nie te nokdauny to nie wiadomo jakby było.
Z resztą wszyscy bokserzy Łapina walczą podobnie, Szpilka właściwie identycznie bił te same kombinacje, pojedyncze ciosy itp, rozwinął się znacznie w USA dopiero.
Nie ma co gdybać, Usyk to bokser wybitny i zdominuje wage cruiser z biegiem czasu.

To już drugi bardzo olbrzymi problem, jeden poważny trener na 40mln kraj. Wystarczy się zainteresować jego technikami i masz rozpracowanych wszystkich PL zawodników.

Jest jeszcze Andrzej Gmitruk, którego oceniam wyżej. Przynajmniej styl zawodników których prowadzi jest ciekawszy, więcej ciosów.

No to faktycznie różnica straszna