Porównanie LP i DUP w budowaniu siły i wpływ na kompozycję ciała

LP - linear periodization, czyli periodyzacja linearna - liniowe zmiany zmiennych treningowych (np. zaczynanie od dużej liczby powtórzeń i małych ciężarów i stopniowo, liniowo zmniejszanie lb. powtórzeń i zwiększanie ciężaru)
DUP - daily undulating periodization - na każdym treningu ćwiczymy różnymi zmiennymi (np. jednego dnia robimy serie po 12 powtórzeń, kolejnego po 8 powtórzeń, kolejnego po 6 powtórzeń, kolejnego po 10 powtórzeń, itd.)

To determine the most effective periodization model for strength and hypertrophy is an important step for strength and conditioning professionals. The aim of this study was to compare the effects of linear (LP) and daily undulating periodized (DUP) resistance training on body composition and maximal strength levels. Forty men aged 21.5 6 8.3 and with a minimum 1-year strength training experience were assigned to an LP (n = 20) or DUP group (n = 20). Subjects were tested for maximal strength in bench press, leg press 45
, and arm curl (1 repetition maximum [RM]) at baseline (T1), after 8 weeks (T2), and after 12 weeks of training (T3). Increases of 18.2 and 25.08% in bench press 1 RM were observed for LP and DUP groups in T3 compared with T1, respectively (p # 0.05). In leg press 45
, LP group exhibited an increase of 24.71% and DUP of 40.61% at T3 compared with T1. Additionally, DUP showed an increase of 12.23% at T2 compared with T1 and 25.48% at T3 compared with T2. For the arm curl exercise, LP group increased 14.15% and DUP 23.53% at T3 when compared with T1. An increase of 20% was also found at T2 when compared with T1, for DUP. Although the DUP group increased strength the most in all exercises, no statistical differences were found between groups. In conclusion, undulating periodized strength training induced higher increases in maximal strength than the linear model in strength-trained men. For maximizing strength increases, daily intensity and volume variations were more effective than weekly variations.

Prestes, J, Frollini, AB, De Lima, C, Donatto, FF, Foschini, D, de Marqueti, RC, Figueira Jr, A, and Fleck, SJ. Comparison
between linear and daily undulating periodized resistance training to increase strength. J Strength Cond Res 23(9): 2437–2442, 2009.

Podzielono 40 mężczyzn z co najmniej rocznym stażem treningu siłowego na dwie grupy:
LP - linear periodization
DUP - daily undulating periodization

Badano podniesiony ciężar (1RM) w wyciskaniu na ławce, wypychaniu nogami pod kątem 45stopni i uginania ramienia ze sztangielką
oraz wpływ treningu na kompozycję ciała.

Zmierzono ich wyniki w wyciskaniu na ławce, wyciskaniu nogami oraz uginania ramion ze sztangą:
T1 - na początku
T2 - po 8 tygodniach ćwiczeń
T3 - po 12 tygodniach ćwiczeń

Wyniki:
Wzrost uniesionego ciężaru w wyciskaniu na ławce (T3 względem T1) - 18,2% dla LP vs 25,08% dla DUP
Wzrost wypchniętego ciężaru w wypychaniu nogami pod kątem 45 stopni (T3 względem T1) - 24,71% dla LP vs 40,61% dla DUP
Wzrost uniesionego ciężaru w uginaniu ramion (T3 względem T1) - 14,15% dla LP vs 23,53% dla DUP
Brak istotnych zmian w kompozycji ciała.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
The purpose of this study was to compare linear periodization (LP) and daily undulating periodization (DUP)
for strength gains. Twenty men (age = 21 +/- 2.3 years) were randomly assigned to LP (n = 10) or DUP (n = 10) groups.
One repetition maximum (1RM) was recorded for bench press and leg press as a pre-, mid-, and posttest. Training involved 3 sets
(bench press and leg press), 3 days per week. The LP group performed sets of 8 RM during weeks 1-4, 6 RM during weeks 4-8, and
4 RM during weeks 9-12. The DUP group altered training on a daily basis (Monday, 8 RM; Wednesday, 6 RM; Friday, 4 RM). Analysis
of variance with repeated measures revealed statistically significant differences favoring the DUP group between T1 to T2 and T1
to T3. Making program alterations on a daily basis was more effective in eliciting strength gains than doing so every 4 weeks.

Rhea, M.R., S.D. Ball, W.T. Phillips, and L.N. Burkett. A comparison of linear and daily undulating periodized programs with equated volume and intensity for strength. J. Strength Cond. Res. 16(2): 250–255. 2002.

20 mężczyzn (ze stażem co najmniej 2,5lat) losowo podzielono na grupy stosujące LP i DUP.

Zmierzono ich wyniki w wyciskaniu na ławce i wypychaniu nogami przed badaniem (T1) w środku jego trwania (T2) oraz po nim (T3).
Badanie trwało 12 tygodni.

Wyniki:
Wzrost uniesionego ciężaru w wyciskaniu na ławce (T3 w porównaniu do T1) 14,4% dla LP vs 28,8% dla DUP
Wzrost wypchniętego ciężaru nogami (T3 w porównaniu do T1) 25,7% dla LP vs 55,8% dla DUP.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
The purpose of the present investigation was to determine if significant differences exist among 3 different
periodization programs in eliciting changes in strength. Twenty-eight recreationally trained college-aged
volunteers (mean = SD; 22.29 = 3.98) of both genders were tested for bench press, leg press, body fat percentage,
chest circumference, and thigh circumference during initial testing. After initial testing, subjects were randomly
assigned to 1 of 3 training groups: (a) linear periodization (n = 9), (b) daily undulating periodization (n = 10), or
(c) weekly undulating periodization (n = 9). The training regimen for each group consisted of a 9-week, 3-day-per-week
program. Training loads were assigned as heavy (90%, 4 repetition maximum [4RM]), medium (85%, 6RM), or light (80%, 8RM)
for bench press and leg press exercises. Subjects were familiarized with the CR-10 rated perceived exertion scale and
instructed to achieve an 8 or 9 on the final repetition of each set for all other exercises. Subjects were then retested
after 4 weeks of training. Training loads were then adjusted according to the new 1RM. Subjects were then retested after
5 more weeks of exercise. For all subjects, significant (p < 0.05) increases in bench press and leg press strength were
demonstrated at all time points (T1-T3). No significant differences (p > 0.05) were observed between groups for bench press,
leg press, body fat percentage, chest circumference, or thigh circumference at all time points. These results indicate that
no separation based on periodization model is seen in early-phase training.

http://antoniocgomes.com/wp-content/uploads/2012/09/A_Comparison_of_Periodization_Models_During_Nine.45.pdf

Wyniki:
Brak różnic we wpływie LP, DUP, WUP (weekly undulating periodization) na siłę i kompozycję ciała u początkujących ćwiczących.

Wnioski końcowe:
Stosowanie DUP zamiast LP może pozytywnie wpłynąć na budowanie siły u doświadczonych bywalców siłowni. : >

Zmieniony przez - walker1707 w dniu 2014-08-22 16:01:40

Zmieniony przez - walker1707 w dniu 2014-08-22 18:44:39

Sama prawda.

Zawsze mnie zastanawia, dlaczego osoby, które:
1. Nie miały podstaw metodologii/statystki
2. Nie znają języka angielskiego poza stopniem: hello, how are you? I'm fine, thank you!
(3. Nie umieją pisać po polsku, ale to mniej przeszkadza)

biorą się za analizowanie badań.

The data from the current study indicate that there is nodifference in periodization models among LP, DUP, andWUP over the course of 9 weeks in recreationally trainedindividuals in eliciting strength gains. All of these modelsproved effective at improving bench press and leg pressstrength and are therefore warranted as appropriatetraining protocols for short- to moderate-term training inrecreationally trained individuals. In addition, LP, DUP,and WUP were all successful methods in improvingstrength in subjects of both genders. Professionals con-cerned with designing optimal training programs for theirclients should be aware that the proper periodizationmodel may be different based on the training status ofeach particular individual. One prior study (21) reportedDUP to be more effective than LP; however, the resultsof the current study reveal that LP, DUP, and WUP wereequally successful in promoting strength gains. It mustbe remembered that these results do not necessarily ap-ply to more advanced lifters or long-term training.

I tłumaczenie na język polski (nie na "polskawy",mimo, iż jest tak bardzo w modzie):

Wyniki obecnego badania nie wskazują na istnienie różnic w zakresie przyrostów siłowych pomiędzy modelami periodyzacji LP, DUP i WUP na przestrzeni 9 tygodni u osób ćwiczących rekreacyjnie. Wszystkie te modele okazały się być skuteczne w poprawianiu wyniku w wyciskaniu leżąc i wyciskaniu na suwnicy, potwierdzając tym samym przydatność tychże protokołów w cyklach treningowych o krótkiej lub umiarkowanej długości, u osób ćwiczących rekreacyjnie. (...) Trenerzy zainteresowani tworzeniem optymalnych programów dla klientów powinni mieć na uwadze to, że najodpowiedniejszy model periodyzacji może zależeć od stażu treningowego konkretnej osoby. (...) Jednakże wyniki tego badania pokazują, że LP, DUP i WUP były równie skuteczne w zwiększaniu siły osób badanych. Należy też pamiętać, iż te wyniki niekoniecznie mają przełożenie na zaawansowanych zawodników lub na dłuższe cykle treningowe.

Możesz mi wyjaśnić z czego wysnułeś swój wniosek?

walker1707

Wnioski końcowe:
Stosowanie DUP zamiast LP może pozytywnie wpłynąć na budowanie siły u doświadczonych bywalców siłowni. : >
]

Zmieniony przez - Pandarek w dniu 2014-08-23 15:33:26

Mnie natomiast zastanawia:
1) Czy, żeby analizować badania niezbędna jest znacząca wiedza w metodologii/statystyce?
2) Czy praktycznie nie znając osoby można ocenić prawdziwy poziom znajomości języka obcego u tej osoby?
3) Czy w pełni poprawne pisanie po polsku jest niezbędne do zrozumienia?

Co do ostatniego badania przyznam, przejrzałem je pobieżnie i mój wniosek może nie być do końca prawdziwy. : )

1. Tak- zerkasz wtedy w zupełnie inne rejony badania. Analiza wyników to nie jest "14,4% dla LP vs 28,8% dla DUP " tylko:

Test-retest intraclass correlations (R) were calculated forskinfold and circumference measurements. TheRrangefor skinfold measurements wasR0.966–0.991. Thesecorrelations for each skinfold wereR0.966 (pectoral),R0.983 (subscapular),R0.986 (triceps),R0.989(thigh),R0.991 (midaxillary),R0.988 (suprailium),andR0.980 (abdominal). TheRvalues for the circum-ference measures were 0.994 (chest) and 0.980 (thigh).The independent variable for the ANCOVAs was theperiodization group, which included 3 levels: LP, DUP,and WUP. The dependent variables were the strengthvalues for time point 3 (T3), and the covariates were thestrength values from time point 1 (T1). For each exercise,a preliminary analysis evaluating the homogeneity-of-slopes assumption indicated that the relationship be-tween the covariate and the dependent variable did notdiffer significantly as a function of the independent var-iable (benchF1.54,p0.24,20.11; leg pressF0.60,p0.556,20.052). Neither ANCOVA was sig-nificant, indicating no initial covariate differences amongadjusted means for either bench press or leg press (benchF1.096,p0.350; leg pressF0.755,p0.481).A histogram frequency analysis revealed all data to benormally distributed. No significant (p0.05) differenceswere observed between groups for any variables. Signifi-cant (p0.05) time effects were seen for bench press, legpress, chest circumference, thigh circumference, and bodyfat percentage. Significant (p0.05) increases in benchpress and leg press strength were demonstrated at alltime points (T1–T3). Body fat decreased, whereas thighcircumference increased significantly (p0.05) from T1to T2 and from T1 to T3 with no significant change be-tween the second 2 testing sessions. Chest circumferencewas significantly (p0.05) increased from T2 to T3. Ta-bles 5 and 6 summarize the results of the statistical anal-yses by group. The differences in bench press and legpress 1RM by group can be seen in Figures 1 and 2.


wnioski wysnuwać należy więc nieco mniej pochopnie.

2. Tak.
"linear periodization, czyli periodyzacja linearna"
. Twenty men (age = 21 +/- 2.3 years) zamieniło się w "20 mężczyzn (ze stażem co najmniej 2,5lat)"

3. Tak- tłumaczenie funkcjonuje jako nowy oryginalny tekst, który jest podstawą potencjalnej dyskusji i źródłem cytatów.
". Twenty men (age = 21 +/- 2.3 years) zamieniło się w "20 mężczyzn (ze stażem co najmniej 2,5lat)" i tu masz przykład artefaktu, czy tam wprowadzenia nowej informacji.
EDIT A POWINNO BYĆ: Dwudziestu mężczyzn (średni wiek 21 lat, odchylenie standardowe 2,3 )

LP - linear periodization, czyli periodyzacja linearna
DUP - daily undulating periodization " na każdym treningu ćwiczymy różnymi zmiennymi " - przykład dwóch różnych strategii tłumaczeniowych, czyli brak konsekwencji. Albo zostawiasz oryginał i robisz nawias (opcja druga) w obydwu przypadkach, albo tłumaczysz konsekwentnie jako LP jako periodyzację liniową (niestety tłumacz musi znać semantykę dziedziny, w której się porusza) a DUP jako dzienną periodyzację falową czy periodyzację falową ze zmianami wprowadzanymi z dnia na dzień.

plus tekst ma być w języku polskim, czyli polska frazeologia, składnia i interpunkcja, a nie pomieszanie Języka1 i Języka2.


Generalnie przy punkcie pierwszym będę obstawał, 2 i 3 można olać, bo tu wychodzi moje zboczenie zawodowe- na pocieszenie powiem Ci, że nie przypominam sobie na sfd ani jednego tłumaczenia, za które ktokolwiek mógłby wziąć pieniądze, także uwaga do języka nie była wycelowana w Ciebie; ot takie moje o tempora o mores.



Zmieniony przez - Pandarek w dniu 2014-08-23 18:13:27

Dzięki za cenne uwagi, następnym razem (o ile takowy będzie ) wezmę to pod uwagę i inaczej to zrobię.

Co do "Twenty men (age = 21 +/- 2.3 years) zamieniło się w "20 mężczyzn (ze stażem co najmniej 2,5lat)"
W nawiasie podałem, jak myślę istotną informację (staż treningowy), której nie było w powyższym tekście, a która była w dokładniejszym opisie tego badania.

Subjects

Twenty men and 10 women were recruited from collegeweight-training classes. Subjects were required to sign aninformed consent form, which was approved by the Insti-tutional Review Board before participation in the study.In addition, all subjects completed a medical history formthat included prior history of strength training. All sub-jects completed 4 weeks of training (3 sessions per week)within the weight-training class before the beginning ofthe study. Subjects reported prior weight-training expe-rience, but before the 4 weeks of training in class, all sub-jects had been in a detrained state (no consistent trainingin the previous 2 months). Subjects agreed to abstainfrom any additional resistance training during the courseof the study. Subjects were informed that they must at-tend 90% of the training sessions to be included in thestudy. Three absences disqualified a participant from thestudy. Two subjects withdrew from the study for unrelat-ed reasons. This resulted in a total of 28 subjects whocompleted the study. Subject characteristics are listed inTable 1


Ja tam widzę 4 tygodnie stażu i minimum 2 miesiące bez ćwiczeń przed początkiem badania ;)

Subjects
Twenty men (age 21 +- 2.3 years) were recruited from
college weight-training classes. Subjects gave their informed
consent to participate in the study, which was
approved by an Institutional Review Board before beginning
the research. Subjects filled out questionnaires
evaluating their prior strength-training experience. All
subjects reported participating in a strength-training
program (at least 2 days per week) for a minimum of
2 years before beginning the study. Each subject reported
that he had been following a program equivalent
to LP during the previous 2 years. Subject characteristics
are listed in Table 1.

Ty na pewno na to badanie patrzysz? ;)

No prawda... pomyliłem się o to 0,5 roku.

A fakt, tylko 1 dokument mi się otwierał, więc założyłem, że tam będzie wszystko. Mój błąd, zwracam honor.