Po przeczytaniu " Krótkiej rozprawki ....................." Martuccy

Nie chce pyerdolic, ale znam doktorantow z wysmienitego uniwersytetu UK, ktorzy robia te doktoraty, bo nikt ich do normalnej pracy by nie przyjal...

Martucca oki

Wiesz flo, sama powinnaś sprawdzić na sobie co Ci nie służy... Kasi będzie nie służył gluten, Zosi nabiał, Frankowi psiankowate, Jankowi jaja i co uczula/szkodzi powinnaś sama ustalić, bo ja zdając sobie sprawę z skomplikowanego mechanizmu działania organizmu człowieka nie wnikam co na co wpływa, lepiej po prostu zobaczyć symptomy jak dane żywienie na mnie (na MNIE a nie za Zosie Klocie itd). Żeby najlepiej okreslić co Tobie nie służy to przejdź diete eliminacyjną, i tak unikaj jakiejś grupy składników i wprowadzaj po conajmniej 6 tygodniach, a że popularnych alergenów jest mnóstwo to zajmie Ci to wiele lat mogę Ci albo życzyć powodzenia w prowadzeniu takiego postępowania albo poradzić wyluzować i podchodzić do wszystkiego z dystansem... a Martucca sama dobrze wie, że nawet wobec publikacji w pubmedzie należy podchodzić z dystansem i żeby przygotować dobrą publikację trzeba bardzo krytycznie oddzielić ziarno od plew nawet naukowych często samemu weryfikujac eksperymentalnie

Sophie ( i inni,którzy są przerażeni tym,ze kwintesencja istnienia firm jest zysk) - nie od dziś wiadomo,ze to co jest interesem jednostki niekoniecznie jest tożsame z interesem większej grupy. I tak jest od zarania swiata bo na tym opiera sie cała jego ewolucja. Obecnie nie chodzi o to,ze jednostka ranna/chora/ umierajaca porzucania jest gdy fakt jej choroby (itp.itd) może zagrażać dobru reszty. Aktualnie inne czynniki grają role - to,ze pacjent chciałby aby wszelkie możliwe ( i niemożliwe ) środki zaangażować w leczenie właśnie jego to niekoniecznie jest argument na polu szerszym ( np państwa ) ,które to środki musi wkładać w coś , brutalnie to nazywając " bardziej oplacalnego" czyli stawiając na szali leczyć jednego drogo czy milion za te same środki na coś innego lecz bardziej powszechnego wybierze te druga opcje. A firmy farmaceutyczne to nie są organizacje charytatywne - im wkład w wyprodukowanie ( czyli wcześniej cała droga jaka do tego prowadzi) musi sie zwrócić ( z założenia z zyskiem - jeśli nie na konkretnym leku to generalnie). I nie ma co tu snuć spiskowych teorii dziejów odnośnie celowego trucia w celu ciągniecia z tego zysku - jest wystarczająco chorób na świecie bez tego




Martucca - dieta Polska to strzal w dziesiątkę, mogę od razu służyć przykładem mojej rodziny,która uwielbia kapustę ( a szczególnie w połączeniu z grzybami) i nie było w mojej rodzinie, jak daleko sięgać w przeszłość, żadnego przypadku raka piersi

Malgorzata doskonale to rozumiem, ze to nie jest instytucja charytatywna. Po prostu tak na codzien sie o tym nie mysle wogole jak to dziala. Nigdzie nie napisalam o truciu kogokolwiek, chyba zostalam zle zrozumiana

Bardzo nie lubię teorii spiskowych o tym, jak to firmy farmaceutyczne tylko czekają na to, żeby wyskoczyć na rynek z nowym lekiem.
Idę o zakład, że mało kto wie, jak wygląda i ile trwa proces produkcji jednego, zatwierdzonego do leczenia ludzi leku

No to powiem. To proces trwający nawet i 15 lat

To nie jest tak, że jakiś zgorzkniały tetryk siedzi w ogomnym biurze i wymyśla sobie coś, co wsadzi w pigułkę, strzykawkę czy kroplówkę i zarobi na tym miliony $$$.
Średnio przyjąć można, że 1 zatwierdzony lek jest szczęściarzem spośród 5-10 tyś. innych kandydatów, czyli substancji chemicznych, o których można przypuszczać, że mają właściwości, które mogą mieć konkretny efekt terapeutyczny. Te tysiące substancji przechodzą tysiące testów biochemicznych, by spośród nich wyłoniono ca. 250 kandydatów do eksperymentów preklinicznych (kultury komórkowe i modele zwierzęce). Spośród tych jedynie 3 czy 5 dostanie się do fazy I badań klinicznych (a fazy takie są 3), wyjdzie z nich pomyślnie... Jeden lub żaden I teraz dopiero można starać się o zatwierdzenie leku do leczenia pacjentów! Ewaluacja bezpieczeństwa i przydatności leku przez odpowiednie organy to rok, może dwa. I wtedy, dopiero wtedy, po tych 15 latach firma farmaceutyczna może zadbać o to, żeby zwróciły jej się koszty. Bo do zarobku to jeszcze daleko, oj daleko

Ok. 15 lat i ok. 150 mln $ (sto pięćdziesiąt miionów dolarów), po to, żeby pierwsza tabletka leku nowej generacji opuściła aptekę



Heh, można powiedzieć, że to nawet i dłużej trwa, bo ktoś musi wpaść na trop tych 5 czy 10 tysięcy kandydatów Tak się złożyło, że byłam na stażu w firmie farmaceutycznej i szukałam takich właśnie substancji. Przetestowałam 3 biblioteki, w każdej po ca. 1000 związków organicznych (czyli... 3000 różnych substancji), znalazłam chyba 4 A gdzież tam do tych wspomnianych 5. tysięcy




Zmieniony przez - Martucca w dniu 2013-10-22 18:45:58

Dobra to podsumujemy łopatologicznie parę wątków.
1. W USA dominuje ekstremizm i ten się najlepiej sprzedaje, sa tam najgrubsi ludzie i najbardziej wydziwaczone diety i każdy lekarz który chce cos sprzedać musi się czymś wyróżniać. Rynek w tym temacie jest olbrzymi od diet HC/LF po diety LC/HF . John Bowden w swej książce opisującej rożne diety LC opiniował 38 rożnych ksiązek i tez nie wyczerpał wszystkiego.
Słowem prawie 40 rożnych lekarzy wymyśliło i usiłuje sprzedać swoja diete, mimo , że je podstawa jest taka sama , bo wydawać by sie mogło ze LC to LC.
no i czym one się miedzy sobą różnią? No dokładnie trzeba czyms sie wyróżniać, wiec sie domyślacie...
Pszenica a dokładnie gluten jest jednym z popularnych białek uczulających wiec prostym jest , że tak jak na mleko czy jajka, czy orzechy czy psianki jest grupa ludzi która reaguje stanem zapalnym po zjedzeniu tego produktu. I na pewno ta grupa skorzysta usuwając z diety winowajce.
2. każda teoria dopisana do diet które maja odchudzić sprowadza sie do jednego, do obcięcia kalorii i czy to będzie obcięcie z tłuszczu czy węglowodanów na jedno wyjdzie i tylko osoby które maja możliwość obserwacji róznych osób wiedzą ze nie każdemu służy obcinanie tłuszczu vel węglowodanów , raz od strony zdrowia a dwa od strony psychicznej, przy czym niestety, czy stety ten drugi aspekt staje sie kluczowy w długoterminowym utrzymaniu wagi i on w badaniach pogrąża czesto diety typu Paleo
3. nie jest tajemnicą ze chudnąca osoba poprawia swoje parametry w badaniach laboratoryjnych niezależnie od tego jakim sposobem się odchudza, wiec tego typu dowody nie świadczą o wyższości danej diety nad innymi
4. ciągle obowiązuje zasada umiaru jako najzdrowsza, co usiłujemy tu przekazać i logiki...bo o ile fakt , że np. cukier który nie niesie z sobą żadnych wartości odżywczych jest niezdrowy jest bezsprzecznie uznany jako wróg nr. jeden zdrowia i urody przez zwolenników wszystkich opcji dietetycznych tak inne, spożywane przez wieki, przez ludzi ,produkty znajdują się tylko w sferze bardzo trudnych do udowodnienia.

Miałam jeszcze napisać dwie rzeczy do flo55 co mi umknęło wcześniej
Po pierwsze a propos poziomu glikemii po posiłku zbożowym - właśnie fakt,ze poziom ten jest podwyższony w kilka godzin po zjedzeniu węglowodanów złożonych, jest wykorzystywany w ograniczeniu napadów głodu ( po zjedzeniu ww prostych poziom glikemii szybuje błyskawicznie i równie szybko pikuje) wiec przytaczanie tego na poparcie tezy,ze zboża nam szkodzą są delikatnie mówiąc nietrafione.
Cukrzyca t.2 nie jest spowodowana zjadaniem zbóż a obzeraniem sie- jak to już Marta napisała organizm starannie kompletuje rachunki krzywd jemu wyrządzonych a rachunki prędzej czy pózniej trzeba zapłacić
Po drugie a propos dziennikarskich doniesień - właśnie dziś głośno jest tutaj na temat " jesli masz nadwagę to sie nie odchudzaj bo przez to będziesz żył krócej " - straszne! Już widzę te wszystkie grubasy,które z lubością lądujące w siebie kolejnego BigMaca. I już brak w tym newsie informacji ( albo jest bardzo małym drukiem)ze dotyczy to osób z nadwaga ( nie otyłością !) , które maja zdrowa, zbilansowana dietę i ich tryb życia jest aktywny ( czyli regularnie i kilka razy w tygodniu uprawiają jakiś sport). No i drugie ale - dotyczy to krotkotrwalych diet ( czyli krótko : jak najdalej od diet- cud)
I to by było na tyle w temacie rewelacji...

All shades of grey...

malgorzatap

Miałam jeszcze napisać dwie rzeczy do flo55 co mi umknęło wcześniej
Po pierwsze a propos poziomu glikemii po posiłku zbożowym - właśnie fakt,ze poziom ten jest podwyższony w kilka godzin po zjedzeniu węglowodanów złożonych, jest wykorzystywany w ograniczeniu napadów głodu ( po zjedzeniu ww prostych poziom glikemii szybuje błyskawicznie i równie szybko pikuje) wiec przytaczanie tego na poparcie tezy,ze zboża nam szkodzą są delikatnie mówiąc nietrafione.
Cukrzyca t.2 nie jest spowodowana zjadaniem zbóż a obzeraniem sie

twoj post widze jako pierwszy (nie wiem co tam na mnie wieszali wczesniej) wiec odpowiem najpierw. Jak myslisz dlaczego w ogole sie tu odezwalam z ta ksiazka? autor (jest kardiologiem, wiec zakladam, ze wiedze z biochemii posiada) pisze, ze glikemia po chlebie pelnoziarnistym jest tak samo wysoka jak po produktach z bialej maki, ze wzgledu na to, ze kazda pszenica zawiera najbardziej latwo strawny z weglowodanow - amylopektyne A. Mowi ze jasne, ze pelnoziarnisty chleb jest lepszy niz z maki oczyszczonej, ale z punktu widzenia skokow insuliny to bez roznicy. Nie mam wiedzy zeby stwierdzic czy faktycznie tak jest, po prostu trzeba kupic glukometr i zmierzyc.

Z tym, ze jest to pisane z punktu widzenia amerykanskich realiow, (i ciaglej jak pisze propagandy zeby jesc wiecej produktow pelnoziarnistych) - prawdopodobnie oni jedza wiecej produktow nie tylko z maki pszennej, ale tez kukurydzianej i z syropiem glukozowo-fruktozowym, wieksze porcje, wiecej bezwartosciowego tluszczu. Dla mnie jednak to jest bezsensowny zarzut, ze ktos zajmuje sie tylko jednym czynnikiem, ktory jednak jest jednym z wazniejszych.

Nie wiem czy cukrzyca typu 2 jest spowodowana obzeraniem sie jak piszesz, zapewne tez, ale znam dwie szczuple osoby, ktore nie jadly czesto slodyczy, ktore maja cukrzyce typu 2 wlasnie. No wiem, zaraz bedzie tu choralny atak, ze jedna jaskolka..., wiec potraktujcie to jako moja watpliwosc, ktorej nie jestem w stanie rozstrzygnac.

Poza tym ten gluten, wskutek ciaglego "ulepszania" pszenicy (z punktu widzenia wydajnosci), pojawiaja sie nowe bialka glutenu, czy zwieksza sie ekspresja genow zwiazanych z celiakia.
Poza tym pszenica ma polipeptydy, ktore sa w stanie pokonac bariere krew-mozg, w zyciu o tym zwykly czlowiek nie slyszal, jakie sa tego skutki, jest tam opisane.

Zmieniony przez - flo55 w dniu 2013-10-22 23:41:55