Naturalne nie znaczy bezpieczne.

Nigdzie nie napisałam, że takie badania nie mają znaczenia naukowego, tylko że na ich podstwie nie dopuszcza się badanych substancji do sprzedaży jako leki. Powtarzam ci do znudzenia, że potrzebne są badania kliniczne. Na podstwaie badań in vitro nie podejmuje się decyzji terapeutycznych. Czy to jest dla ciebie zrozumiałe?

Napisałem: Tylko że jak na razie to Ty z siebie robisz błazna oczekując że ktoś napisze że czosnek wyleczy raka czy hiv.

I powtórzę jeżeli oczekujesz że na forum SFD i to jeszcze w najlepszym dziale na forum ktoś napisze że czosnkiem wyleczy raka to robisz z siebie błazna.

Nie wiem gdzie widzisz żebym tak nazywał kogoś kto się ze mną nie zgadza, zresztą jak już ktoś się możesz się co najwyżej nie zgadzać z badaniami naukowymi a nie mną.

Nie twoja sprawa jaką uczelnie medyczną skonczyłam. Ale tak ukończyłam studia na akademii medycznej.

Jesteś kobietą?? To bardzo przepraszam, nie korygowałaś a pisałem wszędzie jak do meżczyzny

Sądząc po to tym co piszesz w życiu nie uwierze że skończyłaś AM, popisujesz się jak typowy student I roku który już uważa się za lekarza.

Nigdzie takich oczekiwań nie wyraziłam.
To ty napisałeś, że czosnek leczy przeziębienie, póżniej, że objawy grypopodobne powodowane bakteriami. I nie potrafisz podać badań klinicznych, które to potwierdzają.

Czosnek działa aktywnie zarówno wobec bakterii Gram-dodatnich, jak i Gram-ujemnych. Swoim działaniem obejmuje szczepy z rodzaju Escherichia, Salmonella, Klebsiella, Proteus, Staphylococcus, Streptococcus, Bacillus i Clostridium (4-6, 10, 25-27). Z badań Sivama i wsp. (8) wynika wysoka aktywność czosnku wobec szeregu drobnoustrojów, w tym z rodzajów: Aeromonas, Citrobacter, Klebsiella, Escherichia, Lactobacillus, Micrococcus, Leuconostoc, Proteus , Pseudomonas, Providentia, Shigella, Salmonella , Streptococcus, Vibrio i Staphylococcus. Ross i wsp. (9) wykazali, że na wyciąg z czosnku były wrażliwe 63 szczepy różnych gatunków bakterii z rodzajów Bacillus, Campylobacter, Escherichia, Salmonella, Shigella , Vibrio, Yersinia, Listeria, Klebsiella, Lactobacillus, Enterococcus i Bacteroides.

Z kolejnych przeprowadzonych badań in vitro wynika, że niektóre bakterie beztlenowe są wysoce wrażliwe na alkoholowy wyciąg z czosnku (3). Wśród 399 testowanych bakterii były szczepy z rodzaju Bacteroides (106 szczepów), Prevotella (20), Porphyromonas (25), Fusobacterium (54), Veillonella (10), Peptpostreptococcus (54), Gram-dodatnie pałeczki (53) i Clostridium (20).

Źródło: http://www.postepyfitoterapii.pl/spfn.php?ktory=3539

Przeczytaj całe, jest bogata bibliografia a potem wróć i napisz że czosnek nie działa antybakteryjnie.

Nigdzie nie napisałam, że czosnek nie ma działania antybakteryjnego.
Ty mi dalej o badaniach in vitro a ja cie proszę o wskazanie badań klinicznych. Badań klinicznych nie prowadzi się na szalce Petriego. Czy nie wyraziłam się jasno?

Jakbyś nie zauwazyła:

u pacjentów z kryptokokowym zapaleniem opon mózgowych po podaniu dożylnym wyciągu z czosnku stwierdzono aktywność wobec grzybów Cryptococcus neoformans w płynie mózgowo-rdzeniowym (42, 43). Kolejne doświadczenia przeprowadzone przez Khana i wsp. (44) potwierdziły przeciwkryptokokowe działanie czosnku. Autorzy w badaniach zarówno in vivo,jak i in vitro wykazali wysoką skuteczność działania wodnych wyciągów z czosnku u chorych na AIDS. Wyciąg ten także ochraniał tych chorych przed zakażeniami grzybami Cryptococcus neoformans, co wskazuje na możliwość stosowania go w profilaktyce zakażeń tymi grzybami.

Źródło: http://www.postepyfitoterapii.pl/spfn.php?ktory=3539

Sądząc po tym że odpisałaś po 6 minutach świadczy że nie tylko nie zapoznałaś się z bibliografią ale nawet z artykułem. Przykro mi bardzo, ale domyślam się że w szkole masz wakcję i nie chcesz sobie zawarcać głowę nauką.

Prosiłbym o utrzymanie dyskusji na poziomie merytorycznym obie strony, nie obrażanie siebie nawzajem i nie powielanie w kółko tego samego wątku.

Rozmawiacie innym językiem i stąd nieporozumienia.

Djfafa - abstra***ąc już od przypisywanych czy realnych właściwości czosnku, których rozpatrywac nie będę, nie można odmówić racji koleżance, że badania kliniczne się w wątku nie pojawiły, a takowe są konieczne by potwierdzić naukowo skuteczność czosnku w leczeniu określonych dolegliwości. Nie można więc uznać iż pojawił się dowód na działanie terapeutyczne czosnku w infekcjach, a już zwłaszcza w infekcjach wirusowych a "zwłaszcza zwłaszcza" - w przeziębieniu. Badania kliniczne muszą spełniać określone warunki (randomizacja, podwójna ślepa próba), a próby prowadzone in vitro czy na zwierzętach - badaniami klinicznymi z definicji nie są. Podobnie też uważam, że Twoją nadinterpretacją jest twierdzenie, że andraste wypowiedziała się negatywnie na temat ziół czy roślin w ogóle, ja takiego wrażenia przynajmniej nie odniosłem. Formułowanie takiego zarzutu jest deprymujące, tworzy potrzebę tłumaczenia się z intencji których się nie przejawia i tym samym ponosi poziom poirytowania i zaniża poziom dyskusji. Insynuacje dotyczące wykształcenia medycznego czy jego braku - są nieeleganckie i świadczą co najwyżej o Twojej frustracji.

Andraste - zamiast formułować zarzut z tego powodu, że zamiast badań klinicznych pojawiły się badania które nie spełniały tej definicji, wystarczyło po prostu klarownie wytłumaczyć różnicę i znaczenie jednych i drugich. Dział nazywa się badania naukowe, ale my nie jesteśmy naukowcami, wielu forumowiczów posługuje się intuicyjną terminologią i dla nich badanie naukowe = badanie naukowe: jeśli konwencja prowadzenia dyskusji w dziale Ci się nie podoba lub Cię dziwi, zawsze możesz próbować stworzyć własną, lub nie wdawać się w rozmowy które nie są dla Ciebie atrakcyjne. Do tego potrzebny jest jednak dystans. Póki co podobnie jak djfafa uskuteczniasz przepychankę.

Proszę sobie dać buzi na zgodę i ewentualnie na chłodno zarzuty względem wzajemnych POGLĄDÓW/TWIERDZEŃ bez ładunków emocjonalnych, jesli jesteście Państwo zainteresowani prowadzeniem dalszej rozmowy.