Zasady na galach MMA - dyskusja ogólna

Kurva mać, coraz większy syf się robi w tym temacie (ale to chyba było do przewidzenia)...
Puar, daj pan spokój, coś się tak uparł przy tej Swojej wizji MMA z totalnym brakiem reguł?
Zupełnie jak naczelni rabini poszczególnych organizacji krav maga, przerzucający się "argumentami", że ich KM jest najbardziej "izraelska"
Skoro to bądź co bądź walka sportowa, to jakieś reguły w MMA muszą być, choć niekoniecznie takie jak aktualnie w większości organizacji...
Jak masz zajawkę na totalną napi***alanke bez zasad, to zostań jakimś undergroundowym Dejną Łajtem czy innym Donem Kingiem
Najlepiej niech któryś z Szeryfów zamknie ten temat w chooj...

Zmieniony przez - tlusty_kot w dniu 2010-12-12 00:14:45

Sport – według nauki o wychowaniu fizycznym: rozmaite formy aktywności fizycznej i umysłowej, podejmowane dla przyjemności lub współzawodnictwa. Od "zwykłej rekreacji" ma go różnić przestrzeganie szeregu reguł obowiązujących w danej dyscyplinie.

Puar, edytuj posty bo łamiesz regulamin piszac jeden pod drugim.

Zmieniony przez - w0jt w dniu 2010-12-12 01:21:37

No jakieś reguły mają być, takie, że na przykład nie wolno nikogo zastrzelić

Podobnie jak większość uważam , że najlepiej gdyby UFC wprowadziło zasady "Jak w Pride tyle, że z łokciami"

Puar, a teraz jest zasada, że nie wolno nikogo zastrzelić ?

Taka niepisana.

Strasznie się panowie ponapinaliście....


Temat zaczął się ciekawie i całkiem kulturalnie, czemu nie dyskutować uprzejmiej wrzucając własne opinie, zamiast atakować opinie inne hasłami typu - ile masz lat?


Do rzeczy: jako że pytanie jest czysto teoretyczne i aktualnie nie ma możliwości empirycznego sprawdzenia jak walki bez reguł miałyby się toczyć, wiec wolę by były bezpieczne. Tak Puar - w mojej opinii sport musi być bezpieczny w pewnych granicach - nie wypchnę amatora z progu na Wielkie Krokwi bo liczy się widowisko - i po to reguły i profesjonaliści.

Sporty walki na równi z innymi sportami wiążą się będą wiązały z ryzykiem i kwestią balansu miedzy tzw. przyzwoleniem społecznym-poprawnością polityczną-widowiskowością i co za tym idzie z pieniędzmi sponsorów.

Z drugiej strony widzę postępujące zmiękczenie reguł i w mej wyobraźni pojawia się opcja UFC na zasadach boksu ale bez klinczu itd. bo parter nudny , bo kolana na głowę niebezpieczne itd. (tu na przykład ostatnie przepisy K-1 z zakazem ściągania głowy - co pójdzie pod nóż dalej?!)

W mojej opinii - Pride + łokcie to ostateczna granica bezpieczeństwa i widowiskowości

Puar, spróbuj się zapytać swoich znajomych z sekcji czy nie mieliby ochoty powalczyć też z kopnięciami w jaja, gryzieniem i resztą innych fajnych rzeczy... tylko czekać na ich reakcję. Aaa... i jeśli jakiś wyrazi się pozytywnie (idiota?) to nie pisz tylko od razu fight i potem nam relację zdasz jaką za***istą walkę na poziomie stoczyłeś. A i jeśli myślisz, że z twoimi zasadami fighterzy wychodziliby z walk niewiele mniej uszkodzeni... to się mylisz. I to bardzo. Bo po wyrównanej walce mieliby z 2 lata nawet przerwy (zobacz ile dostał np. Lesnar, a na jakich zasadach walczył) przed kolejną. I to i tak jeśli nie byłoby poważnej kontuzji (co mało prawdopodobne).
Edit. Ja też uważam, że Pride + łokcie byłoby idealnym rozwiązaniem (może tylko nad paroma zasadami trzeba by było popracować). Soccerkicki szybko wypleniłyby biernych parterowców, którzy nie robią nic poza kładzeniem się i zapraszaniem oponenta, co daje takim specom od BJJ wymuszoną przewagę, albo powoduje nudną walkę. Bo jak dla mnie jak chcesz kogoś w parterze to go tam sprowadź, a nie się kładziesz i czekasz. No a łokcie w parterze sprawiłyby, że pozycja dominująca (z góry) stałaby się naprawdę pozycją dominującą. W ogóle to ja jestem jak najbardziej fanem dowolności w uderzaniu. Nie podoba mi się jedynie pomysł uderzania głową (raz, że burackie, dwa, że zaraz by każdy z rozciętym łukiem brwiowym po minucie latał) i oczywiście w genitalia. Reszta mi wisi i powiewa. Nie chcesz być uderzany w tył głowy? To się nie obracaj tyłem do przeciwnika. Takie jest moje zdanie. Może i to były brutalne zasady, ale wciąż byłby to sport, które zapewne wiele osób chciałoby uprawiać, a jeszcze więcej oglądać. Czego nie powiem o tym co prezentuje nam Puar. Bo ja tam nie widzę nic fajnego w 2 gościach odgryzających sobie palce i wkładających palce w oczy nic fajnego. Tym bardziej, że nawet jeśli ktoś byłby w tym świetny i robił to z finezją ( ) to pewnie by się człowiek na niego długo nie napatrzył.

Zmieniony przez - Lucyfer92 w dniu 2010-12-13 12:18:14

Co do tego kładzenia się i czekania aż przyjdzie do ciebie to może nie od razu soccer kicki legalizować ale podnosić takiego typa do stójki. Dlaczego dyskryminujecie parterowców? Przecież chodzi o to żeby sprawdzić kto jest lepszy. Zgadzam się- kładzenie się i czekanie aż się na was położy nie jest ok, ale zaraz podnoszenie ciągłe do stójki wg mnie jest nie fair wobec parterowców. To jest MMA i jeśli komuś nie podoba się walka w parterze i BJJ to niech zostawi ten sport komuś kto umie to docenić i niech zajmie się K-1 lub muay thai. W turlaniu się w parterze trzeba umieć dostrzec piękno. Tylko ostatnio brakuje mi w MMA ładnych pojedynków grapplerskich..

Rozwala mnie pisanie, że już uderzenia z bańki są "burackie". A pogranie czyjąś głową w piłkę to niby jakie jest? (Przy okazji - łokcie TEŻ nieźle rozcinają). Pewnie, gdyby nie Pride, to nie bylibyście za legalizacją stompów i soccer kicków, nie? Mógłbym się założyć, że gdyby w Pride dozwolone były brudne sztuczki lub chociaż niektóre z nich to bylibyście za ich legalizacją.
Lucyfer, jeśli wolisz dostać kopa w łeb niż być ugryzionym albo uszczypniętym czy pociągniętym za włosy, to -
Idąc dalej - nie chcesz być gryziony to nie daj się ugryźć albo wal w odpowiednim momencie w ryj.
Przykład przerwy Lesnara nawet przy takich zasadach chybiony, bo w czasach NHB jakoś walczyli po kilka walk na jednej gali i rzadko kto doznawał kontuzji.
Dymek - właśnie - przecież chodzi o to, żeby sprawdzić kto jest lepszy. Dlatego soccery i inne powinny być. Może niedługo zakażemy ściągać obiema rękami głowy na kolanko, bo to przecież w chvj brutalne? No a podnoszenie z parteru czy rozdzielanie z klinczu jest mega żałosne.

Jeszcze jedno - tamte, dość dawne pojedynki miały ogromną wartość dla sztuk walki.

Na przykładzie UFC - pisałem już o tym wiele razy... - Jak to powiedzieli komentatorzy i Rorion Gracie - UFC powstało po to, aby sprawdzić, kto byłby zwycięzcą pojedynku, gdyby spotkali się i walczyli, dla przykładu - Tyson z Brucem Lee czy ktoś inny z kimś innym. Rozumiecie tą jakże skomplikowaną aluzję, co do starcia dwóch osobników walczących tak jak chcą? Chodziło o sprawdzenie technik działających w realnym starciu. Każdy miał walczyć tak jak uznał za słuszne. I mnie takie coś najbardziej odpowiada. Bo wprowadzając ograniczenia, automatycznie tłamsimy skuteczność niektórych stylów i rozwiązań.