Pytanie o wit B12, wapń....

Odwrócmy sytuację
"Wiele jest doniesień ze świata naukowego na temat rewelacyjnych własciwości takiej czy innej substancji czy terapii i wberw pozorom - na każdym z nich mozna zrobic biznes - i ktoś robi biznes (choćby smieszna moim zdaniem i jednoczesnie popularna hemioterapia)" Specjalnie zminiełem prarę słów, a jak zmienia się kontekst....

Badania kliniczne i praktyka medyczna "homeopatów" (np tych od Orthoiodosupplementation) weryfikują słuszność wniosków wyciąganych z badań przez jedną bądz drugą stronę. W przypadku Orthoiodosupplementation demaskuje zakłamanie świadka medycznego/farmaceutycznego
Badanie bardzo swieże obalające taka sławe/guru uznawaną przez Endokrynologów, dużej liczby lekarzy oraz farmaceutów nie potrafiących myśleć samodzielnie-efekt Wolff-CHaikow
http://curezone.com/ig/i.asp?i=43446  - przykładów takich jak ten jest mnustwo.Dzięki internetowi wychodzą na świtło dzinne.
Na koniec UE dobiera sie WHO do "dpuska" za przekręty w sprawie świńskiej grypy. Braku obiektywnośći oraz łapówkarstwo, lobbowanie na rzecz wielkich firm farmaceutycznych zamiast na rzecz zdrowia i to jest FAKT. Oczywiście ludzie Ci uznawani są za autorytety w świadku medycznym.
http://alethonews.wordpress.com/2009/12/31/european-parliament-to-investigate-who-and-“pandemic”-scandal/
http://info-wars.org/2009/11/26/world-health-organization-manufactured-the-global-swine-flu-scare-suspected-of-corruption/
http://www.voltairenet.org/article163240.html
Wystarczy spojrzeć na rekacje na takie wszechobecne substancje jak Fluor, Chlor, Brom w życiu codziennym> Autorytety naukowe na które sie powołujesz bronią ich jak Częstochowy. Pomimo lawiny donisień, badań obalającym twierdzenia pseudo autorytetow. UE, U.S.A zakazjują juz stosowania Bromu jako środek ognioodporny stosowany w obudowach monitorów, TV i inyych sprzetach. Uznając go za bardzo skzodliwy. Jednocześnie serwując go nam w chelbie i napojach enrgetycznych, szaponach, pasty do żebów itd.- czysta hipokryzja

"Nie mam wystarczająco bogatej wiedzy by dokonywać szczegółowej weryfikacji, opieram się jednak na pewnych rozsądnych moim zdaniem i dających się wyartykułować punktach odniesienia, jak i prestiżu czy statucie podmiotu, który dane informacje rozgłasza. Z tego właśnie powodu raczej sceptycznym okiem patrzę na publikacje które pisane sa językiem science fiction, gdzie tematem przewodnim jest intryga swiata farmaceutycznego i "relacja my v.s oni", podobnie jak srednio przekonują mnie doniesienia firmowane nazwiskiem Ernesto Contreras Rodriguez'a - który znany jest jedynie z tego, że zajmuje się propagowaniem amigdaliny jako lekarstwa na raka."

Przekreślanie naukowca, lekarza mającego odmienny punkt widzenia świata i poszczególnych substancji nie może go deskredyrować. Jedynie co może ge zdyskredytować to jego praktyka medyczna, inaczej mówiąc, brak postępów w leczniu choroby. Jak to teraz odnieść do autorytetów "prestiżu czy statucie podmiotu"biorącego w łapę?!!
Kiedyś przeczytałem coś fajengo, nie wiem czy dokladnie zacytuje
Jeżeli przychodzisz do lekarza po raz drugi, to albo źle Cie zdiagnozował, albo żle Cię leczy- patrz dobry zły lekarz. I jeszcz jedno Natura sanat, medicus curat - natura leczy, lekarz czuwa" Hipokrates

Zmieniony przez - Maniek_M w dniu 2010-01-03 16:16:29

Sławku - trudno odniesc się do tez gdzie w jednym zdaniu próbuje się ując zasadę rządzącą tym czy innym "światem". Równie dobrze można pochylić się nad losem Kowalskiego chorego na raka który zastraszony lekarzem/farmaceutą-wyzyskiwaczem/moredrercą odmawia medycynie konwencjonalnej i daje się zwodzić i okradać różnego rodzaju znachorom i "niezależnym firmom" oferującym magiczną kurację uzdrawiającą, i żerującą na desperacji wynikającej z ludzkiego nieszczęsćia...
Wszędzie są ludzie, poszczególne jednostki ponoszą odpowiedzialność, daleki jestem jednak od wyciagania generalnych wniosków, a spiskowe teorie opisujące relacje rządzące swiatem - wybacz - ale uważam po prostu za naiwne.

To, że "pieniądz rządzi światem" - wiem doskonale, ale po prostu gra w wolne skojarzenia przy Tworzeniu konkretnych obrazów na tej wlasnie podstawie - to moim zdaniem raczej krzywa psychoanaliza.

Maniek - celowo pomijałem wiekszość Twoich wywodów w tej dyskusji, gdyz prezentujesz skrajnie odmienne poglądy od moich, ufasz źródłom które dla mnie nie są wiarygodne - i najpradowpodobniej nie czytasz (albo równiez nie ufasz), źródel które ja podaje. Stąd też wybacz - ale odpuszczam sobie kontunuacje Twoich wątków, po czesci z w/w powodu, a po częsci z powodów wymienionych w miom poprzednim poście. Z mojego prywatnego punktu widzenia, jako ewentualny Twój adwersarz, uważam że Twoje wypowiedzi warte są braku mojego komentarza.

A sentencje Hipokratesa maja sporo uroku, ale biorac pod uwagę jak postepowy był to człowiek - watpię by trwał przy w/w w niezmienionej formie przez dwa i poł tysiąclecia.

I wpisując się w tendencje, pozwolę sobie również ot tak zakończyć cytatem Jana Szczepańskiego:

Wiek oświecenia uważał, że mądrością jest wiedza, że zatem upowszechnienie wiedzy naukowej przyczyni się do zmniejszenia ciemnoty, zabobonu głupoty, a więc zła. Widzimy teraz w dobie rozwoju nauki i techniki, że głupota może doskonale iść w parze z wielką wiedzą."



Zmieniony przez - faftaq w dniu 2010-01-04 02:05:33

edit: literówka

Zmieniony przez - faftaq w dniu 2010-01-04 09:11:58

Faftag. Generalnie, to się z Tobą zgadzam, jak zresztą pisałem wielokrotnie.

Chodzi o to, że ja - posiadając wykształcenie medyczne i stosując podstawowe zasady tej sztuki - poszukuję zawsze najtrafniejszej diagnozy. A że "najbardziej prawdopodobna" jest najczęściej diagnoza "najbardziej prawdopodobna" (jedna z owych zasad), dlatego widzę, że mechanizmy funkcjonowania komercyjnej cywilizacji zachodu są czynnikiem patogenetycznym choroby - teorii spiskowej.

Natomiast Maniek powinien zauważyć, że cały nurt medycyny alternatywnej też jest jednym z elementów tej układanki. Podstawowe prawa przyrody, którym podlegają też prawa ekonomii, opierają się bowiem na równowadze, tworzonej przez przeciwstawne siły - plusy i minusy, światła i cienie, tezy i antytezy.

Dlatego najtrafniej ujął to chyba Biniu - każdy powinien włączać swój filtr wewnętrzny, czytając i selekcjonując różne informacje.

i dlatego dobrze mozemy dyskutowac przedstawiajac argumenty obu stron
w dyskusji gdy na dowch biegunach siedza ludzie tak odelgi od siebie rzadko chodzi o przekonanie drugiej strony
raczej o przekonanie jak najwiekszej ilosci sluchaczy owej dyskusji

a watek ma spore czytelnictwo co dobrze wrozy - mam nadzieje ze kazdy czytajacy wyciagnie z niego cos dla siebie wartosciowego

Sławku - w kwestii najtrafniejszej diagnozy, to nie jesteś w jej poszukiwaniah odosobniony. W tej dyskusji podobieństw między naszą interpretacją pewnych zjawisk widze raczej mniej niż wiecej, ale z tezą: mechanizmy funkcjonowania komercyjnej cywilizacji zachodu są czynnikiem patogenetycznym choroby - teorii spiskowej - zgadzam się w 100%, choć i podatność gruntu nie jest tutaj bez znaczenia. Jest to jednak teza ogólna, określająca zgrabnie tylko przyczynę zjawiska.

Biniu - co do przekonywania siebie nawzajem i wyciągania wniosków, to u mnie motorem była ciekawość i chęć poszerzania i konfrontowania własnej wiedzy. Takie dyskusje kształcą, moim zdaniem nie tylko potencjalnych czytelników ale również samych uczestników - choćby nawet w kwestii retoryki, a nieraz - jak niektóre osoby wykazały - czystej erystki . Czy tak czy siak z mojego punktu widzenia - są ciekawe.

Zmieniony przez - faftaq w dniu 2010-01-04 09:41:22

Abstract

One hundred seventy-eight patients with cancer were treated with amygdalin (Laetrile) plus a "metabolic therapy" program consisting of diet, enzymes, and vitamins. The great majority of these patients were in good general condition before treatment. None was totally disabled or in preterminal condition. One third had not received any previous chemotherapy. The pharmaceutical preparations of amygdalin, the dosage, and the schedule were representative of past and present Laetrile practice. No substantive benefit was observed in terms of cure, improvement or stabilization of cancer, improvement of symptoms related to cancer, or extension of life span. The hazards of amygdalin therapy were evidenced in several patients by symptoms of cyanide toxicity or by blood cyanide levels approaching the lethal range. Patients exposed to this agent should be instructed about the danger of cyanide poisoning, and their blood cyanide levels

ZAdałem proste pytanie jakie dawki byly stosowane.Nie mogłem w bdaniach nic w nich znaleźć albo pełne wersje są płatne, albo trzeba się zarejestrować.
Moge przedstawić Ci badania ,sprawozdanie organizacji zajmującej sie niedoborem Jodu, za darmo!!!. Przedstawiające na przestrzeni 100 lat badań, zastosowań praktycznych z dawkami wiekszymi o 100 i 1000 RDA obalające toksyczność ,szkodliwość a zarazem wykazującą zasadność większego RDA o 100 razy!!

Następnie różnica miedzy dobrym homeopatą a lekarzem jest taka, że ten pierwszy bierze pod uwagę, że oba podejścia mogą się uzupełniać. Natomiast lekarz najczęściej się z tym nie zgadza.
Wystarczy spojrzeć na głośna ostatnio sprawę. Izba lekarska oskarżyła homeopatę o to, że leczy ludzi z szkodą dla nich. Sąd orzekł na niekorzyść Izby. Szef Izby lekarskiej odpowiedział po przegranej sprawie w sądzie. Nie możemy się cofać 100 lat do tyłu stosując "przestarzałe" metody leczenia. Ignorant nie zauważył nawet, że ludzie po
1.Zostali wyleczeni całkowiecie
2.Zauważyli znaczną poprawę
w stosunku do medycyny z XXI w., kt była beśilna. Ja wiem, że osobom takim jak Faq bliżej jest do tych co podobno leczą a wyleczyć nie potrafią-opeirając sie na badaniach (oczywiście istnieją przypadki "beznadziejne"/trudne). Niestety nawet w prostych przypadkach niewiedza, rutyna i kompletna ignorancja lekarzy aż razi po oczach. Biniu i P. Sławel w sprawie toksycznośći wit A i D- idealny przykład


faftaq to chyba Ty nie czytasz badań, które Ci podrzucam na tacy....W koću przeczą Twojem,a zwłaszcza Sławkowi ( posiadając wykształcenie medyczne) poglądowi na to zagadnienie- a do błedu trzeba umieć oraz mieć odwagę się przyznać. Chcieć to móc....

A na koniec, może przyjdzie kiedyś taki czas. Oby jednak nie przyszedł, że bedziesz zmuszony do sięgnięcia po coś innego jak nieskalana nauka XX i XXI w. , poniważ będzie ona bezśilna na to czy ową chorobę. Zagłębisz się w temat, nie patrząc na teorie spiskowe, tylko na Fakty!!! Nie mam tu na myśli badań obalajacych czy potwierdzających słuszność jednej czy drugiej tezy. Sprawdzisz sam osobiście lub ktoś kto jest dla Ciebie bliski i zobaczysz, że to naprawdę działa. To co nam serwuje się jako sukces w medycynie (mam na myśli wspaniałe wynalazki farmaceutyczne) jest jednym wielkim gównem.
1. Nie wartym swojej ceny
2. Wyniszczającym organizm ( co z tego, że leczysz cukrzycę jak po roku masz wątrobe do wymiany!!!-cudowne podejśćie farmacji!!!)
No ale przecież badnia mówią co innego. Życie to wszytsko weryfikuje, demaskuje- naciągnięte, zmanipulowane, robione pod dany lek badania.
Niestety medycyna tzw Orto a medycyna konwencjonalna ta pierwsza bije drugą na głowe. Druga skupia się na organie nie na człowieku jako całośći( jeden wielki mechanizm, oddziaływującu na siebie w sposób nie zrozumiały dla typowego lekarza). Może uznacie, że to co napisałem jest nieobiektywne, poznieważ zawartę są w tym emocje. Jednak moje sosobiste doświadczenie całwkowicie przcze dowodom przedtsawionym przez faftaq. Ch**j z teoria liczy się praktyka poparta twardymi podstawami naukowymi

Prawda sama się obroni, potrzeba tylku paru odważnych co by ją głosili.....


Zmieniony przez - Maniek_M w dniu 2010-01-04 12:07:19

Cześć gino.



A swoją drogą bliska mi osoba przegrała walkę z rakiem, walkę która oparta była na "alternatywnych" metodach. Wspólczesni szamani i "bezinteresowni" uzdrowiciele nie mieli skrupułów by wyciągnąc ostanie pieniądze od zdesperowanej rodziny wciskając swoje wynalazki i opowiadając o spektakularych sukcesach i wciskając bajer o złym, skorumpowanym swiecie. Więc swoje patetyczne teorie na temat tego co może mnie w życiu spotkać, z czystej przyzwoitości, zachowaj we własnej wyobraźni.

Zmieniony przez - faftaq w dniu 2010-01-04 22:43:51

Wspomnialem są i beznadziejne przypadki,gdzie nic już nie pomoże. Szarlatanów znajdziesz i po swojej stronie baraykady. Lek, o ktorym wspomnialem 27% skutecznosci koszt 30 000$ na miesiąc.Osoba, o której wposminałem lek 4tys-5ty złotych i gwarancje rzedu 20-40%. I nie wrzucja mi tu żewnej gadki o wyciąganiu pieniędzy od szarlatanów. Są zarówno po jedenj i drugiej stronie.Trzeba umieć odzielić zarno od plewu.
W przypadku o ktorym wspomnialem, to byly bardzo proste rzeczy i w miarę tanie.
Na samym początku vit b17 z brzoskwin i wisni-za free prawie. (jak ci zlaezy "skombinujesz" po minimalnych kosztach-patrz sadownicy, dzialkowcy. Pestek lezy od hu hu. I zagrożenie zostało opanowane-choroba się cofnęła.
Teraz, aby dobić to paskudctwo
50 mg lugola i 100mg

Vitamin C - 3,000 mg per day (more may be necessary to detox bromide).

300-600 mg magnesium oxide or comparable magnesium supplement.Uważam, że chlorek mgnezu zdecydowanie lepszy.

200 mcg selenium. i więcej

500 mg niacin (B3) twice a day. (NOT niacinamide) Start lower to avoid
flush. *See update in left margin on the ATP Cofactor as an alternative.

100 mg Vitamin B2 three times a day. *See update in left margin on the
ATP Cofactor as an alternative.

comprehensive vitamin and nutrition program.

(Feb 2008) Dr. Guy Abraham cautions that "excess calcium
supplementation (2,000-3,000 md/day) has been the most common
cause of poor response to iodine supplementation." Vitamin Research
News Vol. 22. Number 2.

http://www.breastcancerchoices.org/iprotocol.html

możesz do tego dodoać syntetyczna witamine20,000j A i 10,000j D z 3,49zł 10ml lub w postaci tranu

Sodę oczyszczoną

Oleander

Pieprz ceyane

Kurkuma

Miód

Pyłke pszczeli

Jak chcesz możesz dodać i o wiele więcej i jak zamkniesz sie w 1000zł na miesiąc to bedziesz miał tego full

Ludzie, którzy chce pomóc mogą wskazać drogę(za darmo!!) i składniki, które są niezbędne wraz z podaniem ilości(Za darmo!!). A gdzie Ty je kupisz czy z ich strony, czy gdzieś indziej to zależy wyłącznie od Ciebie.

Oosbiście nie widzę różnicy między szarlatanmi z Big Pharmy a szarlatanmi od ziół i cudownych leków Busines is Busines.

Ci "Dobrzy" prowadza praktyke lekarska, badania oraz dzielą się swoją wiedzą za darmo!!!
http://www.optimox.com/pics/Iodine/opt_Research_I.shtml
http://iodine4health.com/
http://health.groups.yahoo.com/group/iodine/
Tu ludzie ze świata nauki dyskutują na tematy związane z jodem i zastosowaniem go w wlasce z różnymi chorobami http://tech.groups.yahoo.com/group/IodineResearch/ 
Nie ukrywając jej pod magicznym nazwą produktu, leku. Skoro Ty tak oczytany z badaniami człowiek nie potrafisz tego dostrzec .....pozostaje tylko and tym ubolewać!!!
To już koniec nie cągniemy dalej tego wątku bo do niczego nie prowadzi. Każdy z nas ma swój los w soich rękach. Zdrówka wszystkim

Eureka

Zwróc uwagę, że polemizujesz sam ze sobą już od dawna, "spierasz się" o kwestię jodu, o której ja nawet słowem nie wspomniałem, i na przemian albo uświadamiasz mi sprawy o których sam w tej dyskusji pisałem (jak to, że wszędzie są ludzie, i że trzeba umieć dokonywac wyborów), albo opisujesz kuracje uzdrawiające, które w żaden sposób nie korespondują z trescią moich wypowiedzi. Chemioterapię nazywasz śmieszną, wynalazki swiata medycznego generalnie nazywasz gównem. Przy okazji kreujesz hipotetyczną sutuacją zyciową która mogłaby mi coś uswiadomic - a jak sie okazuje, że sytuacja nie jest hipotetyczna - a i wnioski z niej inne niż sugerowane - to mój wywód nazywasz wrzutą. Cały czas jedziesz po prawdziwych lub wymyslonych autorytetach swiata medycznego, wrzucając wszystkich do jednego worka, a gdy odbije sie piłeczke - to zaraz sie unosisz. Wygląda to tak jakbyś chciał słuchać tylko siebie. Obraziłes się że nie chciałem z Tobą dyskutować?

Napisałem Ci dwa posty wczesniej dyplomatycznie i subtelnie, że nie widzę żadnego celu dla naszej rozmowy, bo mowiąc dobitnie - podejscie które prezentujasz uniemożliwia w moim przekonaniu merytoryczna dyskusję. Tobie potrzeba było kilkunastu akapitów by odniesc się do mojej postawy, przy okazji nazywając ja godna ubolewania, czy imputując mi brak odwagi.

To jest dziecinada. NIe mówie, że nie zgadzam się ze wszystkim co piszesz, w twoich wypowiedziach sa i prawdy oczywiste do bólu - ja ustosunkowywałem sie w zasadzie do dośc waskiego pasma Twoich wypowiedzi. Ty jedziesz z wywodami najszerzej jak mozesz. Laurka która mi tutaj malujesz jest smieszna i nieprawdziwa. Jestem zdania, że są naturalne substancje które maja bezsprzeczny prozdrowotny wpływ na nasz ogranizm. Uważam, że są naturalne substancje które uzyte w odpowiedni sposob czy w odpowiednich dawkach mogą zapobiegac, a nawet leczyc równiez niektóre powazne schorzenia. Ale nie uważam, że zawsze sa najlepszym i jedynie slusznym wyjsciem. Nie dzielę swiata na pół, nie polaryzuje na my i oni. Uważam takowa retoryke za szkodliwą.

Ty przekreślasz siebie jako rozgarnietego rozmówcę, nie tylko ze względu na to, że prezentujesz skrajne i redykalne poglądy, ale przede wszystkim z powodu retoryki jakiej uzywasz, ocierającej się o indokrynację, i pisaniu wszystkiego co Ci przyjdzie do głowy, co moze pasować do zamierzonego obrazka. A to jest domena ginomena.

Zmieniony przez - faftaq w dniu 2010-01-05 01:54:52

przyznam sie szczerze ze sa dziedziny zycia ktore mnie mniej interesuja, ale to chyba normalne wsrod ludzi