Białko sojowe

A są jakieś wykazujace to badania naukowe? Bo chyba nie znalazłem... Same gdybania...

widocznie jesteś wyjątkowym ignorantem: poszukaj hasła, np. prawda o gmo, lub: szkodliwość gmo, pooglądaj filmy o "firmie" monsato itp.
Jest tego cała masa, jak i ludzi organizujących się przeciwko gmo i jej propagandzie. Wkleiłem ostatnio art. na ten temat w jednej z wypowiedzi.
Cóż, nie chcesz, nie znajdziesz.

Maniek, proszę, doczytaj...

Gąbka. Dzwoniłem dziś do Olego... Cała firma ma urlop do nowego roku - pracuje tylko księgowość.

Co mam doczytac ....
poczytaj prace tego pana Dr. Albert Szent Gyorgi

Zmieniony przez - Maniek_M w dniu 2009-12-30 18:19:46

Maniek - prace odkrywcy witaminy C z lat 20-tych są mi dobrze znane. Przerabiałem je na 1-szym roku studiów i często wracałem do nich w trakcie 30-tu lat pracy zawodowej. Nie musisz sięgać do tak zamierzchłej historii farmakologii. O relacjach - pomiędzy jodem czy witaminą A a hormonami tarczycy - przeczytasz w każdym, aktualnym podręczniku endokrynologii.

Facet pisze i jodku potasu, to mialem na mysli.
Aktualny podrecznik to mozna miedzy bajki sobie wlozyc. Naduzyica na masowa skale.
Poglady nue, new endokrynologi. Ładnie wyjasnione tu http://iodine4health.com/ortho/debate_ortho.htm
Wolff-Chaikoff
http://www.optimox.com/pics/Iodine/IOD-04/IOD_04.html

Jak bardzo chcesz wskaze Ci prace, dokumnety, ktore mowia poziomie hormonow T4 i T3 utrzymujacych sie w normie po podaniu znacznych ilosci jodu jodku potasu. Badania z poczatku XIX w sa i wczesniejsze. Lata 1966 oraz 1978 w wiezieniach na grupie prawie 1000 osob przeczace efektowi Wollf-Chaikoff. Mało kto w pracach nad Jodem zwraca uwage nad Goitrogenami, traktujac je bardzo wybiorczo. W jakis sposob przeciez trzeba udowodnic, z znaczna podaz jodu jest szkodliwa. Mozna wiele na ten temat pisac, ale rzebabyloby stworzyc nowy temat hehe

Maniek. Myśląc w ten sposób, musielibyśmy odrzucić całą, obowiązującą wiedzę. Nie twierdzę, że jod jest szkodliwy - odwrotnie. Sens mojej wcześniejszej wypowiedzi był taki, że każdy składnik pokarmowy hamuje wydzielanie "czegoś tam", podczas gdy "czegoś innego" - pobudza. Co nie oznacza, że jest nieprzydatny, szkodliwy czy bezwartościowy. Organizm to sieć wzajemnych sprzężeń zwrotnych. Wszystko jest potrzebne, tylko w odpowiednich ilościach. To samo tyczy flawonoidów.

Wlasnie nie cala, tylko ta zmanipulowana. W jakim celu niektorzy powiedza teoria spiskowa. Ja powiem kasa, kaska, kasa $$. Dlatego warto otworzyc oczy i wyjsc poza ramy "korporacyjnej nauki"- Wiedza=władz Wiedza= wolnosc władza i wolnosc sa antagonistami w stosunu do siebie :). Z calym szacunkiem do Twojej wiedzy, ale nie myli sie tylko ten co nic nie robi. W tym przypadku zawierza "autorytetom", ktorzy sa czysci jak łza czy oby na pewno czysci jak łza...?
Mama mojej dziewczyny jest tech. farmacji i mysli o suplementacji jodem poodbnie jak Ty i wielu innych- ze truje siebie i namawiam do tego innych. Jednak doswiadczenia zycia codziennego przecza załeniom obecnej nauki "endokrynologi" w tym przypadku.

Zmieniony przez - Maniek_M w dniu 2009-12-30 21:30:00

Zgadzam się, że w medycynie, jak w każdej nauce, istnieje szerokie pole do manipulacji. I to jest też pole do popisu dla koncernów farmaceutycznych, co obserwujemy na przykładzie rzekomej epidemii świńskiej grypy. Ale istnieje też obszar niezmiennych prawd podstawowych, które musimy szanować, by uznać współczesna naukę za wiedzę empiryczną.

"Ale istnieje też obszar niezmiennych prawd podstawowych, które musimy szanować, by uznać współczesna naukę za wiedzę empiryczną" Jaką mamy pewność, że prawdy podstawowe zostały w sposób uczciwy przedstawione (daleko nie szukając witamina C,A,D,B17). Dziękujmy ludziom, którzy wpadli na genialny plan tworząc globalną sieć interakcji jaką jest Internet. Ludzie stają sie aktywnymi uczestnikami gry, co nie jest wsmak dużej liczbie monopolistów i "możnych" tego świata. Decydującym o tym co jest prawdą oraz kto i skąd może ją czerpać.