"mesh" wyznacznikiem jakości kreatyny?

trafiłes w sedno (sog)

a te osiolki co zakladaja takie kolejne etapy
zawsze beda do tyłu

zawsze beda łykali prochy z wczesniejszej epoki

a moje zdanie jest takie ze tu nie chodzi o jakies lepsze formy tylko o kase. ludzie brali kreatyne od 20 lat, mikro jest od 1992 i wsyzscy byli za***iscie zadowoleni rosli jak nadrozdzach, czasem sie zdarzalo ze ktos narzekal na czeste sikanie.
dzis wymysla sie coraz to lepsze formy - za coraz to wieksza kase, niby to rozwoj rynku, a tak naprawde biorac 4-5 preparatow nowej generacji czuje sie na nich tak samo, efekty sa troche lepsze samopoczucie i placebo, a zeby wziasc stare dobre mono - to i tak po efektach bedzie kazdy zadowolony.

inna sprawa jest ze komus nie wchodzi mono - wtedy warto wrzucic jabłczan kreatyny. i to tyle z mojej strony.

a ja na pierwszy cykl zawsze polecam mono
po pierwsze jest najtańsza
po drugie za oierwszym razem napewno zadziała
a co do mokronizacji nie ma już tak wielkicz różnic cenowych między 80, 170, 200 mesh a mikro to zawsze mikro

...a ja robie cykle łączone i nie zdarzyło mi się jeszcze narzekać na żadną formę kreatyny... każda ma "swój urok".

a ja sie chciałem dowiedzieć ,bo kiedys sonbaty dał relacje ze swojej wizyty w czechach ,i wypowiadał sie o sypkosci kreatyny że ta sypka to np z Skw a ta o konsystencji mąki to pochodzi z chin i jest gorszej jakośći,jak to jest teraz bo może to już nieaktualne.