Napisałem wyraźnie, że i Glutramina i BCAA są w niewielkim stopniu anabolikami, gdyż zastanó się ile mięsni możesz zbudować z 10 g glutaminy, gdyby była ona tylko anabolikiem
To samo BCAA`s
NIE NO KURCZE TERAZ TO JUZ NIE WIEM CO ROZUMIESZ POD POJECIEM ANABOLIZMU...JEDNAK W TYM ASPEKCIE SIE MYLISZ I TO ZNACZNIE..
Idzieo to, że najważnijeszą rolą tych dwóch specyfików jest ANTYKATABOLIZM czyli wspomaganie, a więc POŚREDNI przyczynek do zwiększania masy mięsniowej.
AKURAT ANTYKATABOLIZM JEST TYLKO PROCESEM KTORY POWSTRZYMUJE W PEWNYM STOPNIU ROZPAD MIESNI...JEDNAK DZIALANIE TYCH SUPLI PRZY BUDOWIE MASY NIE MIALO BY SENSU JESLI NIE WYKAZYWALY BY ONE DOSC SILNEGO JAK NA SUPLE DZIALNIA ANBOLICZNEGO...PO PROSTU ZASLUGA EFEKTOOW BYLA BY TYLKO DIETA KTORA W SUMIE JEST KLUCZEM DO SUKCESU ALE TEZ STOSOWANIA BEZ SUPLEMENTACJI ANABOLIKAMI DAJE DOSC MALO...
Jeśli nawbijasz ludziom do głowy, że to są
anaboliki, to oleją diete i beda wcinać glutę i BCAA zamiast obiadu...
CZESCIOWO ODPOWIEDZIALEM WYZEJ...ORAZ-REASUMUJAC: GDYBUY NIE BYLY ONE SILNYMI ANABOLIKAMI TO NIE DAWALYBY LEPSZYCH EFEKTOOW OD SAMEJ DOBREJ DIETY...
Zaś w kwestii samego nawadniania, to owszem Glutamina nawadnia komórki ,ale jest to efekt okresowey, po zastosowaniu dawki.
ALBO NIE ZROZUMIALEM ALBO NIE DOKONCZYUES SENTENCJI...
PS. CZYTAM UWAZNIE...STAD TE UWAGI !
misOO
Gróbas w Suplementacji