pierwszy raz wchodze na to forum, mimo ze z wypowiedziami co po niektorych juz sie spotkalem na lamach grup dyskusyjnych. .... i stwiedzdzam jedno - nie trzeba byc dlugo bywalcem zeby zauwazyc ze dyskusja toczy sie najczesciej wokol nastepujacych rzeczy:
1.Ten styl jest lepszy od tego (ze szczegolnym uwzglednieniem zaznaczania wyzszosci Bjj nad pozostalymi)
2.Zastanawiania sie ludzi na takie madre tematy jak: czy lepiej uderzyc w splot sloneczny reka czy noga, czy uderzanie kantem dloni jest skuteczne (skuteczniejsze niz piescia), oraz rozwazania czy pojscie 'na calego' i przyjmowanie ciosow jest lepsze od stosowania unikow . Padla tu nawet opinia, ze w realu uniki sie na nic nie przydaja. Mozna by dluuuugo wymieniac takie 'madrosci' .
Teraz widze ze nawet Brucowi moze dostac po glowie po smierci ;))
Mozna by pisac 100 lat ustosunkowujac sie do pierwszych punktow, wiec w skrocie :
czy niektorzy ludzie na tym forum naprawde mysla ze kultywowane od setek lat wschodnie sztuki walki sa tylko sztuka dla sztuki? czy myslicie ze wtedy nie znano takiego czegos jak zapasy, parter, czy wtedy nie bylo ulicznikow ktory tlukli sie jak dzici albo czy nie bylo tajnych walk ?, czy wtedy nie dochodzilo do walki w zwarciu????? Nie zaprzeczam, ze w wiele z nich jest nieco skostnialych, co pokazal juz Bruce Lee. Ale nie przekresla to ich stutecznosci w rzeczywisci. Jak ktos madrze powiedzial : nie walczy styl , tylko czlowiek. Stwierdzenie, ze np.UFC pokazalo , ktore sztuki walki sa 'dobre' a ktore do dupy jest bezsensu. Nie zaprzeczam wielkosci rodu Gracie, ale raczej sklonny jestem sadzic, ze wielkosc Bjj wiaze sie raczej ze swietna (a wrecz fenomenalna) szkola Bjj w obrebie tej rodziny, a nie z miazdzaca przewaga JJ nad innymi sztukami walki. Mozna pokazywac sto statystyk, ile razy ktos zwyciezal w klatce jakims stylem , ale jedno jest pewne- nie raz na ulicy bokser wlal i wleje komus kto cwiczy Bjj, ktos moze cwiczyc dlugo a i tak dostanie w******l, ale moze byc tez na odwrot.
Jeszcze raz - wszystko zalezy od konkretnego czlowieka,Jego sily , techniki, umyslu, WYCWICZENIA.
Wracajac do samego Bruce'a. Uwazam, ze niezaleznie od tego czy ktos uwaza go za 'wiecznie niepokonanego' czy tez traktuje jego wyczyny raczej jako aktorstwo , jego przemyslenia i rozwiazania na temat sztuk walki zawarte w jego ksiazkach (szczegolnie Tao Of .... ) sa ponadczasowe i uniwersalne.
Bruce byl niepowtarzalny i jedyny w swoim rodzaju. Jestem przekonany,ze i dzis nie mial by sobie rownych z bardzo prostych przyczyn, niesamowite wycwiczenie, gibkosc, szybkosc i
sila ciosu polaczona z ruchliwoscia , i ponadto 'zmyslem taktycznym'. W porownianiu do niego 95% uczestnikow walk w klatce porusza sie jak muchy w smole, nie mowiac juz o mysleniu podczas walki.
Zycze co poniektorym troche pokory w formulowaniu sadow , nie tylko na temat Bruca (dla mnie najwiekszego autorytetu w tej dziedzinie) ale i innych sztuk walki.
pozrdo
Maciek
Ronowicz
Anonim
OloKK
))))
