Mam dylemat, a wy jak byscie sie zachowali?

Widzę tu kolegów bohaterów.
Może być bardziej kiepsko w takiej sytuacji. Oto kilka możliwych scenariuszy:

scenariusz nr 1: przy braku wiadomości nt. ilości zawodników w tamtym lokalu i rozkładu pomieszczeń możemy nie opuścić lokalu żywi lub być tak poszkodowani, że lepiej byłoby nie żyć

scenariusz nr 2: zostaniemy oskarżeni o napaść, co jest możliwe i łatwe do wygrania na mocy Art. 193 KK
"Kto wdziera się do cudzego domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia albo ogrodzonego terenu albo wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca takiego nie opuszcza, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku."

scenariusz nr 3: pobijemy kogoś i będzie sprawa w sądzie. Jesteśmy wytrenowani w jakiejś sztuce walki.
Wtedy uruchamia się Art. 159 Kodeksu Karnego:
"Kto, biorąc udział w bójce lub pobiciu człowieka, używa broni palnej, noża lub innego podobnie niebezpiecznego przedmiotu,podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8."
Być może w połączeniu z zacytowanym powyżej Art. 193.

A jak was ktoś skarze za przestępstwo umyślne, to trudno będzie znaleźć jakąkolwiek pracę. Nawet ochroniarzem najczęściej nie można być.

Haganah - z meritum twojej wypowiedzi zgadzam się jak najbardziej, ale co do paragrafów - 193 KK to chyba "naruszenie miru", a nie "napaść". I na jakiej podstawie, w/g Ciebie, znajomość sztuki walki powoduje stosowanie automatem art. 159 czyli udziału w bójce z użyciem niebezpiecznego narzędzia?

na tej podstawie, że sztuka walka jest traktowana jako swego rodzaju "broń"

Sztuka walki jest kwalifikowana zwykle jako użycie niebezpiecznego narzędzia.
Napaść rozumiem jako wtargnięcie na posesję, lub do mieszkania. Zakłócenie miru domowego.
Jeżeli żur ma kolegów prawników, to możemy być ugotowani.
Nwet jak nie będzie wyroku, to i tak kilka miesięcy z życiorysu przez stres.

Sztuka walki jest kwalifikowana zwykle jako użycie niebezpiecznego narzędziaJak to rozumieć. Musisz byc mistrzem czy wystarczy że byłeś kiedyś na 1 treningu

Jeżeli pytam o podstawę w tym samym zdaniu w którym powołuje przepis prawny, to chodzi mi o podstawę prawną. Zamiast pisać że "jest kwalifikowana jako" podajcie akt prawny, na podstawie którego taka kwalifikacja ma następować.

Jeżeli dojdzie do procesu w sądzie, to oskarżenie może dotrzeć np. do karty klubowej lub w inny sposób udowodnić kwalifikacje sprawcy.
I wtedy może być niewesoło.
Na pewno nie chodzi o jeden trening :)

Haganah, nie odpowiadasz na pytanie. Czy jesteś w stanie wskazać podstawę prawną ( akt prawny, z miejscem publikacji ) na podstawie którego w/g Ciebie bójkę w której bierze udział osoba trenująca sztuki walki kwalifikuje się automatycznie ze 159 KK ( udział w bójce z użyciem niebezpiecznego narzędzia ), a nie ze 158 KK ( udział w bójce ) ?

aktu prawnego nie podam, bo nawet nie wiem gdzie szukać, jedynie słyszałem (na forum też, więc może ktoś podał akt prawny) na forum i w TV że sztuka walki jest traktowana jako narzędzie niebezpieczne

Poszukam i podam. O ile wiem to jest to praktyka w sądach.
Dam przykłady jak znajdę.