Xpufcio-pare przepisow.Stan prawny na 15 wrzesnia 1999roku,wiec cos moglo sie zmienic.
Przede wszystkim-odpowiedzialnosc cywilna:
art 431 kc:
1.kto zwierze chowa albo sie nim posluguje,obowiazany jest do naprawienia wyrzadzonej przez nie szkody niezaleznie od tego,czy bylo pod jego nadzorem czy tez zablokaolo sie lub ucieklo,chyba ze ani on,ani osoba,za ktora ponosi odpowiedzilanosc,nie ponosza winy.CZYLI_NIE TYLKO WLASCICIEL<ALE KAZDA OSOBA CHOWAJACA PSA LUB SIE NIM DORAZNIE POSLUGUJACA PONOSI ODPOWIEDZIALNOSC CYWILNA.
2.Chociazby osoba,ktora zwierze chowa lub ktora sie nim posluguje,nie byla odpowiedzialna wg przepisow paragrafu poprzedzajacego,poszkodowany moze sie od niej domagac calk0owitego lub czesciowego naprawienia szkody,jesli z okolicznosci,a zwlaszcza z porownania stanu majatkowego poszkodowanego i tej osoby,wynika,ze wymahaja tego zasady wspolzycia spolecznego.CZYLI_WARUNKIEM ODPOWIEDZIALNOSCI JEST ISTNIENIE WINY<CHOCBY NIEUMYSLNEJ_NP JESLI MOZNA WYKAZAC CO NAJMNIEJ NIE ZACHOWANIE NALEZYTEJ STARANNOSCI W OPIECE NAD PSEM.
Art 362kc-jesli poszkodowany przyczynil sie do powstania lub zwiekszenia szkody,obowiazek jej naprawienia ulega stosownemu zmniejszeniu stosownie do okolicznosci,a zwlaszcza do stopnia winy obu stron.CZYLI-JEZELI KTOS DRAZNIL PSA ALBO SAM GO UWOLNIL_W TYM ZAKRESIE WLASCICIEL JEST WOLNY OD ODPOWIEDZIALNOSCI.
Co do obrony koniecznej przy pomocy psa obronnego-trzeba,zgodnie z 423kc:odpierac bezposredni i bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro wlasne lub innej osoby.ALE ZAMACH MUSI BYC ZAROWNO BEZPOSREDNI JAK I BEZPRAWNY,NIE MOZE WYPRZEDZAC ZAMACHU ANI BYC DOKONANY Z ZEMSTY.
Co do odpowiedzialnosci karnej-nie ma w KK osobnego dzialu o odpowiedzialnosci za zwierzeta.Odpowiada sie za dzialanie psa jak za wlasny czyn-jak za wlasnoreczne spowodowanie uszkodzenia ciala,kalectwa,znieksztalcenie ciala.Tutaj juz wchodza w gre czynniki takie jak stopien uszkodzenia ciala,czas trwania naruszenia czynnosci narzadu ciala.Zainteresowanych odylam dp kodeksu karnego,art 155,156,157,158,159,163.
Warto jeszcze wspomniec,ze w art 159 kk sa przykladowo wymienione niebezpieczne narzedzia,np noz,bron palna.Ale sa wymienione tylko PRZYKLADOWO-tzn,ze sad moze uznac uzycie psa za uzycie niebezpiecznego narzedzia.
uff...no to sobie popisalem...wracam do zagadnien bankowych...nuda.
Zycie mnie juz nie bawi.Mam wszystko gdzies
"FIRST POSITION,AFTER-
SUBMISSION"
https://bundles.sfd.pl/../../buziaki/36.gif[/img] SFD Ju-Jitsu TEAM
SFD Ju-Jitsu TEAM
SFD Ju-Jitsu TEAM [img]../../buziaki/36.gif" alt="" />