Suplemacja okołotreningowa

i łyżka stołowa to okolo 12-13 g . Pozdro

Faftaq, jak możesz stwierdzać że nie przesłanek merytorycznych, skoro treścią naszych rozważań jest szybkość przedostawania się cukru do krwi, a co z tym idzie wywołania skoku insulinowego. Sam to potwierdzasz pisząc o suplemencie o nazwie vitargo i vextrago. Podstawą ich „wyższości” właśnie nad węglowodanami prostymi jest szybsze wchłanianie do krwi. Ale czy to nie jest w istocie chwyt marketingowy. Sam miałeś niedawno dylemat z tą właściwością. https://www.sfd.pl/jeszcze_raz_odnośnie_carbo/vitargo-t459055.html 
Jakiś czas temu usłyszałem opinie grupy wykładowców akademickich, iż najczęściej badania składu i skuteczności suplementów prowadzone są na zlecenie producentów tychże preparatów, więc prosty z tego można wysnuć wniosek?
Podsumowując w żadnym razie nie lansuje cukry proste jako najlepsze źródło węglowodanów. Uważam jedynie, że są lepszym źródłem energetycznym w okresie bezpośrednio potreningowym. I nie jestem w tej opinii odosobniony, czego przykładem był opis posiłku potreningowego, o którym wcześniej pisałem, składającego się z cukrów prostych, bcaa, glutaminy i aminokwasów niezbędnych. Zapewniam, że nie jest to artykuł z kolorowego pisma.

w temacie do ktreogo odnosnik wkleiles - chodzilo mi o ig vextrago/vitargo. niescislosci dotycza przekazow marketingowych, na ktore nie powoluje sie w tym temacie, wiec nie jest to argument. Co do tego, ze vitargo jest lepsze niz glukoza/maltodextryna nie mam zadnych watpliwosci. Chcialem wiedziec jakie jest jego ig.

wyzszosc cukrow zlozonych nad prostymi jest oczywista. Cukry proste nie sa lepszym zrodlem energetycznym w okresie okolotreningowym. Amylopektyny np zaczynaja byc trawione bardzo szybko (amylozy trawione sa powoli), sa swietnym zrodlem energii potreningowej. Jest udowodnione, ze skrobiowa amylopektyna szybciej zaczyna opuszczac zoladek niz cukry proste. A stosowanie cukrow prostych nie jest korzystne dla zdrowia. Co do niezaleznych danych naukowych to chociazby:

BACKGROUND: The energy density of a nutrient drink is one of the main factors that affect the gastric emptying of the solution, while osmolality and viscosity are thought to have only a minimal influence. METHOD: The rate of gastric emptying of two isoenergetic carbohydrate solutions with different osmolality and viscosity was determined using a double sampling gastric aspiration technique. Six healthy male subjects were studied on two occasions using approximately 550 ml of a solution containing 13.5% of carbohydrate either in the form of a mixture of monomeric glucose and short chain glucose oligomers (G-drink) or of long chain glucose polymers composed of 78% amylopectin and 22% amylose (C-drink). RESULT: The half emptying time (t(1/2), median and range) for the viscous, markedly hypotonic (62 mosmol/kg) C-drink was faster (17.0 (6.2-31.4) min) than for the moderately hypertonic (336 mosmol/kg) G-drink (32.6 (25.2-40.7) min). The amount (median and range) of carbohydrate delivered to the small intestine was greater during the first 10 min after ingestion of C-drink (31.8 (15.8-55.9) g) than after ingestion of G-drink (14.3 (6.8-22.2) g). However, there was no difference in the blood glucose (P = 0.73) or serum insulin (P = 0.38) concentration at any time point after ingestion of the two test drinks. CONCLUSION: The results of this study show that the carbohydrate present in C-drink, although it has the propensity to form a gel, empties from the stomach faster than that of an isoenergetic carbohydrate solution (G-drink) without potentiating increased circulating blood glucose or insulin levels.

Scand J Gastroenterol. 2000 Nov;35(11):1143-9.
Related Articles, Links / Improved gastric emptying rate in humans of a unique glucose polymer with gel-forming properties.
Leiper JB, Aulin KP, Söderlund K.Dept. of Biomedical Sciences, Aberdeen University, UK.

Zmieniony przez - faftaq w dniu 2009-01-06 10:13:58