Kicius
W związku z tym, że w dziale przeważają dyskusje na temat wyższości jednego stylu nad drugim, pozwoliłem sobie założyć ten temat.
Na argumenty:
"To już było"
Odpowiadam:
"Ale nie w kupie"
A jeśli jednak było w kupie, to skasujcie.
1. Jakie były założenia do stworzenia Combat-ów
Opanowanie wiekszości sztuk walki w stopniu pozwalającym na skuteczną samoobronę lub atak w sytuacjach ekstremalnych z reguły trwa latami.
Unitarne a potem wstępne szkolenia żołnierza bądź policjanta trwa zaś dużo krócej.
Pojawiła sie więc potrzeba stworzenia "narzędzia", które byłoby kwintesencją najprostszych i najskuteczniejszych technik walki gołymi rękami oraz z użyciem broni, bądź jakichkolwiek przedmiotów, które moga być jako broń użyte.
A sednem sprawy było takie ich nauczanie by mogły byc przyswojone w jak najkrótszym czasie przez osobę która nie miała ze sztukami walki do czynienia wcześniej.
Moja teoria brzmi, że do nauki Combat-u nie jest niezbędna (jakkolwiek jest bardzo przydatna) podstawa w postaci kilkuletniego treningu np. kick-boxingu.
Konieczność bowiem posiadania takiej podstawy kłóciłaby się z samym założeniem do stworzenia takiego systemu.
2. Jak to działa?
Combat ma być systemem, który nauczy jak w najprostszy sposób wyeliminować przeciwnika nie porzez np. unieruchomienie go, a poprzez uczynienie go niezdolnym do dalszej walki. Osiągnąć ma się to porzez zabicie bądź okaleczenie go w taki sposób aby przestał sprawiać jakiekolwiek zagrożenie.
Jałowa jest więc dyskusja na temat wyższości stylów tradycyjnych, graplingu nad Combat-ami.
Combat jest pozbawionym ideologicznej otoczki, ceremoniału i tradycji narzędziem do jak najbardziej ekonomicznego osiągnięcia celu.
3. Gdzie tkwi problem?
A. Podstawą do skutecznego uzycia technik w Combatach nie jest ich opanowanie poprzez żmudne treningi ale pokonanie bariery psychologicznej przed ich użyciem.
B. Combat nie jest nastawiony na samoobronę.
A jeśli już obrona to z reguły poprzez atak.
"Z...j się a nie daj się"
Na argumenty:
"To już było"
Odpowiadam:
"Ale nie w kupie"
A jeśli jednak było w kupie, to skasujcie.
1. Jakie były założenia do stworzenia Combat-ów
Opanowanie wiekszości sztuk walki w stopniu pozwalającym na skuteczną samoobronę lub atak w sytuacjach ekstremalnych z reguły trwa latami.
Unitarne a potem wstępne szkolenia żołnierza bądź policjanta trwa zaś dużo krócej.
Pojawiła sie więc potrzeba stworzenia "narzędzia", które byłoby kwintesencją najprostszych i najskuteczniejszych technik walki gołymi rękami oraz z użyciem broni, bądź jakichkolwiek przedmiotów, które moga być jako broń użyte.
A sednem sprawy było takie ich nauczanie by mogły byc przyswojone w jak najkrótszym czasie przez osobę która nie miała ze sztukami walki do czynienia wcześniej.
Moja teoria brzmi, że do nauki Combat-u nie jest niezbędna (jakkolwiek jest bardzo przydatna) podstawa w postaci kilkuletniego treningu np. kick-boxingu.
Konieczność bowiem posiadania takiej podstawy kłóciłaby się z samym założeniem do stworzenia takiego systemu.
2. Jak to działa?
Combat ma być systemem, który nauczy jak w najprostszy sposób wyeliminować przeciwnika nie porzez np. unieruchomienie go, a poprzez uczynienie go niezdolnym do dalszej walki. Osiągnąć ma się to porzez zabicie bądź okaleczenie go w taki sposób aby przestał sprawiać jakiekolwiek zagrożenie.
Jałowa jest więc dyskusja na temat wyższości stylów tradycyjnych, graplingu nad Combat-ami.
Combat jest pozbawionym ideologicznej otoczki, ceremoniału i tradycji narzędziem do jak najbardziej ekonomicznego osiągnięcia celu.
3. Gdzie tkwi problem?
A. Podstawą do skutecznego uzycia technik w Combatach nie jest ich opanowanie poprzez żmudne treningi ale pokonanie bariery psychologicznej przed ich użyciem.
B. Combat nie jest nastawiony na samoobronę.
A jeśli już obrona to z reguły poprzez atak.
"Z...j się a nie daj się"
So give it up you bloody sods you'll not be getting laid
And the sooner that you're out the door the sooner we'll be paid
Krzysztof Piekarz
Hadouken
Anonim
SFD FIGHT CLUB 
SFD FIGHT CLUB [img]../../buziaki/29.gif" alt="" />
