Dostęp do broni w Polsce

Mariusz1979 - do kogo się z tym podpisem zwracasz?

W temacie:

Użyję najdrastyczniejszego, aczkolwiek niestety znanego dobrze wielu rodzinom w Polsce przypadku - najścia agresywnego, pijanego lub sćpanego napastnika na dom i jego zabicia w obronie koniecznej.

Normalne zasady obrony koniecznej - Policja dostaje zgłoszenie w nocy, znajduje zabitego faceta o którym z akt wiadomo że jest przestępcą w domu w miarę spokojnej rodziny. Oni zeznają że "pan domu" zabił kolesia który się włamywał/postanowił wejść i pogrozić/dać komuś w mordę/kogoś sobie pogwałcić.

a) Sytuacja Polska - "pan domu" ma stawiany zarzut z 148 KK i jest stawiany od razu w pozycji napastnika, czasami idzie siedzieć na tymczasowy jeżeli prokurator i sąd uznają że to konieczne. Potem jest rozprawa gdzie "pan domu" jest oskarżonym i musi on/jego obrońca wykazać spełnienie przesłanek kontratypu obrony koniecznej w danym przypadku. Ocenia to trójka sędziów która w życiu w podobnej sytuacji nie była, a często nawet nie miała zagrożenia zdrowia. Zastanawiają się oni wtedy czy "pan domu" musiał sięgnąć po młotek, skoro miał pod ręką np. torebkę żony i czy atak napastnika był "na tyle zaciekły" żeby uzasadniało to bicie tym młotkiem w głowę, a nie np. w ręce. Jeżeli okaże się że pan domu kiedyś popełnił rok nauki shotokan karate i to wyjdzie to cały skład sędziowski chórem pyta dlaczego jakąś magiczną techniką pan domu nie obezwładnił ważącego 100kg napastnika.

I mamy 3 przypadki:

1) sąd skazuje "pana domu" na więzienie.

2) sąd uznaje że nie przekroczył granic obrony koniecznej, czyli nie popełnił przestępstwa - nie zostaje skazany w ogóle i nie idzie siedzieć.

3) sąd uznaje że popełnił przestępstwo, ale odstępuje od wymierzenia kary bądź wymierza nadzwyczajnie złagodzoną - czyli może iść siedzieć.

Aspekt praktyczny - lata procesu gdzie człowiek który bronił domu i rodziny żyje w ciągłym stresie, jest przez państwo stawiany w pozycji napastnika i wisi nad nim groźba ciężkiej kary. Dodatkowo jeżeli dojdzie jeszcze np. do aresztowania tymczasowego to z reguły życie takiej rodzinki jest w chwili wydania wyroku, obojętne czy skazującego czy nie, dokumentnie roz******lone.

Problematykę skuteczności obrony szczurka z poczty któremu dom postanowił najść naćpany koks 120 kilowy pomijam.

Sytuacja normalna - wprowadzenie kontratypu odpowiadającego my home is my castle i rozszerzenie w korelacji z tym prawa do posiadania broni palnej. Jest telefon w środku nocy - trup, okoliczności j.w, tylko zastrzelony. Na miejsce wysyłana jest grupa specjalna z kryminalnej która, zakładamy, stwierdza zgodność zeznań członków rodziny ze śladami pobranymi. Rozedrgany "pan domu", 60 kilowy szczurek, drżącymi rękami wręcza funkcjonariuszom rewolwer z którego zastrzelił sporo większego napastnika. Broń zostaje zatrzymana, jak to w takich przypadkach bywa.

Żaden zarzut nie jest "panu domu" stawiany na tym etapie - bo chroni go wspomniany kontratyp. Nie dochodzi do procesu, nie ma poczucia "zaszczucia" jakie w takich przypadkach człowieka ogarnia.

Jeżeli badania ciała/śladów na miejscu wykażą brak spójności zeznań członków rodziny ze stanem faktycznym - wtedy dopiero ewentualnie zarzut i kołomyja z 1.

Reasumując - normalne zasady obrony koniecznej i rozszerzenie prawa do posiadania broni palnej to przeniesienie ciężaru z ofiary na napastnika, tym bardziej racjonalne w razie najścia na dom i znalezienia trupa w tymże domu.

A pozwolenie posiadania broni z równoczesnym zakazem jej wynoszenia poza miejsce zameldowania to naturalne dopełnienie powyższego.

Skracając - chodzi o to by a) zapewnić skuteczny środek obrony domostwa b) sprawić że państwo zamiast sprawdzać skrupulatnie zaatakowanego kolesia i robić mu stresy zada najpierw proste pytanie - po chvja tamten drugi pchał mu się do chałupy?

Edit: Mentalność Polaków - po raz kolejny - nie róbmy znowu z tych 40 milionów luda + X milionów emigracji narodu wybranego i biednych krówek na które ustawodawca musi chuchać i dmuchać.

Zmieniony przez - mlkv w dniu 2008-04-18 18:54:23

sytuacja nazwana przez Ciebie "sytuacja normalną" powinna już dawno być w zapisie w KK,ale czy do tego jest niezbędna broń palna?

Jeżeli weźmiemy pod uwagę wspomniany przypadek - 60 kilowy szczur kontra 100 kilowy koks oraz aspekt prewencji ogólnej - to jest świadomość przestępców że w każdym domu za który się wezmą może być uzbrojony obrońca któremu nic nie grozi za odstrzelenie im łbów - to jak najbardziej.

Zmieniony przez - mlkv w dniu 2008-04-18 19:16:31

pod warunkiem że w/w 60-kilowy obrońca z trzęsącymi sie łapami z wrażenia nie zapomni odbezpieczyc broni...

Zastanawiam się,bo powoli Mlkv w pewnym stopniu mnie przekonuje co do posiadania broni w domu.Tylko tu rodzi się kolejne pytanie.Czy każdy tego prawa posiadania broni w domu będzie przestrzegał?Znając mentalność Polaków którym odbija jak się im za dużo popuści wolności,to wątpię.Sądzę,że zamiast broni w domu,będzie wożona w samochodach,noszona za paskiem,będzie się można popisać przed kumplami i nie chodzi mi tu o małolatów,tylko od dorosłych facetów,którzy lubią zabawki.Gdy ktoś zafurczy do takiej osoby mającej broń,to znając ułańską fantazję Polaków może dochodzić do różnych wypadków z bronią.Sądzę,że jeszcze jakieś ze 20 lat i może mentalność ludzi się zmieni i wtedy może nasi krajanie dorosną do takiej odpowiedzialności,jak posiadanie broni w domu naprawdę ,a nie tak,że bedzie tam ona teoretycznie.Nie są dzę także,żeby jakakolwiek komórka kontrolna Policji,była też na to posiadanie broni w domu lekarstwem,żeby kontrole co do przechowywania tej broni w domu przeprowadzać,już teraz zbyt dużo papierowej roboty i zbyt mało ludzi mają Wydziały Administracyjne Komend Wojewódzkich Policji.

argumenty mlkv są dobre tylko aby to nie było tak że człowiek zabije złodzieja dla samej satysfakcji zabicia, mój dom to mój dom, niedawno była mowa o złagodzaniu przepisów, że niby za naruszenie miru domowego możesz napastnika potraktować jak chcesz

mlkv z podpisem pisałem do Ciebie, zmień go prosze z łaski swojej

co znaczy "bardziej luźne"? Czyli co wg Was w nich należało by zmienić?

Moim zdaniem pozwolenia powinny być dostępne dla ogółu a nie dla elity. Czyli tak, by mogli je otrzymać wszyscy, którzy nie mieliby żadnych przeciwwskazań (np. sprawy sądowe, wyroki itp.). Oczywiście po odpowiednim uzasadnieniu, po co danej osobie ta broń jest. Do tego zaostrzyłbym przepisy w kwestii przenoszenia takiej broni, użycia itp. Np. osoba przyłapana, na wyjęciu broni pod wpływem alkocholu, traciłaby dożywotnio pozwolenie. Oprócz tego, ułatwiłbym możliwość otrzymywania pozwoleń na broń białą typu nunchaku, kastet, pałka. Tego typu broń jest mniej groźna niż pistolety, a normalny człowiek nie biłby nim ludzi na ulicy.

Aspekt praktyczny - lata procesu gdzie człowiek który bronił domu i rodziny żyje w ciągłym stresie, jest przez państwo stawiany w pozycji napastnika i wisi nad nim groźba ciężkiej kary. Dodatkowo jeżeli dojdzie jeszcze np. do aresztowania tymczasowego to z reguły życie takiej rodzinki jest w chwili wydania wyroku, obojętne czy skazującego czy nie, dokumentnie roz******lone.

Dlatego w pierwszej kolejności prawo musiałoby ulec zmianie.

Edit: Mentalność Polaków - po raz kolejny - nie róbmy znowu z tych 40 milionów luda + X milionów emigracji narodu wybranego i biednych krówek na które ustawodawca musi chuchać i dmuchać.

No niestety, taka jest Polska... pozostałości po socjaliźmie...

tak czy inaczej nawet gdyby było pozwolenie na broń dla każdego to wolałbym se kupić ps3 niż pistolet. jak ktoś mi wejdzie do domu to i nożem zabije - sąsiadów przynajmniej nie obudzę
i tu sie nie rozchodzi o to czy ktoś ma prawo do broni czy nie, tylko o samo prawo do bronienia się przed najściem na dom. faktycznie ciąganie po sądach kogoś kto we własnym domu zabił bandytę i sądzenie czy miał prawo zabić czy nie jest po******lone, a jeśli ktoś to chce rozpatrywać to w przyspieszonym tempie - 2 dni i po sprawie tylko że kto zbierze dowody w 2 dni
poza tym ustawodawca pewnie obawia się sytuacji np że chcąc wyrównać porachunki z sąsiadem zaproszę go do domu, zabiję, walnę swoją głową w lustro, rozwalę drzwi wejściowe, wezwę policję i powiem że mnie bandyta napadł

Zmieniony przez - Mariusz_1979 w dniu 2008-04-19 00:00:22

mariusz - z łaski Mojej nie zmienię.

Autorem tej maksymy życiowej jest śp. Tupac - cytat pochodzi z kawałka "Staring Through My Rearview".

Ostatnim razem kiedy sprawdzałem nadal był czarny.

W temacie - głównie chodzi o to że ustawodawca nie może przeboleć żeby tak ważny element systemu sprawiedliwości jakim jest w jego mniemaniu sędzia cokolwiek stracił ze swojej rozbudowanej pozycji.

Bo na zachodzie sądy to jedno, ale np. w celu wykluczenia trafiania do nich spraw głupich, duży wpływ mają na skierowanie sprawy przez prokuratora np. dowody zebrane na miejscu przez fachowych kryminalistyków.

Co do pozorowania obrony koniecznej w miejscu przestępstwa - łatwo da się to wykryć. I nadal będzie taniej niż w przypadku uruchamiania całej machiny sądowej, zwłaszcza że w przypadku obrony koniecznej, o zabójstwie nie mówiąc, z reguły są co najmniej 2 instancje.

"mentalność Polaków" - znowu prewencja ogólna - pierwszych 5 idiotów którzy bronią przeznaczoną do ochrony domu grożą po knajpach dostaje 8 lat bez zawiasów i warunkowego zawieszenia, a wyroki są nagłaśniane w mediach - społeczeństwo zaczyna rozumieć doniosłość obostrzeń prawnych przy tym przepisie.

Zmieniony przez - mlkv w dniu 2008-04-19 08:37:06

Zmieniony przez - mlkv w dniu 2008-04-19 08:41:45

Co do pozorowania obrony koniecznej w miejscu przestępstwa - łatwo da się to wykryć. I nadal będzie taniej niż w przypadku uruchamiania całej machiny sądowej, zwłaszcza że w przypadku obrony koniecznej, o zabójstwie nie mówiąc, z reguły są co najmniej 2 instancje.

wcale nie tak łatwo. Facetowi tez jest trudno udowodnić że to laska jest wobec niego natarczywa gdy to ona oskarża go o molestowanie(czy nawet próbe gwałtu),tak samo i w tym przypadku.Jakby sie ktoś postarał to mógłby wydymac organy ścigania i legalnie kogos sprzątnąć.

PS: Taki off-top którego mam nadzieje nie będziemy tu rozstząsywać...Mariusz o co Ci chodzi z tym podpisem mlkv?

Zmieniony przez - QUEBLO w dniu 2008-04-19 13:04:01