Teoria hamowania

Moim zdaniem V-Breake są lepsze od hamulców tarczowych. Dlatego że moment hamowania jest równy sile hamowania razy ramie na którym ta siła działa czyli Mh=F*r w V-Breakach promień jest dużo większy niż w tarczówkach więc żeby moment hamowania był taki sam musi byc większa siła hamowania. Siła hamowania równa się nacisk razy współczynnik tarcia F=N*µ więc żeby tarczówki lekko chodziły musi byc bardzo wysoki współczynnik tarcia µ. Czy rzeczywiście jest on taki wysoki skoro tarcza jest gładka? nie wydaje mi się. Do opisu dodaje obrazowy schemat

Jedyny, za to poważny minus hamowania na maxa przednim - to możiwość wyskoczenia przez kierownice
Wiem co mówię, bo początkowo lekko przyciskając klamkę (z 0,5-1 cm) tarcza zatrzymywałał mnie momentalnie nawet z 30 km/h (docisk był max). Nie było mowy o stoponiowaniu siły hamowania
Na szczęście parametry hamowania można w kilka sek zmieniać, co jest kolejną zaletą tarczówki.

Terazm mam tak jak lubie, przod mi spowalnia jazdę, a gdy chcę się zatrzymac momentalnie stosuje oba jednoczeście.

Tylko, że okolice opony sa częściej mokre, zabrudzone itd. z wiadomych przyczyn.
Więc tarczówki moga się w takich warunkach lepiej spisać.
Ja na swoje nie narzekałam, na poczatku prawie wylatywałem przez kierownice, więc nikt mi nie wmówi, że słabo hamują

ładnie , napracowales sie , zrobiles rysunek , bajer , prawie dac ci soga ;-p Tylko mnie to ciekawi ze weglog twojej teori V'ki są lepsze od tarcz to czemu rowery zjazdowe mają tarcze ?? ;-p

Zjazdowe rowery mają tarcze z prostego powodu ponieważ jak się zjeżdża po nierównym terenie szprychy w kołach szybko sie rozcentrowują. V-Breake wtedy by zaczął obcierac o felge natomiast tarcza zawsze jest stabilna.

to ja znam inne powody

"Czy rzeczywiście jest on taki wysoki skoro tarcza jest gładka? "

- tarcze mają podobną "gładkość" jak obręcze. Moja tarczówka jest wręcz pokryta "wymazami" z klocków i na pewno nie jest gładka jak nóż (mam tarczówe z przodu i V-b na tylnim). Pole zacisku na tarczy może być więsze niż na obręczy - więc to jest plus dla tarczówki.
Większy promień obręczy od tarczóki ma tu niewiele do rzeczy, sprowadza się tylko do tego, że może nastąpić więsze tarcie i rozgrzanie - a to powoduje wzrost objętości, a tym samym lepsze hamowanie. To dlatego rozgrzane hamulce czesto lepeij hamuja niż zimne - a to kolejny plus dla tarczówki.
Co więcej, obręcze często bywaja wilgotne i zabrudzone więc to kolejny plus dla tarczówki.

Zaryzykował bym nawet tezę, że gdyby tarczówki miały porównywalna wagę i cenę jak rozwiązania tradycyjne, to 99% rowerów na świecie by własnie miało tarczówki.
Póki co, jest mało realne, by tarczówki były lżejsze i tańsze od y-brekaów, więc jest jak jest.


Zmieniony przez - wortal w dniu 2005-10-04 03:15:33

Wortal masz racje ale nie do końca:
Pole zacisku na tarczy może być więsze niż na obręczy - siła tarcia nie zależy od powieżchni trącej tylko od nacisku i współczynnika tarcia.

Większy promień obręczy od tarczóki ma tu niewiele do rzeczy, sprowadza się tylko do tego, że może nastąpić więsze tarcie i rozgrzanie - czy hamulec pracuje na większej czy na mniejszej średnicy będzie się grzał tak samo ciepło wydzielane na hamulcu zależy od energii kinetycznej roweru i jest proporcjonalne do niej.

"Pole zacisku na tarczy może być więsze niż na obręczy - siła tarcia nie zależy od powieżchni trącej tylko od nacisku i współczynnika tarcia. "

- Otórz gdy jest większa powierzchnia - tak jak na tej grafice (polea A = V-brek ; pole B = powierzchnia tarczówki) -
może ona wytworzyć większy współczynnik tarcia bowiem na samo tarcie składa się wiele składników:

Skomplikowany charakter zjawiska tarcia wynika z faktu, że istnieje bardzo wiele mechanizmów z nim związanych:

- tarcie aerodynamiczne zależy od temperatury, lepkości, i gęstości płynu, a także kształtu obiektów,
- tarcie posuwiste może zależeć od pokrycie obiektów smarami, gładkości i ścieralności powierzchni, a także ich wilgotności i temperatury
- tarcie toczne może mocno zależeć od struktury podłoża, od lepkości, przywieralności cząsteczek podłoża do toczonego koła, czy walca

(tarcze bywają rzadziej wilgotne i sa czystsze od obręczy, więc moga lepiej hamować)

http://www.daktik.rubikon.pl/Slowniczek/tarcie_podsumowanie.htm

Hamowanie, to mówiąc szkolnym językiem zamiana energii kinetycznej w energię cieplną. W procesie hamowania grzeje się wszystko. Najbardziej tarcze hamulcowe, które przejmują blisko 90% wytworzonego ciepła.

http://www.tuningbaja.pl/?p=/1/8

----
Jeżeli rower zatrzymuje się po np: dwóch obrotach koła, to energia na obręczach jest rozprowadzana na wielkiej powierzchni - około 400 cm obwodu (2*200 cm).
Zaś na tarczówkach ta sama energia jest rozprowadzana może na 100 cm (2*50), a więc tarcze nagrzeją się mocniej - a ciepło powiększa objętość i poprawia hamowanie.

Zaś większa powierzchnia może hamująca na tarczy, powoduje że tarcie jest więsze.
Chyba sam pzyznasz, że dalej będziesz sie ślizgał na butach na lodzie, niż szurając całym ciałem (plecy, dup_sko, nogi, ręce). Mimo że siła nacisku jest taka sama (ta sama waga), a nawet mimo tego, że jak stoisz na nogach, to jest więszy nacisk na 1cm2. Bo większa powierzchnia powoduje swoje, siły tarcia są wiesze.
---

Współczynnik tarcia
Okazuje się, że w typowych sytuacjach tarcia posuwistego stosunek siły tarcia do nacisku trących powierzchni jest stały. Jego wartość nazywana jest współczynnikiem tarcia.

f = T/N

Znaczenie symboli:

f - współczynnik tarcia (wielkość niemianowana)
T - siła tarcia posuwistego (W układzie SI w niutonach N)
N - siła dociskająca trące powierzchnie (W układzie SI w niutonach

Większe pole styku na tarczówkach, wytwarza więsze siły tarcia (T), i to dlatego na lekko pochyłym oblodzonym stoku na nogach będziejsz zjeżdzał, zas leżąc na dup_sku i plecahc masz szanse zatrzymania się.

Tarczówki też potrafią wytworzyć większa siłe dociskającą (N).


Zmieniony przez - wortal w dniu 2005-10-04 14:53:56

Co byśmy się nie kłócili, to sam musisz przyznac, że jesli promień tarcz jest kilka razy mniejszy od obręczy (jak na twoim rys.), to jezeli inne skłaniki miały by takie same wartości - to rower z tarczówkami powinien się tez kilka razy dalej zatrzymać z tej samej szybkości.

Jak wiesz (lub nie?) to tarczówki zatrzymuja tak samo skutecznie, a wręcz niekiedy lepiej - wiem co mówię, mo mam tarcze z przodu i V-ki z tyłu.
Wzrór wzroem, życie życiem można by powiedzieć

Wlasnie czemu w motocyklach są tarowki a nie v-ki ? bo one po prostu są mocniejsze i taki klocek v-ek jest sie w stanie szybciej wytrzec na zabloconej trasie niz klocek od tarczy . Takie jest moje zdanie . Po za tym w rowerach zjazdowych klocki od v-kow by sie duzo szybciej wytarly jak nie stopiły przy takich prędkosciach . Krzywe koła swoją drogą ale jednak te predkosci i błoto na obręczach jest na plus tarcz .

Pewno najskuteczniejszym hamulecem było by zapuszczenie haka w drogę

cos jak we Flinstonach

wortal - twoja fizyka to jest nieprawdopodobnie alternatywna

Hamulce charakteryzują się dwoma parametrami:

Przełożenie - czyli jaki procent siły przyłożonej do klamki idzie w docisk klocka do powierzchni hamującej
Moc - czyli ile watów może hamulec wyparować poprzez ciepło zanim wogóle straci możliwość hamowania.

Moc w rowerach nie ma znaczenia. Ale znaczenie ma przełożenie. Dwa hamulce o tym samym przełożeniu będą hamowac _tak samo_

Knif w tym, że całkowite przełożenie w wypadku Vek jest niższe od przełożenia dla tarczówek. Klocek w tarczówce porusza się circa 1mm, w vce 4-5 mm. Ta róznica powoduje, że przełożenie na linii powierzchnia hamująca-kolcek w v-ce jest dużo niższe.

Vka nadrabia częściowo średnicą powierzchni hamującej (circa 56 cm - do 7-10 cm tarczy), ale nie do końca. Poza tym klocki tarczy są twardsze od klocków v-ki - więc nie traci się energii na odkształcanie klocka.

Do tego fakt, iż płyn hamulcowy lepiej przenosi siły niż cięgno powoduje, że tarcza hydrauliczna prawie zawsze będzie lepsza od v-ki.