Wing Chun uzupełnienie

Słabszymi fizycznie nie, ale kompletnie niekumatymi w sprawie parteru. Wybacz stary, ale porobienie w parterze kogoś, kto nie ma o nim pojecia to łatwizna.

Ale to wszystko wiadomo. Pisaliśmy o bjj w kontekście skuteczności ulicznej, napisałeś: "Każdy szanujący się odpowie, że na kumatego gościa somo bjj to zbyt mało,". A ja stwierdziłem, że Royce wygrywał nie z jakimiś frajerami z ulicy, tylko wytrenowanymi przedstawicielami innych stylów (wiadomo przy jakich "zasadach"!). Więc jeśli bjj zadziałało na osoby coś trenujące, to jak można mówić, że (i tu wklej swój zacytowany cytat).
A tak poza tym to był ich i ich stylów problem, że nie znali parteru. Wtedy okazało się, co należy ćwiczyć...


Napisałem: "Nie wiem co masz na myśli. Ale na przykład Bas sobie poradził".

A Ty: Stary, zastosuj w MMA pajęczą gardę lub de la Rivę. Albo wejdź do głębokiej półgardy, albo wskocz do pełnej gardy. Potem pogadamy.
A poza tym:
a) Bas nie jest zawodnikiem bjj tylko przekrojowcem
b) wielu bardzo dobrych bjjotowców przegrało w MMA, gdyż mieli słabą stójkę lub zapasy

A w ogóle to ćwiczysz bjj/sf/ll czy tylko tak sobie pierniczysz?

Wiadomo, że niektóre techniki mogą być trudne do wykonania na ulicy (na przykład latająca balacha), ale śmiem twierdzić, że MMA jest najskuteczniejsze na ulicy.

a) Dałem właśnie przykład, że Bas Rutten - przekrojowiec poradził sobie, mimo tego, że niby "przeszkadzały mu sportowe nawyki"
b) Zgadza się.

Co do ostatniego zdania Twojej wypowiedzi: kiedyś ćwiczyłem taekwondo, shaolin kempo z elementami ju jitsu i zapasów, u m.in. Grzegorza Krauze.


Lee: (Ty nudziarzu )
Problem polega na tym że w stójce muszą to być poważni przeciwnicy, zaś schodząc do parteru ryzykujesz okopanie przez bandę gimnazjalistów lub innych leszczy.

No, jak nie znasz parteru.

Heheh to może zacznij wnikać - jeszcze kogoś prócz antyterrorystów darzysz takim cielęcym zaufaniem ? A może uważasz ich za nadludzi, bogów, wyrocznie ...
Bez komentarza !

Wiesz, szybciej do wyroczni komuś kto parter trenuje.

No więc spróbuj powalczyć z 2/3 kolegami - raz spróbuj się za wszelką cenę trzymać na nogach - w ekstremalnym przypadku próbuj uciekać,a kolejnym razem od razu idź do parteru możesz też próbować uciekać. Sam sprawdź co się dzieje mając ten sam poziom przeciwników. Wiesz ... ja nie każę Tobie brać tego co mówię na słowo (antyterrorystą nie jestem )

Robiłem tak Za każdym razem lądowałem na glebie. I tu może być przydatna - a jakże, znajomość parteru.


Pokażmi wątek gdzie mówi się inaczej.

Tu chyba kilka osób:
https://www.sfd.pl/bjj_a_wielu_napastników-t8120-s1.html

To zaproponuj Carlosowi Gracie walkę że was będzie 2/3 on sam i w dodatku ma jak najszybciej zejść do parteru ... ciekawe czy się zgodzi.

Carlson Gracie jest już w krainie wiecznego parteru

z czym Bas sobie poradził ? Walczył z 2/3 przeciwnikami, a walkę rozpoczął od zejścia do parteru ???

Walczył z wieloma, ale nie w parterze. Bo chodziło tylko o pokazanie (jako jeden z przykładów), że MMA POZWALA WYGRAĆ w realnej walce... czytajcie ze zrozumieniem.

A Ty im wierzysz prawda no bo dlaczego mieli by kłamać, czy ściemniać. A gdyby powiedzieli Tobie, że np ich (przypominam POLICJANTÓW) nie obowiązuje prawo użycia broni, że jak wchodzą to strzelają do wszystkiego co podejrzane też byś uwierzył ???
Bez komentarza !

Gadkę, którą dałeś jako przykład dałoby się zweryfikować.
A co do ich treningu - niby czemu mieliby kłamać? Jakiś spisek przeciwko stylom nie zawierającym parteru?

Nie chce mi się już odpisywać w tym wątku

Olo miałem zakończyć tą żenującą dyskusję ale ...

Nokałt to nie sprowadzenie do parteru, ja miałem na myśli obalenie. Tym zajmują sie style, które zakładają schodzenie do parteru.

Nie napisałeś o sprowadzeniu walki do parteru a o sprowadzeniu przeciwnika - zacznij wyrażać się jaśniej to nie będzie problemu Nie jestem jasnowidzem by wiedzieć co miałeś na myśli

W każdym razie to jest dla mnie zabawne, że w każdym wątku o WC mówisz, że MMA nie nadaje się do walki z wieloma przeciwnikami, bo <tu powody> co jest kontrą na to, że WC nie sprawdza się w konfrontacji z MMA.

Podaj mi wątki w których napisałem że uważaj MMA nie nadaje się do walki z wieloma przeciwnikami. Co nie nadaje się do walki z wieloma przeciwnikami to z pewnością bjj, w którym stójka jako tako prawie nie występuje, gdyż zawodnik bjj robi wszystko by znaleźć się w swoim żywiole czyli parterze. I podaj mi proszę linki do moich wypowiedzi gdzie gloryfikuję wing chun.

Albo w ogóle na zawody MMA gdzie większość walk idzie na ziemię.

A dlaczego idą na ziemię ? Bo jest 1 na 1 - jakoś nie wyobrażam sobie tego na ulicy, gdzie idziesz w ciuchach np na imprezę,że o fakcie iż nagle zza rogu może wyjść kolega napastnika nie wspomnę (szarpiąc się w parterze nawet tego nie zauważysz, a jak się obudzisz możesz wiele nie pamiętać ).

Jest to zabawne, bo WC nie sprawdza się w walce z jednym przeciwnikiem,

Oj Olo to zabrzmiało jakbyś chciał sprawdzić wing chun przy okazji najbliższego zlotu :). Ja już kiedyś pisałem walczy człowiek nie styl ! Liczy się doświadczenie wojownika jego determinacja oraz szereg innych cech, atrybutów i rzeczy przynależnych człowiekowi nie stylowi. Zaraz coś tam napiszecie, że maluchem to Kubica nie wygra żadnego wyścigu F1 (że ważne są narzędzia) tylko, że w walce nie ma innych narzędzi prócz człowieka, któremu nikt niczego nie broni w walce wykonywać - ma wygrać i tyle. I nie zapominajcie że kiepski artysta nawet mając super narzędzia nadal jest kiepskim artystą (kiepski kierowca nie pojedzie daleko F1 ).

więcjeśli mówimy o walce z wieloma to już totalnie zbaczamy z tematu

Możesz mi nie wierzyć, ale wing chun jest zdecydowanie bardziej kompetentne, jak i reszta styli bazująca na stójce, do walki z kilkoma niż bjj (który świadomie rozpoczyna walkę od wejścia do parteru - wg tego co pisze puar nawet sprawdza się to przy przewadze liczebnej przeciwnika - antyterroryści mu tak powiedzieli).

Nie będę pisał po raz kolejny o ważności możliwości manewrowania, przemieszczania się itd o ew ucieczce nie wspomnę. Teraz pytanie retoryczne łatwiej uciekać na stojąco czy leżąc w parterze, czy parterze łatwiej się poruszać, nie dać się zajść np od tyłu leżąc czy na stojąco, czy leżąc widzisz więcej niż stojąc. Chyba wystarczy przeciętna inteligencja by dojść do prawidłowych wniosków.

Bjj jest fajny, nie jestem jego wrogiem, nie próbuję go negować, czy zwalczać. Sądzę, tak jak już gdzieś tu na sfd pisałem dobry wojownik studiuje różne rzeczy by
- wiedzieć jak się przed nimi bronić
- wykorzystywać w podbramkowych sytuacjach kiedy musi walczyć w tego typu dystansie etc
Ale wracając do meritum sprawy obalanie przeciwnika i schodzenie z nim do parteru w sytuacji kiedy jego kolega stoi obok .... wybaczcie - dla mnie to samobójstwo.
No ale niech każdy uczy się na swoich błędach - na siłę nie będę nikogo przekonywał.


cytat z linku do wątku który zamieścił Puar
(Musztarda)> Lecz jeśli walczę z wiecej niz jednym facetem to zejście do parteru z jednym z nich oznacza dla mnie klęskę

Nie oznacza kleski.
Schodzenie do parteru razem z gosciem przy >1 przeciwnikach NIE jest najlepszym pomyslem, ale wcale nie musi oznaczac kleski z tego powodu, ze przeciwnicy na ulicy z reguly nic nie potrafia. Sa liczne przyklady, ze ktos obronil sie wlasnie w parterze przed >1 przeciwnikami. Sam mialem sytuacje, ze jednego dusilem mata leo a drugi zaczal mi rozplatywac nogi zamiast podejsc z drugiej strony i kopnac mnie w leb.

No więc testujcie drodzy mili na ile kumaci są wasi przeciwnicy - kopną czy będą rozplątywać Ja wolę pozostać na nogach i mieć większe szanse na choćby ucieczkę. O tekstach Boruty zasłanianiu się przeciwnikiem, który na nas leży i to raczej nie pasywnie - nie będę się wypowiadał

Zmieniony przez - Lee73 w dniu 2010-07-01 08:24:02

A Ty im wierzysz prawda no bo dlaczego mieli by kłamać, czy ściemniać. A gdyby powiedzieli Tobie, że np ich (przypominam POLICJANTÓW) nie obowiązuje prawo użycia broni, że jak wchodzą to strzelają do wszystkiego co podejrzane też byś uwierzył ???
Bez komentarza !

Gadkę, którą dałeś jako przykład dałoby się zweryfikować.

Wyobraź sobie że prosto to zweryfikować. Jak się wchodzi do pomieszczenia z zakładnikami to trzeba szybko oceniać kto jest kto (ubiór,kwestia posiadania broni etc), a zakładnicy raczej nie powinni ginąc od kul ratujących ich ludzi (nawet jeśli zachowują się nieszablonowo). Trzeba więc kalkulować na chłodno kto stanowi zagrożenie a kto tylko sprawia takie wrażenie bo działa pod wpływem strachu np ucieka czy wykonuje inny nieprzewidywalny ruch (zakładnicy boja się bardziej niż terroryści i też inaczej reagują zazwyczaj choć różnie bywa). Co prawda zdarzają się pomyłki, jednak wszyscy starają się ich unikać tak w szkoleniu jak i podczas akcji.

A co do ich treningu - niby czemu mieliby kłamać? Jakiś spisek przeciwko stylom nie zawierającym parteru?

A czy ja wróżka albo jasnowidz jestem ??? Każdy ma swoje powody
- prowadzi treningi reklamuje się
- reklamuje szkołę kumpla
- bo sam lubi tak ćwiczyć
- jest fanatykiem jak Boruta
- w zasadzie nie ma znaczenia co się ćwiczy bo broń palna i przewaga liczebna SPAT załatwia sprawę więc można powiedzieć cokolwiek czmu nie z powodu jak wyżej lub niżej
- może nie zetknął się (z różnych powodów) z dobrym przekazem innych sztuk walki
- może to odpowiada jego psychice i usposobieniu
i cała inna masa powodów

Nie wyobrażam sobie tarzającego się na podłodze funkcjonariusza SPAT (zazwyczaj uzbrojonego w PM, broń krótką oraz nóż) z przestępcą walcząc w parterze kto komu wyciągnie balache założy trójkąt czy gilotynę, a może taktarowa lub kimurę. Jest to o tyle zabawne że AT wchodzi w miejsca w których wiadomo ilu jest złych ludzi i chyba jeszcze nie było sytuacji aby AT nie miało przewagi liczebnej. Po cóż więc narażać się w walce wręcz (na możliwość odebrania broni, wstyd przed kolegami, utratę zdrowia lub życia) skoro jest broń i kumple do pomocy ??? Przeciwnika trzeba spacyfikować z jak najmniejszym narażeniem siebie czy kolegów, chroniąc przy tym ew zakładników.

No chyba że ja coś pokręciłem i nielogicznie rozumuję. Wnioski niech sobie każdy sam wyciągnie.

Zmieniony przez - Lee73 w dniu 2010-07-01 08:54:42

eeee ... jedyny styl do walki z wieloma przeciwnikami to jest to co ja cwicze :> a i tak nie gwarantuje to sukcecu :>

wiem wiem warhead - nóż to nóż jednak ... ach dobra Koniec tematu. Dla przypomnienia tylko nie je twierdze co daje gwarancje sukcesu tylko że parter zmniejsza często w takiej walce szanse choćby na ucieczkę
Swoją drogą korzystając z okazji ktoś robił jakieś porządki na gorinkanie ? Od jakiegoś czasu nie mogę się zalogować :(

zaraz sprawdze

No nie ma Cie na liscie userow.
Musisz do Chrisa napisac.

z góry przeraszam za prywatę ale mógłbyś kliknąć do mnie na gg 367754 - nie jestem na bieżąco z mailem Chrisa :(

Przepraszam, ze tutaj. Przegladarka corpo blokuje mi PM i GG. Chris jest ownerem forum wiec napisz do niego by Cie znowu dodal.

Już nie mam siły Nie chce mi się po kolei odpisywać na poszczególne linijki zdań, więc odpowiem krótko.
Co mnie to obchodzi, że Ty sobie czegoś nie wyobrażasz. Kto tu jest fanatykiem? Negujesz posty Boruty, który w przeciwieństwie do Ciebie (jak mniemam) ma pojęcie o parterze i bjj, sam obronił się przed kilkoma w tej płaszczyźnie. Czemu mam wierzyć akurat Tobie?