HMB- napewno fikcja??

Dlatego, że przeprowadzone badania dotyczyły suplementacji monohydratem kreatyny, przeprowadzono jak dotąd tylko kilka badań, które dotyczyły suplementacji innymi formami, w tych kilku badaniach wyższość innych form nad monohydratem nie została potwierdzona.

jak mozna porownywac mono do hmb???

wiadomo ze po np 4 tyg na mono a na hmb efekty beda przemawialy za kreatyna..to normalne... Do tej pory nie wykryto/wymyslono innej substancji ktora moglaby dorownac kratyne.

Hmb moze i jest sens brac ale miniumum 3 mies i nie nalezy sie spodziewac takich efektow jak po kreatynie czy stackach bo hmb nie dziala tak jak w/w srodki:)

Oba suplementy umożliwiają zwiększanie beztłuszczowej masy ciała przy treningu siłowym, więc porównywać można.

Zmieniony przez - ellis w dniu 2008-08-11 20:08:07

HMB jest bardzo dobrym srodkiem jako antykatabolik

kreatyna dziala dość szybko i latwo to działanie odczuć, jednakże w dłuzszym przedziale czasu jej dynamika znacznie sie "stępia"
hmb natomiast właściwie z bardzo wielu doświadczeń powinno dzialac b. dobrze w dluższym przedziale czasowym.
jeżeliby skonfrontować te okresy to mogłoby sie to może i ciekawe okazać porownanie

ja osobiście znam nawet osoby, ktore były[są] bardziej zadowolone z hmb- szczególnie w kwestii wzrostu siły czy pewnego rodzaju wytrzymalości[np. w ilości powt. z wielkościa obciążeń uważanych powszechnie za dobre przy treningu masowym].
napewno jest to zmiana składu ciała- polepszenie sie jakości mięśni i związana z tym obserwacja powyższa...

kreatyna natomiast raczej nie wpływa na ten ostatni- jakościowy- czynnik, i nie jest to napewno tylko kwestia odwodnienia[hmb] czy nawodnienia[kreatyna].

Ciekawy art na temat HMB jest w gazecie muscular development, a fragment arta jest na stronie wydawcy.

także ciekawy art o HMB jest w nowym extra large.
pozdr

ale to gazety konsumenckie, wiec ..

zdr