Szacuny
7
Napisanych postów
583
Na forum
14 lat
Przeczytanych tematów
8439
Wiele osób bardzo mocno się sugeruje statystykami dotyczącymi zasięgu rąk bokserów. Na tym forum bardzo często się na to powołuje Cezi i właśnie głównie do Ciebie Cezi jest skierowany ten post. Nie raz pisałeś, że bokserzy ok. lat 1970-1990 mieli lepsze warunki fizyczne od tych dzisiejszych. Ja się z tym absolutnie nie zgadzam i uważam, że jest odwrotnie. Próbowałem już obalić Twoją teorię porównując wzrost i wagę bokserów, gdzie dzisiejsi bokserzy wypadają lepiej, ale Ty powołujesz się na zasięg rąk dawnych zawodników, którzy w tabelkach rzeczywiście mają ten zasięg imponujący. Uważam, że te statystyki można o kant tyłka rozbić, oto przykłady(dane z boxrec):
Sonny Liston- wielokrotnie pisałeś o nim, że był potężny. Jego wzrost to 184 cm(mało jak na dzisiejszego HW), zwykle niecałe 100 kg wagi, więc mniej więcej tyle co nasz Tomek Adamek ma, za to rzekomo ma naprawdę imponujący zasięg rąk, bo aż 213 cm. Jest to o tyle ciekawe, że 202 cm Witalij Kliczko ma zasięg tylko 203 cm. Wynika z tego, że Witalij powinien mieć wyjątkowo krótkie ręce w stosunku do wzrostu, bo bokserzy o tym wzroście powinni mieć co najmniej ze 210 cm zasięgu.
Liston powinien mieć łapy aż do samych kolan przy tych statystykach. Czy tak jest? Ja jakoś tych jego długich łap nie widzę. Przykład:
Jego rywalem w powyższej walce jest Floyd Patterson, który ma 183 cm wzrostu i ledwie 180 cm zasięgu(moim zdaniem ma więcej, bo ja przy 178 cm mam 180 cm zasięgu, a wizualnie mam krótsze łapy). Liston powinien mieć aż 33 cm zasięgu, ale dlaczego w tej walce nie widać praktycznie ŻADNEJ różnicy między nimi?
Valuev przy 213 cm ma rzekomo tylko 216 cm zasięgu, czyli tylko o 3 cm więcej od Listona, przy aż 30 cm wzrostu więcej. Czy Valuev ma wizualnie krótkie ręce? Moim zdaniem nie.
Póki co starczy, jak obalisz to, to będzie następny przykład.
Zmieniony przez - barnabas26 w dniu 2011-08-09 00:28:08
Szacuny
4063
Napisanych postów
45434
Wiek
3 lata
Na forum
15 lat
Przeczytanych tematów
347418
Witam
Boks to dyscyplina sportowa, w której zawodnicy walczą ze sobą jedynie przy użyciu pięści. Ciosy bokserskie to najważniejszy element techniki w walce. Są one prawidłowe, gdy zawodnik zadaje je przednią częścią zamkniętej rękawicy w przednie i boczne cześci głowy a także powyżej pasa z przodu i z boku do linii ramion.
Rozróżnić możemy kilka ciosów :
Zawodnicy mają na sobie rękawice bokserskie, które są najważniejszym sprzętem boksera. Są one wykonane ze skóry a w środku mają wyściółke z włosia końskiego lub spienionego poliuretanu. Dzieki temu ciosy sa amortyzowane, co zmniejsza ryzyko urazów nadgarstka czy łokci. Rękawice stosujemy również po to, by zabezpieczyc przeciwnika przed poważnym uszkodzeniem twarzy. Popularne są dwa kroje rękawic :
-krój bokserski
-krój tajski
Pozdrawiam
„I would like to be the first man in the gym business to throw out my scale. If you don't like what you see in the mirror, what difference does it make what the scale says?„
Szacuny
15
Napisanych postów
4568
Na forum
15 lat
Przeczytanych tematów
34748
Ja tam Listonowi nic nie mierzyłem, ale zasięg jako rozpiętość to szerokość barków (pleców) ługość ramion i długość dłoni.
Liston mógł w sumie taki zasięg mieć.
Druga sprawa, poszperaj jak Liston bije jabem. Ja jak to zobaczyłem, przestałem w ten zasięg watpić, szczerze mówiąc...
Szacuny
11
Napisanych postów
773
Wiek
34 lat
Na forum
16 lat
Przeczytanych tematów
9531
Z tego co wiem, to mierzono zasięg ramion jako rozpiętość od otwartej dłoni(dł od środkowego palca) do końca drugiej ręki.
Wówczas musisz wziąć poprawkę na szerokość barków i paluchy .
Oraz na to w jakiej pozycji stoi dany bokser. Tzn. czy wykorzystuje całą długość łapy z barkiem, czy może stoi bardziej frontalnie. (czyt. styl walki)
Bo z tego co widzę to liczysz zasięg jako długość łapy od pachy do końca zamkniętej pięści.
Nie każdego można pod pasować do idealnych proporcji człowieka, przedstawionych na przykładzie człowieka witruwiańskiego.
Zmieniony przez - LaRive w dniu 2011-08-09 10:09:43
Bardzo pożyteczną rzeczą dla niewykształconego człowieka jest czytanie zbioru cytatów
Szacuny
2
Napisanych postów
220
Na forum
13 lat
Przeczytanych tematów
4810
O fajnie że ktoś poruszył ten temat, właśnie niedawno się zastanawiałem skąd sie bierze ten zasięg.
Wychodzi na to, że to właściwie jest "rozstaw dłoni" a nie żaden zasięg, ewentualnie zasięg wynosi mniej więcej połowę tego. W tej formie to w ogóle nie daje żadnego pojęcia o tym, jaka będzie realna różnica w walce, równie dobrze można by dawać obwód bica.
No bo jak ktoś ma szerokie bary, to od razu zasięg dużo większy, a wcale się to nie będzie przekładało na dużo dłuższy cios (bo np. można mieć proporcjonalnie krótszą rękę albo np gdy bokser nie wykonuje pełnego skrętu przy prostym to nie wykorzystuje nigdy zasięgu). Takie moje luźne przemyślenia po tym jak czytałem te zasięgi (faktycznie najczęściej powołuje się na nie Cezi) i czesto mi nie grało :)
Szacuny
72
Napisanych postów
4264
Na forum
14 lat
Przeczytanych tematów
21651
Panowie jak zasięg nic nie daję ?
To niby dlaczego Patterson był workiem treningowym...?SIŁA + WARUNKI.Haki na haki,przewaga w zasięgu.
Znowu wkleję,tą walkę...Zasięg i wzrost,to KLUCZ...
Wiele razy odnoszę się do tej walki Foreman vs Frazier ...Frazier nie mógł jej wygrać...Idealne dostosowanie warunków...Jak biedny Frazier ma sie przedostać przez zasieki cepów...Frazier walczy sierpami,a Foreman trzyma go w kilku momentach,że tak powiem "na dystans" cepami...
Balans tułowia,skracanie dystansu jest dobre na bokserów boksujących prostymi,ale samobójcze z bokserami boksującymi cepami.
Jakby Frazier wszedł do środka,George go odpycha jakby co broni go szczęka,w rewanżu Frazier również sie nie przebił przez warunki noi CEPY...Ciosy na korpus,to trzeba obniżyc pozycję,a to woda na mlyn pod podbródkowe Foremana...
Na 100 walk 100 by przegrał...Nie można walczyc na haki(IDĄC do przodu) z cepiarzem dostosowanym warunkami...
"you don't want to hook with a hooker"
Analogiczna sytuacja,to Chambers vs Władymir...Analogiczna jak Frazier vs Foreman,ale dwóch techników...Chambers nawet nie musnął potu Kliczki...
Foreman vs Frazier Duży bokser rzucajacy cepy kontra Mały bokser rzucajacy haki...
Władymir vs Chambers Duży bokser Outside dyszle na dodatek puncher kontra mały bokser walczący outside małe dyszelki.
WARUNKI-przy zbliżonych skillach o zbliżonym stylu - mały nie ma prawa wygrać z dużym...
Hasim Rahman również miał małpi zasieg wprost propocjonalnie do wzrostu,było,to nierealne-SZYMPANS ...184 cm przy 213 cm Listona...Oczywiscie,ze realne,do tego to co mówili przedmówcy do tego plecki...Murzyni maja inaczej z zasięgiem...Patrz Rahman.Inny też jest zasieg ich od pach(zobacz Rahman,Haye)
Plecki mogą ieć znaczenie jak używa siepełnych skrętów przy ciosach.
Cezi zasieg,to BUJDA na jednym PRZYKLADZIE ?
Za mało.Jedny przykłąd,to za mało.
W takim razie odniosę się do Kliczków...
Kiedy ,to bracia walczyli z dobrze skoordynowanym zawodnikiem,który mial wzrost powyżej 190 cm i 200 cm i byl dobrym w dystansie i póldystanse ? To dlaczego mówi sie zę są dobrzy ?Nie sparawdizmy tego na leszczach...
Idąc dalej JEDNYM-DWOMA przykładami...Twoja logiką...
Freddie Roach typowal ostatnie trzy walki PacMana...A ja byłem bliższy w swoich typach od niego ? jestem większym znawcą...Wracając do tematu....
Zasiegi dominatorów HW...
Liston 184/213
60/70 -Ali 191/203
80-Tyson(wyjątek) Holmes 190/206
90-Lewis 196/213,Bowe 196/206
00-Władimir 198/206 ,Vitali 202/203
Warunki + talent to klucz do dominacji.
Gołota też nie przez przypadek coś potrafił z Bowem,Bowe nie miał nad nim takiej przewagi warunków...I skille Gołoty.
Oczywiscie do warunków muszą dojść skille czasami siła...Nie mówię,ze kiedys było więcej ludzi o większych warunkach w boksie...
Kiedys było więcej ludzi o warunkach fizycznych takich jak: wzrost ponad 190 cm i 200 cm zasięg-dzisiaj też tacy są,ale z c***ową koordynacją...
Nie da sie być dominatorem HW bez warunków i skilli...
Lennox Lewis dominował w latach (90),bo był większy od 90 % bokserów z którymi walczył i trzymał na DYSTANS mniejszych.WARUNKI TO KLUCZ DOMINACJI + UMIEJETNOŚCI.
Władek i Vitek trafili na Sandersa,który był zbliżony warunkami i dobrze walczył w dystansie i BYŁO BLOKOWANIE CIOSÓW TWARZĄ...Ale Sanders,to nie był kompletny bokser.
Ta walka mówi,ze bracia mieliby przesrane np. z takim bokserem jak Frank Bruno.DObry w dystansie i w póldystansie,zbliżony warunkami.
We wcześniejszych latach byli właśnie tacy zawodnicy jak Frank Bruno z warunkami,masą,koordynacja z dystansem i półdystansem teraz takich nie ma...Wymieńcie mi w HW.
Boksera powyzej 190 cm wzrostu,powyzej 200 cm w zasiegu,o masie minimum 98 kg o dobrym PÓŁDYSTANSIE I DYSTANSIE ?
Proszę mi wymienić...
Zmieniony przez - Cezi1987 w dniu 2011-08-09 13:27:53
Szacuny
72
Napisanych postów
4264
Na forum
14 lat
Przeczytanych tematów
21651
Barnabas
Przecież właśnie warunki i siła Listona zrobily pogrom na Pattersonie...Umiejętność rzucania haków i SIŁY.
Liston nic nie zbierał praktycznie,bo był silniejszy(moze plecki to pokazują)czyli silniejszy w wymianie,ale był większy też noi zasiego od pach większy.Patterson nie trafiał.
Barnabas nie ma sensu dawać innych przykładów,bo ty mi dasz bokserów ,którzy oprócz warunków nie mają skilli...
Ali,Holmes,Lewis pokonywali innych warunkami i talentem.Liston był dostosowany,ale rzeczywiscie brakowalo mu wzrostu...
A to taki przykład walk
Tyson vs Holmes
Mike Tyson mierzy się z Super Ciężkim Holmesem.Który operuję dyszlami...Walczy generalnie outside i nie ma siły,ma okej póldystans,ale nie taki by zagrozić Tysonowi SIŁĄ...Warunki mu nie pomogły...Peek a boo style(styl Tysona jest świetny na takich bokserów i omijanie prostych)...
Tyson vs Ruddock II
Styl walki Tysona juz nie jest kozak na boksera rzucajacego haki...A Ruddock był PRZECIETNIAKIEM.Do tego nie mial siły cepiarza...O tej walce sie mówi,ze byl Past Prime.Być może.Ale nie walczył wczesniej z takim bokserem !
W pierwszej walce Tysonowi lepiej szło,ale to przykład jak umiejetnosć walki na haki i WARUNKI sprawia problemy bokserom(Tysonowi goscie rzucajacy haki).I więksi.
Warunki fizyczne,ROBIA RÓŻNICE ew. styl walki.
Skoordynowani bokserzy powyzej 190 cm wzrostu ,200 cm zasięgu donry póldystans i dystans...Moja lista.
1960-70
1. Muhammad Ali 6'3 212lb 80"
2. Sonny Liston 6'1 212lb 84" wzrostu brakuję
3. Ernie Terrell 6'6 200lb 84"
1970-1980
1. Muhammad Ali 6'3 215lb 80" heavyweight peak 1971
2. Larry Holmes 6'3 210lb 81" heavyweight peak 1978
3. Ken Norton 6'3 217lb 80" heavyweight peak 1976
4. Big John Tate 6'4 240lb 80" heavyweight peak 1979
1980-1990
1. Larry Holmes 6'3 212lb heavyweight peak 1981
2. Michael Spinks 6'3 200lb heavyweight peak 1985
3. Tim Witherspoon 6'3 219lb heavyweight peak 1983
4. Pinklon Thomas 6'3 216lb heavyweight peak 1984
5. Tony Tucker 6'5 222lb heavyweight peak 1987
6. Tony Tubbs 6'3 230lb heavyweight peak 1985
7. Gerry Cooney 6'7 225lb 81" heavyweight peak 1982
8. Frank Bruno 6'3 248lb 82" Heavyweight peak
1990-2000
1. Lennox Lewis 6'5 245lb 84" Heavyweight peak 1997
2. Riddick Bowe 6'5 235lb 81" Heavyweight peak 1992
3. Buster Douglas 6'4 231lb 83" Heavyweight peak 1990
4. Razor Ruddock 6'3 238lb 80" Heavyweight peak 1991
5. Larry Holmes 6'3 233lb 81" Heavyweight peak 1992
6. Oliver Mcall 6'2 230lb 80" Heavyweight peak 1994 trochę mniej wzrostu
7. Frank Bruno 6'3 248lb 82" Heavyweight peak 1995
Jeszcze sporo by wymieniać Mavrović ,Gołota...Ale brak rozeznania za mało walk Mavrović i psychika Gołoty....
2000-2010
1 Vitali Klitschko
2 Wladimir Klitscho
Bez jaj taka posucha !Wymieńćie mi innych dobrych w dystansie i półdystansie w naszych czasach ! Nie ma.
W latach 70,80,90 na pęczki !
U Haye i Władka półdystansu nie ma !
Bokser powyzej 190 cm i 200 cm musi mieć dobry półdystans(sierpy) i dystans...
Chyba,ze Lennoxa dodać...
Zmieniony przez - Cezi1987 w dniu 2011-08-09 14:18:25
Szacuny
15
Napisanych postów
4568
Na forum
15 lat
Przeczytanych tematów
34748
"Na 100 walk 100 by przegrał...Nie można walczyc na haki(IDĄC do przodu) z cepiarzem dostosowanym warunkami..."
Móc - można. Jeśli ma się na tyle dobre uniki żeby te cepy pruły powietrze.
Siłą Foremana było też to, że te dłuuugie ciosy dla przeciwnika były bardzo szybkie - i całkiem często trafiały przeciwnika
Szacuny
72
Napisanych postów
4264
Na forum
14 lat
Przeczytanych tematów
21651
Móc - można. Jeśli ma się na tyle dobre uniki żeby te cepy pruły powietrze.
Do czasu...Foreman vs Frazier II sobie oglądnij...
Siłą Foremana było też to, że te dłuuugie ciosy dla przeciwnika były bardzo szybkie - i całkiem często trafiały przeciwnika
Przede wszystkim silne...Byli bokserzy rzucający szybkie haki,którzy nic nie osiągneli.Klucz,to ,to,ze Foreman byl wybrykiem natury...Inny goście mieli silne ciosy,a on ścinał drzewa...Taki trening miał...
Zmieniony przez - Cezi1987 w dniu 2011-08-09 14:30:19
Szacuny
72
Napisanych postów
4264
Na forum
14 lat
Przeczytanych tematów
21651
Dziękuje,dowidzenia.
213 cm jak najbardziej realne,pewnie od pach wygląda,to mniej okazale,plecki troche robią...Ale lewy prosty ze skrętem dłuuugi...
Zresztą wielu bokserów w tamtych latach mówiło,że m.in na sparringach nie spotkali kogoś tak silnego i z takim monstrualnym zasięgiem i o takim stylu walki.Liston wszystkich kosił.
Zmieniony przez - Cezi1987 w dniu 2011-08-09 16:07:00
Zmieniony przez - Cezi1987 w dniu 2011-08-09 16:08:32