amerykanskie FDA znalazlo syf w jelfie

to tak pokrotce. w czasie kontroli w zakladzie jelfy odkryto nieprawidlowosci, a niektore probki lekow nie spelnialy wymogow sterylnosci.

obszerniejsze wyjasnienie w mailu ponizej. poczatkowo ten material pojawil sie na anabolic-enhancement. kto nie zna angielskiego niech sie uczy, kto zna i ma troche wolnego czasu, niech przetlumaczy dla tych nieznajacych


Pharmaceutical Company Jelfa SA 7/14/11

Department of Health and Human Services logoDepartment of Health and Human Services
Public Health Service
Food and Drug Administration

Silver Spring MD 20993

Warning Letter

VIA UPS MAIL
WL: 320-11-016

July 14, 2011

Mr. Marek Wojcikowski
President of the Board
Pharmaceutical Company Jelfa SA
21 Wincentego Pola Str., 58-500
Jelenia Gora, Poland

Dear Mr. Wojcikowski:

During our October 2010 inspection of your pharmaceutical manufacturing facility, Pharmaceutical Company Jelfa SA located at 21 Wincentego Pola Str., 58-500, Jelenia Gora, Poland, investigators from the Food and Drug Administration (FDA) identified significant violations of Current Good Manufacturing Practice (CGMP) regulations for Finished Pharmaceuticals, Title 21, Code of Federal Regulations, Parts 210 and 211. These violations cause your drug products to be adulterated within the meaning of section 501(a)(2)(B) of the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (the Act) [21 U.S.C. § 351(a)(2)(B)] in that the methods used in, or the facilities or controls used for, their manufacture, processing, packing, or holding do not conform to, or are not operated or administered in conformity with, CGMP.

We have reviewed your firm’s response of November 12, 2010, and note that it lacks sufficient corrective actions.

Specific violations observed during the inspection include, but are not limited, to the following:

1. Your firm has not thoroughly investigated the failure of a batch or any of its components to meet its specifications whether or not the batch has already been distributed [21 C.F.R. § 211.192]. For example,

The inspection documented that (b)(4) Injection, batch # (b)(4), failed the sterility test. Your quality control unit repeated the test on a new sample to confirm the original result prior to initiating an investigation. The quality control unit’s decision to perform a retest without conclusive assignable laboratory cause is not in accord with USP <71> and is an unacceptable practice.

The retest again revealed non-sterility. Although the lot was eventually rejected, there is no assurance that other lots manufactured and filled in the same production line were not contaminated. The inspection found that the results were valid and that no laboratory error was identified. However, no investigation of the manufacturing process and facility controls was performed to identify the root cause of the sterility failure. This information from the failure investigation also helps determine how many additional other batches may be affected.

Please note that when microbial growth is observed, a lot should be considered nonsterile and an investigation conducted. An initial positive test would be invalid only in an instance in which microbial growth can be unequivocally ascribed to laboratory error. Only if conclusive and documented evidence clearly shows that the contamination occurred as part of testing should a new test be performed. When available evidence is inconclusive, batches should be rejected as not conforming to sterility requirements. After considering all relevant factors concerning the manufacture of the product and testing of the samples, the comprehensive written investigation should include specific conclusions and identify corrective actions.

Please include in the response to this letter a copy of your final sterility failure investigation report for (b)(4) Injection, batch # (b)(4). Your response should include a detailed explanation of your root cause analysis and the corrective actions implemented to prevent recurrence of the event(s) that lead to the contamination of the lot. Your firm should also indicate if a media fill was conducted as part of your sterility failure evaluation. If so, provide a copy of the media fill protocol and report as part of your response to this letter. Also include a list of all lots of sterile drug products manufactured at your facility that initially failed the sterility test, and that were released based on a passing re-sample or re-test result. Provide the product name, original test and re-test date, microorganism isolated and product destination.

We noted during our review that SOP No. JZ-V/JV-051: “Proceeding in case of unexpected result obtainment" references the FDA Guidance for Industry: Investigating Out-of-Specification Test Results for Pharmaceutical Production. Please note that the scope of this guidance is intended for chemistry-based laboratory testing of drugs regulated by CDER, and not for microbiological testing investigations. For information on sterility testing, see Section XI of the FDA’s Guidance on Sterile Drug Products Produced by Aseptic Processing.

Your response includes procedural corrections and training of your analyst. Please describe in your response to this letter the specific training offered and corrections made.

2. Your firm has not established appropriate written procedures designed to prevent microbiological contamination of drug products purporting to be sterile [21 C.F.R. § 211.113(b)]. For example,

a. During the aseptic filling of two injection batches on filling line (b)(4), where (b)(4) injection for the U.S. is filled, employees were observed following poor aseptic techniques. Specifically, movements inside the class A area were not slow and deliberate; operators and an engineer were observed with exposed facial skin during the filling operation; and a forcep was observed in a class B (ISO 6) area and was then used to remove fallen ampoules from the aseptic processing line in the class A (ISO 5) area.

b. Employees who perform critical duties in your aseptic filling line (b)(4) did not participate in an (b)(4) line qualification (process simulation) during 2010, 2009, and 2008.

c. The tubing ends used to connect the solution tanks to the filling line (b)(4) are not protected prior to sterilization to reduce the potential of contamination after sterilization, and prior to the aseptic connection.

d. The disinfectant efficacy studies have not been completed for three of the (b)(4) disinfectants used to sanitize surfaces in the sterility testing suite and production aseptic core filling line (b)(4).

Your response indicates corrective action through training employees, equipment purchase, and procedural improvements. However, your response fails to specifically address the observed deficiencies and whether the products already distributed have been evaluated.

3. The quality control unit does not adequately exercise its responsibilities to approve procedures or specifications that may impact the identity, strength, quality, and purity of the drug product [21 C.F.R. § 211.22(c)]. For example,

There was inadequate oversight of the media fill process conducted for batch #(b)(4). Furthermore, the "responsibility" section of procedure JZ-V/JK-053, Validation of Aseptic Manufacturing and Filling Process Using the PST (media fill), makes no mention of the quality control unit having an active role in the oversight of media fill studies.

Your response indicates that procedural corrections will be implemented. Please provide more information in your response regarding how the quality control unit’s role has evolved including describing its function relating to observation and approval of media fills (e.g., recent March 2011 media fills).

We note that the CGMP violations listed in this letter include similar violations to those cited in the previous inspection in February 2008, and in our letter to you dated July 17, 2008. For example, 1) unqualified operators involved in aseptic filling operations (no media fill participation), 2) inadequate environmental monitoring practices, 3) failure to adequately conduct disinfectant efficacy studies, and 4) inadequate quality control unit oversight.

We remind you that it is your responsibility to implement sustainable corrective actions to ensure that you firm’s drug manufacturing operations are in compliance with the applicable requirements, including the CGMP regulations. FDA expects Pharmaceutical Company Jelfa SA to undertake a comprehensive assessment of the manufacturing operations to ensure that drug products conform to FDA requirements.

We are particularly concerned with your firm’s failure to implement a robust Quality System. Repeat citations from prior inspections indicate that your quality control unit is not exercising its responsibilities, and may not have the appropriate authority to carry out its responsibilities. Due to continuing CGMP issues at your firm, we recommend you engage a third party consultant having appropriate CGMP expertise to assess your firm’s facility, procedures, processes, and systems to ensure that your drug products consistently meet standards for identity, strength, quality, and purity.

In addition to the items listed above, this inspection identified other worrisome deficiencies. These deficiencies include, but are not limited, to: inadequate vendor qualification of your API suppliers and inadequate smoke study results for aseptic filling line (b)(4).

The violations cited in this letter are not intended to be an all-inclusive statement of violations that exist at your facility. You are responsible for investigating and determining the causes of the violations identified above and for preventing their recurrence and the occurrence of other violations. If you wish to continue to ship your products to the United States, it is the responsibility of your firm to ensure compliance with all U.S. standards for CGMP and all applicable U.S. laws and regulations.

Until all corrections have been completed and FDA has confirmed corrections of the violations and your firm’s compliance with CGMP, FDA may withhold approval of any new applications or supplements listing your firm as a drug product manufacturer. In addition, failure to correct these violations may result in FDA refusing admission of articles manufactured at Pharmaceutical Company Jelfa SA, 21 Wincentego Pola Str., 58-500, Jelenia Gora, Poland into the United States. The articles are subject to refusal of admission pursuant to section 801(a)(3) of the Act [21 U.S.C. § 381(a)(3)], in that, the methods and controls used in their manufacture do not appear to conform to Current Good Manufacturing Practice within the meaning of section 501(a)(2)(B) of the Act [21 U.S.C. § 351(a)(2)(B)].

Within fifteen working days of receipt of this letter, please notify this office in writing of the specific steps that you have taken to correct violations. Include an explanation of each step being taken to prevent the recurrence of violations and copies of supporting documentation. If you cannot complete corrective action within fifteen working days, state the reason for the delay and the date by which you will have completed the correction. Please identify your response with FEI #3004680543.

If you have questions or concerns regarding this letter, contact Rafael Arroyo, Compliance Officer, at the below address and telephone number.

U.S. Food and Drug Administration
Center for Drug Evaluation and Research
Office of Compliance
Office of Manufacturing and Product Quality
Division of International Drug Quality
White Oak, Building 51, Room 4237
10903 New Hampshire Ave
Silver Spring, MD 20993
Tel: (301) 796-4839
Fax: (301) 847-8741

Sincerely,
/S/
Steven Lynn
Director
Office of Manufacturing and Product Quality
Office of Compliance
Center for Drug Evaluation and Research

Podczas naszej października 2010 r. kontroli jego farmaceutycznych zakład produkcyjny, Przedsiębiorstwo Farmaceutyczne Jelfa SA z siedzibą przy 21 ul Wincentego Pola., 58-500, Jelenia Góra, Polska, śledczy z Food and Drug Administration (FDA) zidentyfikowane istotne naruszenia Aktualny Dobrej Praktyki Wytwarzania (cGMP) przepisy dotyczące gotowych produktów farmaceutycznych, tytuł 21, Code of Federal Regulations, części 210 i 211. Te naruszenia spowodować produktów lek jest zafałszowane w rozumieniu sekcji 501 (a) (2) (B) z Federal Food, Drug, i ustawy kosmetyczne (ustawy) [21 USC § 351 (a) (2) (B)] w tym metod stosowanych w lub urządzeń lub kontroli używane do ich wytwarzania, przetwarzania, pakowania, lub gospodarstwa nie są zgodne, lub nie są obsługiwane lub administrowane zgodnie z cGMP.

Sprawdziliśmy Państwa firmy odpowiedź z 12 listopada 2010, i pamiętać, że nie posiada wystarczających działań korygujących.

Szczegółowe naruszenia zaobserwowane podczas kontroli obejmują, ale nie są ograniczone do następujących:

1. Twoja firma nie jest dokładnie zbadane niepowodzenia partii lub jej części do spełnienia jego specyfikacji, czy partii, został już rozdysponowany [21 CFR § 211,192]. Na przykład,

Kontrola udokumentowana, że &#8203;&#8203;(b) (4) wtryskowe, partia # (b) (4), nie zdały egzaminu niepłodności. Urządzenie kontroli jakości powtarzane badania na nowej próbce, aby potwierdzić oryginalnych wyników przed rozpoczęciem dochodzenia. Jednostka kontroli jakości decyzji do wykonania ponownego badania bez jednoznaczne przyporządkowania spowodować laboratorium nie jest w zgodzie z USP <71> i jest niedopuszczalną praktyką.

Retest ponownie objawił nie niepłodności. Chociaż dużo została ostatecznie odrzucona, nie ma pewności, że inne partie wyprodukowane i napełnione w tej samej linii produkcyjnej nie były zanieczyszczone. Kontroli stwierdzono, że wyniki były ważne, a nie błąd laboratorium został zidentyfikowany. Jednakże dochodzenie nie z procesem wytwarzania i kontroli obiektu przeprowadzono w celu określenia przyczyn awarii niepłodności. Informacje z badania awarii pomaga określić, ile dodatkowych innych partii może być ograniczona.

Należy pamiętać, że rozwój mikroorganizmów obserwuje, dużo należy uznać nonsterile i dochodzenia prowadzone. Początkowy dodatni wynik testu byłyby nieważne, tylko w przypadku, w którym wzrost mikroorganizmów mogą być jednoznacznie przypisane do błędu laboratorium. Tylko wtedy, gdy ostateczne i udokumentowane dowody jasno pokazują, że zanieczyszczenie nastąpiło w ramach badania powinny być przeprowadzone nowe badania. Gdy dane są niejednoznaczne, partie powinny być odrzucone jako nie spełniające wymogów sterylności. Po uwzględnieniu wszystkich istotnych czynników dotyczących wytwarzania produktu i badania próbek, pełne pisemne dochodzenia powinien zawierać konkretnych wniosków oraz określenie działań naprawczych.

Prosimy o podanie w odpowiedzi na to pismo z kopią ostatecznej brak sterylności sprawozdanie z dochodzenia do (b) (4) wtryskowe, partia # (b) (4). Twoja odpowiedź powinna zawierać szczegółowe wyjaśnienia swojego analizy przyczyn i działania naprawcze podjęte w celu zapobiegania nawrotom przypadku (i), które prowadzą do zanieczyszczenia partii. Twoja firma powinna wskazać, czy wypełnienie mediów została przeprowadzona jako część oceny brak sterylności. Jeśli tak, przekazuje kopię protokołu mediów wypełnić i raport jako część odpowiedzi na to pismo. Również zawierać listę wszystkich partii produktów sterylnych leków produkowanych na terenie obiektu, która początkowo nie zdały egzaminu sterylność, i które zostały wydane na podstawie przechodząc ponownie próbki lub ponownego testu wynik. Należy podać nazwę produktu, oryginalne i ponowne badanie daty, mikroorganizmów izolowanych i przeznaczenia produktu.

Zauważyliśmy, że podczas naszego przeglądu SPO nr JZ-V/JV-051: "Postępowanie w przypadku nieoczekiwanego wyniku uzyskania" odwołuje się do wytycznych FDA dla przemysłu: Badanie Out-of-Specyfikacja Wyniki testów dla produkcji farmaceutycznej. Należy pamiętać, że zakres niniejszych wytycznych jest przeznaczony dla chemii oparte na badaniach laboratoryjnych leków regulowane przez CDER, a nie do badań mikrobiologicznych testów. Informacje na temat badania sterylności, patrz rozdział XI Wytyczne FDA na produkty sterylne Drug Produkcja Przetwarzanie aseptyczne.

Twoja odpowiedź zawiera proceduralne poprawki i trening swojego analityka. Proszę opisać, w odpowiedzi na to pismo specjalistyczne szkolenie oferowane i korekt.

2. Twoja firma nie stworzył odpowiednie pisemne procedury mające na celu zapobieganie skażenia mikrobiologicznego produktów narkotyków rzekomo być sterylne [21 CFR § 211.113 (b)]. Na przykład,

a. Podczas napełniania aseptycznego dwóch wtrysku partii na linii rozlewniczej (b) (4), gdzie (b) (4) zastrzyk dla USA jest wypełniona, pracowników zaobserwowano po niskiej aseptyki. W szczególności ruchy wewnątrz klasy obszarze nie były powolne i celowe, operatorów i inżynier obserwowano narażone skóry twarzy podczas napełniania; i forcep zaobserwowano w klasie (ISO 6) obszar B, a następnie został użyty do usunięcia spadła ampułek z aseptycznych linii technologicznej w klasie A (ISO 5) obszarze.

b. Pracownicy, którzy wykonują obowiązki kluczowe w aseptycznej linii rozlewniczej (b) (4) nie brał udziału w (b) (4) kwalifikacje line (symulacji procesu) w 2010, 2009 i 2008.

c. Rury kończy używane do łączenia zbiorników rozwiązania linii rozlewniczej (b) (4) nie są zabezpieczone przed sterylizacją w celu ograniczenia możliwości zanieczyszczenia po sterylizacji, a przed aseptycznych połączeń.

d. Badania skuteczności dezynfekcji nie zostały zakończone do trzech (b) (4) środki odkażające do dezynfekcji powierzchni w pakiecie badania sterylności i produkcji aseptycznej linii rozlewniczej rdzenia (b) (4).

Twoja odpowiedź wskazuje działań naprawczych poprzez szkolenia pracowników, zakup sprzętu i poprawę proceduralnych. Jednak odpowiedź nie jest kierowany do obserwowanych braki i czy produkty już rozdzielone zostały ocenione.

3. Jednostka kontroli jakości nie właściwie wykonuje swoje obowiązki do zatwierdzenia procedur i specyfikacji, które mogą mieć wpływ na tożsamość, siłę, jakość i czystość produktu leczniczego [21 CFR § 211,22 (c)]. Na przykład,

Nie było niewystarczające nadzór wypełnij mediów proces przeprowadzany dla partii # (b) (4). Ponadto, "odpowiedzialność" w procedurze JZ-V/JK-053, Walidacja aseptyczne wytwarzania i napełniania Korzystanie z PST (media fill), nie wspomina jednostki kontroli jakości, aktywną rolę w nadzorze nad mediami wypełnić badań.

Twoja odpowiedź wskazuje, że postępowania korekty będą realizowane. Proszę podać więcej informacji w odpowiedzi dotyczące sposobu urządzenia kontroli jakości rola ewoluowała w tym opis jego funkcji odnoszących się do obserwacji i akceptacji mediów wypełnienia (np. ostatnich marca 2011 mediach wypełnia).

Zauważamy, że CGMP naruszenia wymienione w tej liście są podobne do tych naruszeń cytowanych w poprzedniej inspekcji w lutym 2008 roku, w naszym list do Ciebie z dnia 17 lipca 2008. Na przykład 1) bez zastrzeżeń podmiotów zaangażowanych w aseptycznego napełniania (bez udziału mediów wypełnić), 2) nieodpowiednie praktyki ochrony środowiska kontroli, 3) brak odpowiedniego prowadzenia badań skuteczności środków dezynfekcyjnych, oraz 4) niedostateczną kontrolą jakości nadzoru nad jednostką.

Przypominamy, że jest odpowiedzialny za wdrożenia zasad zrównoważonego rozwoju działań naprawczych w celu zapewnienia, że &#8203;&#8203;działalność firmy produkcji leków są zgodne z obowiązującymi wymogami, w tym CGMP przepisami. FDA oczekuje Przedsiębiorstwo Farmaceutyczne Jelfa SA, by przeprowadzić całościową ocenę działań produkcyjnych, aby zapewnić, że produkty narkotyków są zgodne z wymogami FDA.

Szczególnie zależy nam z firmy niewykonanie solidne Systemu Jakości. Powtórz cytaty z poprzednich kontroli wskazują, że urządzenie kontroli jakości nie wykonuje swoich obowiązków i nie mogą mieć odpowiednie uprawnienia do wykonywania jego obowiązków. W związku z dalszym CGMP problemów w Państwa firmie, zalecamy zaangażować jeden trzecich konsultant strony posiadające odpowiednie CGMP wiedzy do oceny Twojej firmy obiektu, procedury, procesy i systemy w celu zapewnienia, że &#8203;&#8203;produkty narkotyków zawsze spełniają standardy tożsamość, siłę, jakość i czystości.

Oprócz wymienionych wyżej elementów tej kontroli zidentyfikowano inne niepokojące braki. Braki te obejmują, ale nie są ograniczone do: niewystarczające kwalifikacje dostawcą dostawców API i nieadekwatne wyniki badań dymu do aseptycznych linii rozlewniczej (b) (4).

Naruszenia wymienione w tym liście nie są przeznaczone do all-inclusive oświadczenie naruszeń, które istnieją w Państwa zakładzie. Jesteś odpowiedzialny za badania i określenia przyczyn naruszenia określonych powyżej i zapobiegania ich ponownego wystąpienia i występowania innych naruszeń. Jeśli chcesz nadal dostarczasz produkty do Stanów Zjednoczonych, jest obowiązkiem Państwa firmy w celu zapewnienia zgodności ze wszystkimi standardami USA CGMP i obowiązującym prawem i przepisami Stanów Zjednoczonych.

Do wszystkich korekt zostały zakończone i FDA potwierdziły korekty naruszeń i Państwa firmy zgodnie z cGMP, FDA może wstrzymać zatwierdzenie wszelkich nowych aplikacji lub uzupełnienia listy Państwa firmy jako producenta produktu leczniczego. Ponadto, brak właściwego tych naruszeń może doprowadzić do odmowy dopuszczenia FDA wyrobów wyprodukowanych w Przedsiębiorstwo Farmaceutyczne Jelfa SA, 21 Wincentego Pola ul., 58-500, Jelenia Góra, Polska do Stanów Zjednoczonych. Artykuły podlegają odmowie przyjęcia na podstawie sekcji 801 (a) (3) ustawy [21 USC § 381 (a) (3)], w tym, metod i kontroli stosowanych do ich produkcji nie wydają się zgodne z aktualnymi Dobrej Praktyki Wytwarzania w rozumieniu sekcji 501 (a) (2) (B) ustawy [ 21 USC § 351 (a) (2) (B)].

W ciągu piętnastu dni roboczych od otrzymania niniejszego pisma, prosimy powiadomić o tym urząd na piśmie konkretne kroki, które zostały podjęte w celu skorygowania naruszeń. Zawierać wyjaśnienie poszczególnych kroków podejmowanych w celu zapobiegania nawrotom naruszeń i kopii dokumentacji. Jeśli nie możesz zakończyć działań naprawczych w ciągu piętnastu dni roboczych, należy podać przyczynę opóźnienia i termin, w którym będą zakończeniu korekty. Proszę podać odpowiedź z FEI # 3004680543.

Jeśli masz pytania lub wątpliwości dotyczące tego listu, skontaktuj się z Rafael Arroyo, Compliance Officer, na poniższy adres i numer telefonu.

Kolejny farmazon

translatorem to ty mozesz sobie korwa tlumaczyc

Ano po to jest zeby tłumaczył :)

Haha, no to przetlumaczyl:P

Chciałem dobrze :)

Chudy sog.

nie pierwsza i nie ostatnia wpadka w jelfie
Daje do myślenia,skoro u nas takie cuda wianki to ciekawe jak tam w tajskich,irańskich,pakistańskich itd. liniach produkcyjnych się dzieje i jakie bonusy wbijamy...

A pamietacie jak jel.fa robila prolke overdose ?? gdzie było ~150mg w deklarowanych 100

Marcel w jakich latach to było??
Bo te stare chóóje wspominali że kiedyś po omo/prolo 250/200mg week puchli jak Ksenia Bołotnikowa podczas wielkiego głodu na ukrainie.