Po zawodach Mr. Olympia 2025 w kategorii Women’s Physique rozpętała się publiczna debata dotycząca rzekomego stosowania PMMA – trwałego syntetycznego wypełniacza. Głos w sprawie zabrała Sarah Villegas, odnosząc się do oskarżeń, że bezpodstawnie sugerowała wykorzystanie takich substancji przez swoją rywalkę, Natalia Coelho.
„Skoordynowana narracja” i odpowiedź Villegas
12 lutego 2026 roku Villegas opublikowała oświadczenie, w którym odniosła się do krytyki ze strony części środowiska. Według niej po jej wcześniejszych wypowiedziach pojawiła się „skoordynowana narracja” mająca zdyskredytować jej stanowisko. Przypomnijmy, że po przegranej w Las Vegas nazwała zwyciężczynię „OIL-ympia”, sugerując użycie substancji poprawiających wizualnie objętość mięśni. Villegas podkreśliła jednak, że nigdy nie wzywała do zawieszenia rywalki ani nie twierdziła, że złamała ona obowiązujące przepisy. Jej zdaniem problem ma charakter etyczny, a nie regulaminowy.
PMMA i synthol – czym są i dlaczego budzą emocje?
PMMA (polimetakrylan metylu) to trwały syntetyczny wypełniacz stosowany w medycynie estetycznej. W środowisku kulturystycznym od lat pojawiają się dyskusje o wykorzystywaniu różnych substancji olejowych – potocznie określanych jako synthol – do lokalnego zwiększania objętości mięśni.
Technicznie rzecz biorąc, nie są to środki anaboliczne ani klasyczny doping zwiększający siłę czy masę mięśniową w wyniku adaptacji treningowej. Ich działanie polega na mechanicznym wypełnieniu tkanki, co może zmienić wizualny kształt mięśnia. Właśnie ten aspekt – granica między „ulepszeniem wizualnym” a realną muskulaturą – jest sednem obecnej dyskusji.
Reakcja branży
Do sprawy odnieśli się m.in. Bob Cicherillo oraz Shawn Ray. Ich stanowisko było jednoznaczne: sugerowanie użycia PMMA bez twardych dowodów może zostać odebrane jako kampania oszczerstw. Zwrócili też uwagę, że obecne regulaminy federacji IFBB Pro League nie klasyfikują PMMA jako klasycznego dopingu. To rodzi kluczowe pytanie: czy coś, co nie jest formalnie zabronione, automatycznie mieści się w duchu sportowej rywalizacji?
Czy to zjawisko rzeczywiście występuje w kobiecej kulturystyce?
Oficjalnie brak jest potwierdzonych przypadków w kontekście tej konkretnej sprawy. Jednak dyskusja pokazuje, że temat „ulepszeń wizualnych” w sportach sylwetkowych nie dotyczy wyłącznie mężczyzn. Wraz z rosnącym poziomem umięśnienia w kategoriach kobiecych presja na perfekcyjne proporcje i pełność mięśni również rośnie.
Sprawa Villegas vs. Coelho może stać się impulsem do szerszej debaty o standardach oceniania, przejrzystości i granicach dopuszczalnych praktyk w profesjonalnej kulturystyce. Niezależnie od indywidualnych sympatii, jedno jest pewne – temat PMMA i syntholu nie zniknie z dyskusji tak szybko. Czy federacje zdecydują się na doprecyzowanie regulaminów? To pytanie, które po Olympia 2025 wraca coraz częściej.
a to ci jajca dopiero, kobiece kategorie - 2 kg tynku na twarzy, bikini wysadzane 'swaworskim' bbl, implanty cyckow ale pmma jest zle, bo to przeciez - IMPLANT ! :-D
najleopszym przykladem uzycia PMMA jest sp. rich piana czy bruno moraes z brazylii(ten zyje)...
juz z 10 lat temu lataly foty tej brazylijskiej modelki, ktora ostrzykiwala sobie uda jakims wynalazkiem i dostala infekcji, gdzie musieli nacinac jej uda i wypompowac cokolwiek sobie wbijala, i wypychali te dziury jakimis bandazami, nawet chyba tutaj w newsroomie byl artykul albo temat na forum...