Wiele pseudonaukowych stron internetowych przestrzega przed toksyczną sukralozą. Czy jest się czego bać? 

Cóż, badania naukowe wcale nie donoszą, aby sukraloza była aż takim zagrożeniem. Została odkryta przez brytyjskich naukowców w 1976 r. FDA (Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków) dopuściło sukralozę do używania w 15 typach żywności i napojów w 1998 r. Sukraloza ma stabilną cząsteczkę i żaden z jej metabolitów nie jest rakotwórczy. Żadne badania nie wykazały jej genotoksyczności (poza pewnymi obserwacjami dotyczącymi zwierząt, a te badania bywają robione przy absurdalnym dawkowaniu). 

suklaroza

Trzymiesięczne podawanie diabetykom sukralozy w dawce przekraczającej trzykrotnie maksymalne dzienne spożycie, nie wykazało negatywnych efektów jej stosowania. Na dodatek sukraloza jest nierozpuszczalna w tłuszczach i nie odkłada się w tkance tłuszczowej, jak inne organiczne związki chloru. W normalnych warunkach cząsteczka sukralozy nie rozpada się, tj. przy zwykłym trawieniu i wchłanianiu u ludzi. U zdrowych dorosłych sukraloza jest dobrze tolerowana, bez dowodów na jej toksyczne oddziaływanie. Co prawda oba duże przeglądy dostępne w bazie PubMed mogą być sfałszowane.

Na przykład „Sucralose Non-Carcinogenicity: A Review of the Scientific and Regulatory Rationale”, gdzie wszyscy autorzy pracują (lub pracowali w momencie powstawania materiału) na rzecz firmy McNeil Nutritionals produkującej sukralozę. Z kolei „Critical review of the current literature on the safety of sucralose” było wspierane finansowo przez organizację (Calorie Control Council z Atlanty), która reprezentuje firmy produkujące pokarmy i napoje niskokaloryczne. Jednak nawet niezależne obserwacje (np. Susan S. Schiffman i wsp.) wcale nie wskazują, by sukraloza stanowiła aż takie zagrożenie.

Podsumowanie

Na chwilę obecną wydaje się, iż sukraloza jest bezpiecznym dodatkiem do żywności i napojów.

Referencje: 1. Colin Berry, a David Brusick, b Samuel M. Cohen, c Jerry F. Hardisty, d V. Lee Grotz, e , * and Gary M. Williams  „Sucralose Non-Carcinogenicity: A Review of the Scientific and Regulatory Rationale” https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5152540/ 2. Magnuson BA1, Roberts A2, Nestmann ER3 „Critical review of the current literature on the safety of sucralose” https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/285589753. Susan S. Schiffman1 and Kristina I. Rother „Sucralose, A Synthetic Organochlorine Sweetener: Overview of Biological Issues” 4. Kirtida R. Tandel „Sugar substitutes: Health controversy over perceived benefis” https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3198517/